Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Гусева Н.Н. по доверенности от 22.06.2007,
представителя Инспекции Купар Е.М. по доверенности от 12.01.2010,
представителя Управления Мелехина Н.Н. по доверенности от 29.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу N А29-226/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,
по заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь"
к межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налогоплательщик) от 17.08.2009 N 245.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Воркутауголь" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции при разрешении спора сослался на приказ Роснедра от 30.05.2007 N 623, однако приказом Роснедра от 31.08.2009 N 811 приказ Роснедра от 30.05.2007 N 623 признан утратившим силу в связи с тем, что фактически являясь нормативным правовым актом межведомственного характера, не прошел государственную регистрацию в Минюсте России. Поэтому Общество считает, что при разрешении спора был использован нормативный акт, который не мог применяться, как не вступивший в законную силу, то есть данный нормативный акт являлся недействующим с момента его принятия.
По мнению налогоплательщика, Правилами утверждения нормативов потерь..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2001 N 921, предусмотрено обязательное утверждение и применение нормативов потерь по конкретным местам их образования - участку месторождения, а не по шахте либо месторождению в целом, но суд не принял этого во внимание, что привело к вынесению решения с нарушением норм материального права. Общество настаивает, что правомерность применения Обществом налоговой ставки 0% при добыче полезных ископаемых в пределах, установленных на 2007 год нормативов потерь, своевременно подтверждена одной из предусмотренных Правилами инстанций. Налогоплательщик указывает, что обоснованность нормативов на 2007 год в отношении Общества в согласованных размерах подтверждена ЦКР Роснедра 22.01.2008. Заявитель жалобы считает, что отсутствие законно действующего внутреннего регламента деятельности государственного органа и в связи с этим несвоевременное согласование и утверждение нормативов потерь по не зависящим от налогоплательщика причинам с учетом обстоятельств дела не может повлиять на право Общества применять при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0% в пределах утвержденных нормативов потерь, а также устанавливать для налогоплательщика дополнительное налоговое бремя.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно оценил письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2009 N 03-06-06-01/15, так как это письмо прямо указывает на то, что нормативы потерь действуют с момента их утверждения и распространяются на срок, на который утверждены указанные нормативы.
Налогоплательщик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возможность перерасчета налоговых обязательств за прошлые налоговые периоды после утверждения нормативов потерь подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поскольку данная норма не указывает и на невозможность перерасчета, то есть не запрещает перерасчет. При этом Общество отмечает, что ни в одном нормативном акте не говорится о том, что нормативы потерь, утвержденные на конкретный год после срока уплаты налога на добычу полезных ископаемых, не распространяют свое действие на этот год, и их нельзя использовать при подаче уточненной налоговой декларации, наоборот, делается упор на применение нормативов потерь по конкретным местам их образования, то есть по участку месторождения, разрабатываемому в отчетном календарном году. Заявитель жалобы считает, что слова "впредь до утверждения нормативов потерь на очередной календарный год" указывают на обязанность налогоплательщика исполнить налоговое обязательство на условиях прошлого периода, но не запрещают распространять действие утвержденных нормативов потерь на уже состоявшиеся налоговые правоотношения налогоплательщика в очередном календарном году посредством подачи уточненной налоговой декларации.
Налогоплательщик считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на то, что судебные акты по делу N А29-7222/2008 не содержат выводов о праве Общества произвести корректировку налоговых обязательств в 2007 году, представив в Инспекцию уточненную налоговую декларацию после утверждения 31.01.2008 новых нормативов потерь, поскольку вопрос о праве подачи уточненной налоговой декларации не был предметом рассмотрения в деле N А29-7222/2008, данные судебные акты также не содержат выводов об отсутствии у Общества подобного права.
Общество полагает, что судебные акты по делу N А29-7222/2008 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку в данном деле рассматривался вопрос признания недействительным решения Инспекции N 154 от 06.06.2008 и применительно к этому решению были рассмотрены доводы, обстоятельства и доказательства, судебные акты по делу N А29-7222/2008 вынесены с применением приказа Роснедра от 30.05.2007 N 623, который приказом Роснедра от 31.08.2009 N 811 признан утратившим силу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 11974/06 указал, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, то есть любой правовой вывод, сделанный судом не имеет преюдициального значения. Заявитель жалобы отмечает, что в рассматриваемом дела идет речь о применении правовых норм с учетом отмены приказа Роснедра N 623 от 30.05.2007 и в связи с этим при отсутствии установленного порядка утверждения нормативов потерь, тогда как дело N А29-7222/2008 рассматривалось без учета этих обстоятельств, и правовые выводы, сделанные судами в этом случае не могут быть положены в основу судебных актов по настоящему делу.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов налогоплательщика.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) в отзыве на апелляционную жалобу также возразило против удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.03,2009 ОАО "Воркутауголь" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года, согласно которой налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежит 587 600 тонн добытого каменного угля, в том числе по шахте "Комсомольская" - 164 177 тонн.
Согласно пояснениям налогоплательщика от 08.04.2009 N 56/01188, уточненная налоговая декларация была представлена в налоговый орган в связи с тем, что 31.01.2008 Федеральным агентством по недропользованию предприятию были утверждены нормативы потерь на 2007 год.
Инспекцией проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой был сделан вывод о том, что применение налогоплательщиком при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год нормативов потерь, утвержденных 31.01.2008, противоречит пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, при применении налоговой ставки 0% в части нормативных потерь полезных ископаемых при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года подлежали применению ранее утвержденные нормативы потерь, которыми являются нормативы потерь на 2006 год, утверждение приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2006 N 101, поэтому налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежит 510 790 тонн добытого каменного угля, в том числе по шахте "Комсомольская" - 87 367 тонн.
Результаты проверки отражены в акте от 14.07.2009 N 209.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение от 17.08.2009 N 245 об отказе в привлечении ОАО "Воркутауголь" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные решением налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года в сумме 1 851 336 рублей.
Управление решением от 15.10.2009 N 510-А оставило решение Инспекции от 17.08.2009 N 245 без изменения.
ОАО "Воркутауголь" не согласилось с решением Инспекции от 17.08.2009 N 245 и обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми отказал налогоплательщику в удовлетворении требований. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2 статьи 338, пунктами 2, 3 статьи 339, статьей 340, подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001, Временными рекомендациями по организации рассмотрения и утверждения уточненных в составе годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, утвержденными приказом Федерального агентства по недропользованию N 623 от 30.05.2007, и исходил из того, что нормативы потерь каменного угля на 2007 год были утверждены в установленном порядке после истечения последнего налогового периода за указанный календарный год, срока представления налоговой декларации и уплаты налога за декабрь 2007 года, и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года ОАО "Воркутауголь" должно было применять нормативы потерь, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 101 от 06.05.2006.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 338, статьей 340 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, исчисляемая как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В пункте 3 статьи 339 Кодекса предусмотрено, что, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В силу пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 342 Кодекса предусматривает, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Согласно пункту 2 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 76 нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
В пункте 3 Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году. Уточненные нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил.
Согласно пункту 4 Правил при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Из изложенного следует, что размер нормативов потерь устанавливается на конкретное место образования потерь и утверждается указанными выше органами на предстоящий год.
Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что для ОАО "Воркутауголь" приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 101 от 06.05.2006 были утверждены нормативы потерь, технологически связанные с принятой схемой разработки месторождений, при добыче полезных ископаемых на 2006 год, в том числе по шахте "Комсомольская" - в размере 4,6%.
На момент наступления срока уплаты налога на добычу полезных ископаемых за январь 2007 года (25.02.2007) у Общества отсутствовали утвержденные нормативы потерь на 2007 год, в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в 2007 году впредь до утверждения нормативов потерь на этот календарный год подлежали применению нормативы потерь, утвержденные на 2006 год.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогоплательщика о том, что при расчете налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года следует применять нормативы потерь при добыче каменного угля на 2007 год, установленные Протоколом заседания секции твердых полезных ископаемых от 22.01.2008, утвержденным заместителем руководителя Федерального агентства по недропользованию 31.01.2008, поскольку указанные нормативы потерь каменного угля на 2007 год были утверждены в установленном порядке после истечения последнего налогового периода за указанный календарный год, срока представления налоговой декларации и уплаты налога за декабрь 2007 года, и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года ОАО "Воркутауголь" должно было применять нормативы потерь, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 101 от 06.05.2006.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса прямо предусмотрено, что впредь до утверждения нормативов потерь на очередной календарный год применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в установленном порядке; возможность перерасчета налоговых обязательств за прошлые налоговые периоды после утверждения нормативов потерь указанной нормой не предусмотрена.
Таким образом, исходя из утвержденного для Общества приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2006 N 101 норматива потерь в размере 4,6 процента, нормативные потери по шахте "Комсомольская" составили 87 367 тонн. Таким образом, Общество неправомерно отразило в декларации в декабре 2007 года нормативные потери в количестве 76 810 тонн и необоснованно применило по ним налоговую ставку ноль процентов.
С учетом изложенного, Инспекция правильно доначислила Обществу 1 851 336 рублей налога на добычу полезных ископаемых.
Судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы налогоплательщика о том, что при разрешении спора был использован нормативный акт, который не мог применяться, как не вступивший в законную силу, а именно, приказ Роснедра от 30.05.2007 N 623, который приказом Роснедра от 31.08.2009 N 811 признан утратившим силу.
Приказом Федерального агентства по недропользованию от 30.05.2007 от N 623 в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001 были утверждены Временные рекомендации по организации рассмотрения и утверждения уточненных в составе годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче (далее - Временные рекомендации).
Согласно пункту 3 раздела 3 Временных рекомендаций Центральная комиссия по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (ЦКР Роснедра) на своем заседании рассматривает согласованное Федеральным государственным учреждением "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" заключение экспертной организации по обоснованности нормативов потерь полезных ископаемых при добыче и принимает решение по утверждению уточненных нормативов потерь, которое оформляется протоколом секции твердых полезных ископаемых ЦКР Роснедра или его соответствующего территориального отделения.
Протокол ЦКР Роснедра в соответствии с распределением полномочий утверждается уполномоченным на то заместителем Руководителя Роснедра или заместителем Руководителя соответствующего территориального органа Роснедра.
Приложением 2 к указанному приказу установлено, что полномочиями по утверждению нормативов потерь добываемого ОАО "Воркутауголь" угля каменного наделена Центральная комиссия по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (ЦКР Роснедра).
Таким образом, в указанных Временных рекомендациях приведен подробный порядок рассмотрения и утверждения уполномоченным органом уточненных нормативов потерь. Указанные Временные рекомендации не изменяли и не дополняли Правила утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, и не противоречат данным Правилам.
При этом необходимо отметить, что ни Временные рекомендации, ни Правила не содержат положений, предусматривающих возможность утверждения или пересмотра нормативов потерь после окончания соответствующего календарного года.
Судом первой инстанции ссылка на данные Временные рекомендации приведена для подтверждения того, что уточненные нормативы потерь на 2007 год были утверждение в установленном данными Временными рекомендациями порядке.
Последующее признание утратившим силу приказа Федерального агентства по недропользованию от 30.05.2007 от N 623, утвердившего Временные рекомендации, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку данное обстоятельство не изменило установленный постановлением Правительства Российской Федерации порядок утверждения нормативов потерь.
В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации N ВС-58-42/39 от 12.01.2005, в котором указано, что при налогообложении необходимо учитывать нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче, согласованные и утвержденные в установленном порядке, исходя из периода их действия с 1 января по 31 декабря рассматриваемого года.
Судом первой инстанции правомерно не принята во внимание указанная ссылка, поскольку указанные разъяснения вступают в противоречие с нормой, содержащейся в абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса, введенного в действие с 1 января 2007 года Федеральным законом N 151-ФЗ от 27.07.2006, поэтому не могут применяться. Кроме того, Министерство природных ресурсов Российской Федерации не является органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам налогообложения.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что суд первой инстанции неправильно оценил данное письмо, поскольку суть письма не в разъяснении вопросов налогообложения, а в том, что уточненные нормативы потерь, утвержденные на определенный год, действуют не с момента их утверждения министерством, а исходя из периода действия, по следующим основаниям. В данном письме не содержится разъяснений о том, что уточненные нормативы потерь, утвержденные на определенный год после окончания данного года, действуют в течение года, на который они установлены. При этом в пункте 3 Правил предусмотрено, что уточненные нормативы потерь утверждаются на предстоящий год.
Также в обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2009 N 03-06-06-01/15.
В данном письме указано, что вновь утверждаемые нормативы потерь на очередной календарный год действуют с момента их утверждения и распространяются на срок, на который утверждены указанные нормативы. При отсутствии утвержденных нормативов потерь на очередной календарный год налогоплательщик вправе до их утверждения при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса применять нормативы потерь, последние из утвержденных в установленном порядке.
Судом первой инстанции правильно не приняты данные доводы Общества, поскольку позиция налогового органа вышеуказанным разъяснениям не противоречит. В данном письме прямо указано, что нормативы действуют с момента их утверждения. Данное письмо разъяснений относительного того, каким образом применяются нормативы потерь, утвержденные после истечения календарного года, не содержит.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что суд первой инстанции неправильно оценил указанное письмо, поскольку это письмо прямо указывает на то, что нормативы потерь действуют с момента их утверждения и распространяются на срок, на который утверждены указанные нормативы.
Суд первой инстанции правильно отметил, что разъяснения по спорному вопросу были даны также в письме Министерства финансов Российской Федерации N 03-06-06-01/8 от 13.03.2009, в котором указано, что при отсутствии утвержденных на очередной год нормативов потерь налогоплательщик вправе до их утверждения при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применять нормативы потерь последние из утвержденных в установленном порядке. Перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых при утверждении новых нормативов, имеющих отличие от нормативов, ранее применяемых налогоплательщиком, утвержденных в установленном порядке, законодательством в настоящее время не предусмотрен.
Кроме того, вопрос о правильности исчисления ОАО "Воркутауголь" налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года уже был предметом судебного разбирательства.
Так, по результатам камеральной проверки первоначальной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года, в которой налогоплательщиком также было заявлено, что налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежит 587 600 тонн добытого каменного угля, в том числе по шахте "Комсомольская" - 164 177 тонн. Инспекцией 06.06.2008 принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 154, согласно которому налогоплательщику был доначислен налог в сумме 1 851 336 рублей.
Указанное решение было обжаловано ОАО "Воркутауголь" в судебном порядке (дело N А29-7222/2008).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2008 по делу N А29-7222/2008 в удовлетворении требований ОАО "Воркутауголь" было отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А29-7222/2008 решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2008 по делу N А29-7222/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Воркутауголь" - без удовлетворения.
Как следует из судебных актов по делу N А29-7222/2008, отказывая в удовлетворении требований предприятия, суды, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса, исходили из того, что при применении налоговой ставки ноль процентов в декабре 2007 года в части нормативных потерь полезных ископаемых подлежали применению нормативы потерь, утвержденные Обществу на 2006 год.
Суд первой инстанции правильно указал, что выводов о том, что после утверждения 31.01.2008 новых нормативов потерь налогоплательщик вправе произвести корректировку налоговых обязательств за 2007 год, представив в Инспекцию уточненную налоговую декларацию, судебные акты по делу N А29-7222/2008 не содержат.
При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика по делу N А28-7222/2008 суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил довод заявителя о том, что нормативы потерь полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь, указав, что нормативы потерь для Общества на 2006 год были утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 101 от 06.05.2006 по конкретному месту их образования, в частности в пределах поля шахты "Комсомольская" разрабатываемого Обществом месторождения. Планируемый норматив потерь (23,1 процента) по одной лаве пласта "Тройной" Обществу не утверждался.
По делу N А29-7222/2008 суд апелляционной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на акт проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр от 19.09.2008, поскольку указанный Акт не содержит выводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства. Из данного Акта не следует, что Обществу в декабре 2007 года были утверждены нормативы потерь полезных ископаемых на 2007 год. Кроме того, отсутствие в Акте указаний на сверхнормативные потери Общества при добыче не является достаточным основанием считать обоснованным применение Обществом налоговой ставки ноль процентов в отношении всего объема нормативных потерь, отраженных Обществом в декларации за декабрь 2007 года.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А29-7222/2008 при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу N А29-7222/2008 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогоплательщика о том, что отсутствие законно действующего внутреннего регламента деятельности государственного органа и в связи с этим несвоевременное согласование и утверждение нормативов потерь по не зависящим от налогоплательщика причинам с учетом обстоятельств дела не может повлиять на право Общества применять при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0% в пределах утвержденных нормативов потерь, а также устанавливать для налогоплательщика дополнительное налоговое бремя. Ни Правила, ни Рекомендации не содержат конкретных сроков обращения налогоплательщиком в соответствующий орган для утверждения нормативов, при этом из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 342, пункта 3 Правил следует, что нормативы потерь должны быть утверждены на предстоящий год до срока уплаты налога за первый налоговый период в данном году, то есть применительно к рассматриваемой ситуации до 25 января 2007 года. В рассматриваемом случае ОАО "Воркутауголь" обратилось в Федеральное агентство по недропользованию 02.03.2007, то есть после 25 января 2007 года. При этом Общество не представило доказательств наличия не зависящих от него причин, воспрепятствовавших ему обратиться в соответствующий уполномоченный орган для утверждения нормативов потерь до 25.01.2007.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 04.03.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Общество при обращении с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 1 000 рублей. Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса излишне уплаченная Обществом платежным поручением от 19.03.2010 N 04819 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу N А29-226/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Воркутауголь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 19.03.2010 N 04819.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.05.2010 ПО ДЕЛУ N А29-226/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2010 г. по делу N А29-226/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2010 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Немчаниновой М.В.,
судей Лобановой Л.Н., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Гусева Н.Н. по доверенности от 22.06.2007,
представителя Инспекции Купар Е.М. по доверенности от 12.01.2010,
представителя Управления Мелехина Н.Н. по доверенности от 29.01.2010,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу N А29-226/2010, принятое судом в составе судьи Макаровой Л.Ф.,
по заявлению открытого акционерного общества "Воркутауголь"
к межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми
и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Коми
о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Воркутауголь" (далее - ОАО "Воркутауголь", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Коми (далее - Инспекция, налогоплательщик) от 17.08.2009 N 245.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
ОАО "Воркутауголь" с принятым судебным актом не согласилось и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции при разрешении спора сослался на приказ Роснедра от 30.05.2007 N 623, однако приказом Роснедра от 31.08.2009 N 811 приказ Роснедра от 30.05.2007 N 623 признан утратившим силу в связи с тем, что фактически являясь нормативным правовым актом межведомственного характера, не прошел государственную регистрацию в Минюсте России. Поэтому Общество считает, что при разрешении спора был использован нормативный акт, который не мог применяться, как не вступивший в законную силу, то есть данный нормативный акт являлся недействующим с момента его принятия.
По мнению налогоплательщика, Правилами утверждения нормативов потерь..., утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2001 N 921, предусмотрено обязательное утверждение и применение нормативов потерь по конкретным местам их образования - участку месторождения, а не по шахте либо месторождению в целом, но суд не принял этого во внимание, что привело к вынесению решения с нарушением норм материального права. Общество настаивает, что правомерность применения Обществом налоговой ставки 0% при добыче полезных ископаемых в пределах, установленных на 2007 год нормативов потерь, своевременно подтверждена одной из предусмотренных Правилами инстанций. Налогоплательщик указывает, что обоснованность нормативов на 2007 год в отношении Общества в согласованных размерах подтверждена ЦКР Роснедра 22.01.2008. Заявитель жалобы считает, что отсутствие законно действующего внутреннего регламента деятельности государственного органа и в связи с этим несвоевременное согласование и утверждение нормативов потерь по не зависящим от налогоплательщика причинам с учетом обстоятельств дела не может повлиять на право Общества применять при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0% в пределах утвержденных нормативов потерь, а также устанавливать для налогоплательщика дополнительное налоговое бремя.
Заявитель жалобы считает, что суд первой инстанции неправильно оценил письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2009 N 03-06-06-01/15, так как это письмо прямо указывает на то, что нормативы потерь действуют с момента их утверждения и распространяются на срок, на который утверждены указанные нормативы.
Налогоплательщик считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что возможность перерасчета налоговых обязательств за прошлые налоговые периоды после утверждения нормативов потерь подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрена, поскольку данная норма не указывает и на невозможность перерасчета, то есть не запрещает перерасчет. При этом Общество отмечает, что ни в одном нормативном акте не говорится о том, что нормативы потерь, утвержденные на конкретный год после срока уплаты налога на добычу полезных ископаемых, не распространяют свое действие на этот год, и их нельзя использовать при подаче уточненной налоговой декларации, наоборот, делается упор на применение нормативов потерь по конкретным местам их образования, то есть по участку месторождения, разрабатываемому в отчетном календарном году. Заявитель жалобы считает, что слова "впредь до утверждения нормативов потерь на очередной календарный год" указывают на обязанность налогоплательщика исполнить налоговое обязательство на условиях прошлого периода, но не запрещают распространять действие утвержденных нормативов потерь на уже состоявшиеся налоговые правоотношения налогоплательщика в очередном календарном году посредством подачи уточненной налоговой декларации.
Налогоплательщик считает несостоятельной ссылку суда первой инстанции на то, что судебные акты по делу N А29-7222/2008 не содержат выводов о праве Общества произвести корректировку налоговых обязательств в 2007 году, представив в Инспекцию уточненную налоговую декларацию после утверждения 31.01.2008 новых нормативов потерь, поскольку вопрос о праве подачи уточненной налоговой декларации не был предметом рассмотрения в деле N А29-7222/2008, данные судебные акты также не содержат выводов об отсутствии у Общества подобного права.
Общество полагает, что судебные акты по делу N А29-7222/2008 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, поскольку в данном деле рассматривался вопрос признания недействительным решения Инспекции N 154 от 06.06.2008 и применительно к этому решению были рассмотрены доводы, обстоятельства и доказательства, судебные акты по делу N А29-7222/2008 вынесены с применением приказа Роснедра от 30.05.2007 N 623, который приказом Роснедра от 31.08.2009 N 811 признан утратившим силу, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.07.2007 N 11974/06 указал, что арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, то есть любой правовой вывод, сделанный судом не имеет преюдициального значения. Заявитель жалобы отмечает, что в рассматриваемом дела идет речь о применении правовых норм с учетом отмены приказа Роснедра N 623 от 30.05.2007 и в связи с этим при отсутствии установленного порядка утверждения нормативов потерь, тогда как дело N А29-7222/2008 рассматривалось без учета этих обстоятельств, и правовые выводы, сделанные судами в этом случае не могут быть положены в основу судебных актов по настоящему делу.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов налогоплательщика.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее - Управление) в отзыве на апелляционную жалобу также возразило против удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 30.03,2009 ОАО "Воркутауголь" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года, согласно которой налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежит 587 600 тонн добытого каменного угля, в том числе по шахте "Комсомольская" - 164 177 тонн.
Согласно пояснениям налогоплательщика от 08.04.2009 N 56/01188, уточненная налоговая декларация была представлена в налоговый орган в связи с тем, что 31.01.2008 Федеральным агентством по недропользованию предприятию были утверждены нормативы потерь на 2007 год.
Инспекцией проведена камеральная проверка указанной налоговой декларации, в ходе которой был сделан вывод о том, что применение налогоплательщиком при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за 2007 год нормативов потерь, утвержденных 31.01.2008, противоречит пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, при применении налоговой ставки 0% в части нормативных потерь полезных ископаемых при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года подлежали применению ранее утвержденные нормативы потерь, которыми являются нормативы потерь на 2006 год, утверждение приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2006 N 101, поэтому налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежит 510 790 тонн добытого каменного угля, в том числе по шахте "Комсомольская" - 87 367 тонн.
Результаты проверки отражены в акте от 14.07.2009 N 209.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, возражений налогоплательщика начальником Инспекции принято решение от 17.08.2009 N 245 об отказе в привлечении ОАО "Воркутауголь" к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данные решением налогоплательщику доначислен налог на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года в сумме 1 851 336 рублей.
Управление решением от 15.10.2009 N 510-А оставило решение Инспекции от 17.08.2009 N 245 без изменения.
ОАО "Воркутауголь" не согласилось с решением Инспекции от 17.08.2009 N 245 и обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд Республики Коми отказал налогоплательщику в удовлетворении требований. При этом суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 2 статьи 338, пунктами 2, 3 статьи 339, статьей 340, подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, Правилами утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001, Временными рекомендациями по организации рассмотрения и утверждения уточненных в составе годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче, утвержденными приказом Федерального агентства по недропользованию N 623 от 30.05.2007, и исходил из того, что нормативы потерь каменного угля на 2007 год были утверждены в установленном порядке после истечения последнего налогового периода за указанный календарный год, срока представления налоговой декларации и уплаты налога за декабрь 2007 года, и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года ОАО "Воркутауголь" должно было применять нормативы потерь, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 101 от 06.05.2006.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 338, статьей 340 Кодекса налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как стоимость добытых полезных ископаемых, исчисляемая как произведение количества добытого полезного ископаемого, определяемого в соответствии со статьей 339 Кодекса, и стоимости единицы добытого полезного ископаемого.
В пункте 3 статьи 339 Кодекса предусмотрено, что, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
В силу пункта 1 статьи 342 Кодекса налогообложение по налогу на добычу полезных ископаемых производится по ставке ноль процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пункт 1 статьи 342 Кодекса предусматривает, что в случае, если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым настоящего подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Правила утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 (далее - Правила).
Согласно пункту 2 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Согласно пункту 2 Правил в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.2007 N 76 нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Федеральным агентством по недропользованию по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору в составе проектной документации (технического проекта, технико-экономического обоснования, проекта обустройства месторождения и т.д.).
В пункте 3 Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году. Уточненные нормативы потерь утверждаются в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящих Правил.
Согласно пункту 4 Правил при отсутствии утвержденных в установленном порядке нормативов потерь все фактические потери полезных ископаемых относятся к сверхнормативным до утверждения нормативов потерь.
Из изложенного следует, что размер нормативов потерь устанавливается на конкретное место образования потерь и утверждается указанными выше органами на предстоящий год.
Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что для ОАО "Воркутауголь" приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 101 от 06.05.2006 были утверждены нормативы потерь, технологически связанные с принятой схемой разработки месторождений, при добыче полезных ископаемых на 2006 год, в том числе по шахте "Комсомольская" - в размере 4,6%.
На момент наступления срока уплаты налога на добычу полезных ископаемых за январь 2007 года (25.02.2007) у Общества отсутствовали утвержденные нормативы потерь на 2007 год, в связи с чем в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в 2007 году впредь до утверждения нормативов потерь на этот календарный год подлежали применению нормативы потерь, утвержденные на 2006 год.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогоплательщика о том, что при расчете налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года следует применять нормативы потерь при добыче каменного угля на 2007 год, установленные Протоколом заседания секции твердых полезных ископаемых от 22.01.2008, утвержденным заместителем руководителя Федерального агентства по недропользованию 31.01.2008, поскольку указанные нормативы потерь каменного угля на 2007 год были утверждены в установленном порядке после истечения последнего налогового периода за указанный календарный год, срока представления налоговой декларации и уплаты налога за декабрь 2007 года, и в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса при исчислении налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года ОАО "Воркутауголь" должно было применять нормативы потерь, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 101 от 06.05.2006.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса прямо предусмотрено, что впредь до утверждения нормативов потерь на очередной календарный год применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в установленном порядке; возможность перерасчета налоговых обязательств за прошлые налоговые периоды после утверждения нормативов потерь указанной нормой не предусмотрена.
Таким образом, исходя из утвержденного для Общества приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 06.05.2006 N 101 норматива потерь в размере 4,6 процента, нормативные потери по шахте "Комсомольская" составили 87 367 тонн. Таким образом, Общество неправомерно отразило в декларации в декабре 2007 года нормативные потери в количестве 76 810 тонн и необоснованно применило по ним налоговую ставку ноль процентов.
С учетом изложенного, Инспекция правильно доначислила Обществу 1 851 336 рублей налога на добычу полезных ископаемых.
Судом апелляционной инстанции признаются необоснованными доводы налогоплательщика о том, что при разрешении спора был использован нормативный акт, который не мог применяться, как не вступивший в законную силу, а именно, приказ Роснедра от 30.05.2007 N 623, который приказом Роснедра от 31.08.2009 N 811 признан утратившим силу.
Приказом Федерального агентства по недропользованию от 30.05.2007 от N 623 в целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации N 921 от 29.12.2001 были утверждены Временные рекомендации по организации рассмотрения и утверждения уточненных в составе годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) нормативов потерь твердых полезных ископаемых при добыче (далее - Временные рекомендации).
Согласно пункту 3 раздела 3 Временных рекомендаций Центральная комиссия по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (ЦКР Роснедра) на своем заседании рассматривает согласованное Федеральным государственным учреждением "Государственная комиссия по запасам полезных ископаемых" заключение экспертной организации по обоснованности нормативов потерь полезных ископаемых при добыче и принимает решение по утверждению уточненных нормативов потерь, которое оформляется протоколом секции твердых полезных ископаемых ЦКР Роснедра или его соответствующего территориального отделения.
Протокол ЦКР Роснедра в соответствии с распределением полномочий утверждается уполномоченным на то заместителем Руководителя Роснедра или заместителем Руководителя соответствующего территориального органа Роснедра.
Приложением 2 к указанному приказу установлено, что полномочиями по утверждению нормативов потерь добываемого ОАО "Воркутауголь" угля каменного наделена Центральная комиссия по разработке месторождений полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (ЦКР Роснедра).
Таким образом, в указанных Временных рекомендациях приведен подробный порядок рассмотрения и утверждения уполномоченным органом уточненных нормативов потерь. Указанные Временные рекомендации не изменяли и не дополняли Правила утверждения нормативных потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921, и не противоречат данным Правилам.
При этом необходимо отметить, что ни Временные рекомендации, ни Правила не содержат положений, предусматривающих возможность утверждения или пересмотра нормативов потерь после окончания соответствующего календарного года.
Судом первой инстанции ссылка на данные Временные рекомендации приведена для подтверждения того, что уточненные нормативы потерь на 2007 год были утверждение в установленном данными Временными рекомендациями порядке.
Последующее признание утратившим силу приказа Федерального агентства по недропользованию от 30.05.2007 от N 623, утвердившего Временные рекомендации, не имеет правового значения в рассматриваемой ситуации, поскольку данное обстоятельство не изменило установленный постановлением Правительства Российской Федерации порядок утверждения нормативов потерь.
В обоснование своей позиции налогоплательщик ссылается на письмо Министерства природных ресурсов Российской Федерации N ВС-58-42/39 от 12.01.2005, в котором указано, что при налогообложении необходимо учитывать нормативы потерь твердых полезных ископаемых при добыче, согласованные и утвержденные в установленном порядке, исходя из периода их действия с 1 января по 31 декабря рассматриваемого года.
Судом первой инстанции правомерно не принята во внимание указанная ссылка, поскольку указанные разъяснения вступают в противоречие с нормой, содержащейся в абзаце третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса, введенного в действие с 1 января 2007 года Федеральным законом N 151-ФЗ от 27.07.2006, поэтому не могут применяться. Кроме того, Министерство природных ресурсов Российской Федерации не является органом, уполномоченным давать разъяснения по вопросам налогообложения.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что суд первой инстанции неправильно оценил данное письмо, поскольку суть письма не в разъяснении вопросов налогообложения, а в том, что уточненные нормативы потерь, утвержденные на определенный год, действуют не с момента их утверждения министерством, а исходя из периода действия, по следующим основаниям. В данном письме не содержится разъяснений о том, что уточненные нормативы потерь, утвержденные на определенный год после окончания данного года, действуют в течение года, на который они установлены. При этом в пункте 3 Правил предусмотрено, что уточненные нормативы потерь утверждаются на предстоящий год.
Также в обоснование своей позиции заявитель ссылается на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 07.07.2009 N 03-06-06-01/15.
В данном письме указано, что вновь утверждаемые нормативы потерь на очередной календарный год действуют с момента их утверждения и распространяются на срок, на который утверждены указанные нормативы. При отсутствии утвержденных нормативов потерь на очередной календарный год налогоплательщик вправе до их утверждения при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса применять нормативы потерь, последние из утвержденных в установленном порядке.
Судом первой инстанции правильно не приняты данные доводы Общества, поскольку позиция налогового органа вышеуказанным разъяснениям не противоречит. В данном письме прямо указано, что нормативы действуют с момента их утверждения. Данное письмо разъяснений относительного того, каким образом применяются нормативы потерь, утвержденные после истечения календарного года, не содержит.
На основании изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Общества о том, что суд первой инстанции неправильно оценил указанное письмо, поскольку это письмо прямо указывает на то, что нормативы потерь действуют с момента их утверждения и распространяются на срок, на который утверждены указанные нормативы.
Суд первой инстанции правильно отметил, что разъяснения по спорному вопросу были даны также в письме Министерства финансов Российской Федерации N 03-06-06-01/8 от 13.03.2009, в котором указано, что при отсутствии утвержденных на очередной год нормативов потерь налогоплательщик вправе до их утверждения при исчислении налога на добычу полезных ископаемых применять нормативы потерь последние из утвержденных в установленном порядке. Перерасчет сумм налога на добычу полезных ископаемых при утверждении новых нормативов, имеющих отличие от нормативов, ранее применяемых налогоплательщиком, утвержденных в установленном порядке, законодательством в настоящее время не предусмотрен.
Кроме того, вопрос о правильности исчисления ОАО "Воркутауголь" налога на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года уже был предметом судебного разбирательства.
Так, по результатам камеральной проверки первоначальной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за декабрь 2007 года, в которой налогоплательщиком также было заявлено, что налогообложению по налоговой ставке 0 процентов подлежит 587 600 тонн добытого каменного угля, в том числе по шахте "Комсомольская" - 164 177 тонн. Инспекцией 06.06.2008 принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 154, согласно которому налогоплательщику был доначислен налог в сумме 1 851 336 рублей.
Указанное решение было обжаловано ОАО "Воркутауголь" в судебном порядке (дело N А29-7222/2008).
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2008 по делу N А29-7222/2008 в удовлетворении требований ОАО "Воркутауголь" было отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А29-7222/2008 решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2008 по делу N А29-7222/2008 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Воркутауголь" - без удовлетворения.
Как следует из судебных актов по делу N А29-7222/2008, отказывая в удовлетворении требований предприятия, суды, руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 Кодекса, исходили из того, что при применении налоговой ставки ноль процентов в декабре 2007 года в части нормативных потерь полезных ископаемых подлежали применению нормативы потерь, утвержденные Обществу на 2006 год.
Суд первой инстанции правильно указал, что выводов о том, что после утверждения 31.01.2008 новых нормативов потерь налогоплательщик вправе произвести корректировку налоговых обязательств за 2007 год, представив в Инспекцию уточненную налоговую декларацию, судебные акты по делу N А29-7222/2008 не содержат.
При рассмотрении апелляционной жалобы налогоплательщика по делу N А28-7222/2008 суд апелляционной инстанции рассмотрел и отклонил довод заявителя о том, что нормативы потерь полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь, указав, что нормативы потерь для Общества на 2006 год были утверждены приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 101 от 06.05.2006 по конкретному месту их образования, в частности в пределах поля шахты "Комсомольская" разрабатываемого Обществом месторождения. Планируемый норматив потерь (23,1 процента) по одной лаве пласта "Тройной" Обществу не утверждался.
По делу N А29-7222/2008 суд апелляционной инстанции не принял во внимание ссылку заявителя на акт проверки соблюдения пользователями недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр от 19.09.2008, поскольку указанный Акт не содержит выводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства. Из данного Акта не следует, что Обществу в декабре 2007 года были утверждены нормативы потерь полезных ископаемых на 2007 год. Кроме того, отсутствие в Акте указаний на сверхнормативные потери Общества при добыче не является достаточным основанием считать обоснованным применение Обществом налоговой ставки ноль процентов в отношении всего объема нормативных потерь, отраженных Обществом в декларации за декабрь 2007 года.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вступившие в законную силу судебные акты по делу N А29-7222/2008 при рассмотрении настоящего дела имеет преюдициальное значение.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что судебные акты по делу N А29-7222/2008 не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогоплательщика о том, что отсутствие законно действующего внутреннего регламента деятельности государственного органа и в связи с этим несвоевременное согласование и утверждение нормативов потерь по не зависящим от налогоплательщика причинам с учетом обстоятельств дела не может повлиять на право Общества применять при расчете сумм налога на добычу полезных ископаемых налоговую ставку 0% в пределах утвержденных нормативов потерь, а также устанавливать для налогоплательщика дополнительное налоговое бремя. Ни Правила, ни Рекомендации не содержат конкретных сроков обращения налогоплательщиком в соответствующий орган для утверждения нормативов, при этом из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 342, пункта 3 Правил следует, что нормативы потерь должны быть утверждены на предстоящий год до срока уплаты налога за первый налоговый период в данном году, то есть применительно к рассматриваемой ситуации до 25 января 2007 года. В рассматриваемом случае ОАО "Воркутауголь" обратилось в Федеральное агентство по недропользованию 02.03.2007, то есть после 25 января 2007 года. При этом Общество не представило доказательств наличия не зависящих от него причин, воспрепятствовавших ему обратиться в соответствующий уполномоченный орган для утверждения нормативов потерь до 25.01.2007.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Решение суда от 04.03.2010 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Общество при обращении с апелляционной жалобой уплатило государственную пошлину в сумме 2 000 рублей. Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса государственная пошлина по апелляционным жалобам составляет 1 000 рублей. Следовательно, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса излишне уплаченная Обществом платежным поручением от 19.03.2010 N 04819 государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату налогоплательщику из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.03.2010 по делу N А29-226/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Воркутауголь" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Воркутауголь" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 000 рублей по платежному поручению от 19.03.2010 N 04819.
Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
М.В.НЕМЧАНИНОВА
М.В.НЕМЧАНИНОВА
Судьи
Л.Н.ЛОБАНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
Л.Н.ЛОБАНОВА
Л.И.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)