Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 декабря 2006 г. Дело N А23-1784/06А-14-152
от 15 декабря 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Русь и К" на Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2006 по делу N А23-1784/06А-14-152,
Общество с ограниченной ответственностью "Русь и К" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения N 08г-18/22 от 31.03.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании 8328 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), 775 руб. пени и 1666 руб. штрафных санкций (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2006 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 06.12.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт N 08г-03/18 от 15.03.2006 и принято Решение N 08г-18/22 от 31.03.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1666 руб. Кроме того, решением Обществу предложено уплатить 8328 руб. недоимки по ЕНВД, 775 руб. пени по указанному налогу.
Основанием для доначисления налога, начисления пени и штрафа явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение Обществом при расчете ЕНВД физического показателя базовой доходности, установленной для предприятия общественного питания, а именно площади зала обслуживания посетителей.
Не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Свои требования налогоплательщик мотивировал тем, что арендовал у ГОУ ВПН Всероссийский заочный финансово-экономический институт (ВЗФЭИ) часть нежилых помещений общей площадью 25 кв. м (из них 17 кв. м - подсобные помещения и 8 кв. м - торговый зал) по договору аренды N 5881/8-03-21 от 19.08.2005 для организации буфета, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 209а.
Правоустанавливающим документом, на основании которого Обществом осуществлялась деятельность по оказанию услуг общественного питания, являлся указанный договор аренды, согласно которому налогоплательщик использовал только 8 кв. м торгового зала для осуществления своей предпринимательской деятельности.
Инвентаризационным документом, на основании которого осуществляется расчет ЕНВД для Общества, являлась экспликация с обозначенной арендуемой площадью (приложение к договору аренды).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Плательщиками ЕНВД в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, облагаемую данным видом налога.
Система налогообложения в виде ЕНВД, как указано в ст. 346.26 НК РФ, применяется в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога для деятельности по оказанию услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, используется физический показатель - площадь зала обслуживания посетителей и базовая доходность в месяц - 1 тыс. руб.
В ст. 346.27 НК РФ дано определение площади торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Пунктом 3 ГОСТ Р50647-94 "Общественное питание. Термины и определения" установлено, что предприятием общественного питания является предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления.
Таким образом, для предприятия общественного питания физическим показателем базовой доходности будет площадь зала обслуживания посетителей, при этом для указанных организаций предусмотрено обязательное наличие зала для потребления кулинарной продукции.
В соответствии с ОКУН (Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93) к услугам общественного питания (код 122000) относятся не только услуги ресторанов, кафе, баров и столовых, но и услуги питания предприятий других типов (код 122106).
Согласно п. 13 приложения А к ГОСТу Р50647-94 "Общественное питание. Термины и определения" буфет рассматривается как разновидность предприятия общепита. В этом документе под буфетом понимается структурное подразделение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации мучных кондитерских и булочных изделий, покупных товаров и ограниченного ассортимента блюд несложного приготовления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество осуществляло предпринимательскую деятельность в помещении буфета, состоящего в том числе и из обеденного зала обслуживания посетителей.
При этом в инвентаризационных документах Общества (экспликации с обозначенной арендуемой площадью) помещение в 25 кв. м под буфет не отделено, в плане помещения перегородка не отражена, изменения в планировке внутренним распорядительным документом не утверждены, наличие перегородки органами технической инвентаризации не подтверждены (в техпаспорте помещения, плане, схеме).
В ходе проведения Инспекцией осмотра зала обслуживания посетителей, примыкающего к площади буфета, проведен замер, который показал, что площадь названного зала составляет 86,99 кв. м.
Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 346.29 НК РФ в 4 квартале 2004 г., 1, 2, 3, 4 квартале 2005 г. Общество применяло заниженную величину физического показателя.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2006 по делу N А23-1784/06А-14-152 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 22.12.2006 ПО ДЕЛУ N А23-1784/06А-14-152
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 декабря 2006 г. Дело N А23-1784/06А-14-152
от 15 декабря 2006 г.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Русь и К" на Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2006 по делу N А23-1784/06А-14-152,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русь и К" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения N 08г-18/22 от 31.03.2006 Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому округу г. Калуги (далее - Инспекция, налоговый орган) о взыскании 8328 руб. недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД), 775 руб. пени и 1666 руб. штрафных санкций (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2006 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе налогоплательщик просит отменить решение суда, полагая, что оно принято в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 06.12.2004 по 31.12.2005, о чем составлен акт N 08г-03/18 от 15.03.2006 и принято Решение N 08г-18/22 от 31.03.2006 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 1666 руб. Кроме того, решением Обществу предложено уплатить 8328 руб. недоимки по ЕНВД, 775 руб. пени по указанному налогу.
Основанием для доначисления налога, начисления пени и штрафа явилось неправомерное, по мнению налогового органа, занижение Обществом при расчете ЕНВД физического показателя базовой доходности, установленной для предприятия общественного питания, а именно площади зала обслуживания посетителей.
Не согласившись с данным ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Свои требования налогоплательщик мотивировал тем, что арендовал у ГОУ ВПН Всероссийский заочный финансово-экономический институт (ВЗФЭИ) часть нежилых помещений общей площадью 25 кв. м (из них 17 кв. м - подсобные помещения и 8 кв. м - торговый зал) по договору аренды N 5881/8-03-21 от 19.08.2005 для организации буфета, расположенного по адресу: г. Калуга, ул. Московская, д. 209а.
Правоустанавливающим документом, на основании которого Обществом осуществлялась деятельность по оказанию услуг общественного питания, являлся указанный договор аренды, согласно которому налогоплательщик использовал только 8 кв. м торгового зала для осуществления своей предпринимательской деятельности.
Инвентаризационным документом, на основании которого осуществляется расчет ЕНВД для Общества, являлась экспликация с обозначенной арендуемой площадью (приложение к договору аренды).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно исходил из следующего.
Плательщиками ЕНВД в соответствии со ст. 346.28 НК РФ являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, облагаемую данным видом налога.
Система налогообложения в виде ЕНВД, как указано в ст. 346.26 НК РФ, применяется в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.
В соответствии со ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика. Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности. Для исчисления суммы единого налога для деятельности по оказанию услуг общественного питания через объекты организации общественного питания, имеющие залы обслуживания посетителей, используется физический показатель - площадь зала обслуживания посетителей и базовая доходность в месяц - 1 тыс. руб.
В ст. 346.27 НК РФ дано определение площади торгового зала (зала обслуживания посетителей) - площадь всех помещений и открытых площадок, используемых налогоплательщиком для торговли или организации общественного питания, определяемая на основе инвентаризационных и правоустанавливающих документов, за исключением подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание посетителей.
Пунктом 3 ГОСТ Р50647-94 "Общественное питание. Термины и определения" установлено, что предприятием общественного питания является предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления.
Таким образом, для предприятия общественного питания физическим показателем базовой доходности будет площадь зала обслуживания посетителей, при этом для указанных организаций предусмотрено обязательное наличие зала для потребления кулинарной продукции.
В соответствии с ОКУН (Общероссийский классификатор услуг населению ОК 002-93) к услугам общественного питания (код 122000) относятся не только услуги ресторанов, кафе, баров и столовых, но и услуги питания предприятий других типов (код 122106).
Согласно п. 13 приложения А к ГОСТу Р50647-94 "Общественное питание. Термины и определения" буфет рассматривается как разновидность предприятия общепита. В этом документе под буфетом понимается структурное подразделение предприятия общественного питания, предназначенное для реализации мучных кондитерских и булочных изделий, покупных товаров и ограниченного ассортимента блюд несложного приготовления.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Общество осуществляло предпринимательскую деятельность в помещении буфета, состоящего в том числе и из обеденного зала обслуживания посетителей.
При этом в инвентаризационных документах Общества (экспликации с обозначенной арендуемой площадью) помещение в 25 кв. м под буфет не отделено, в плане помещения перегородка не отражена, изменения в планировке внутренним распорядительным документом не утверждены, наличие перегородки органами технической инвентаризации не подтверждены (в техпаспорте помещения, плане, схеме).
В ходе проведения Инспекцией осмотра зала обслуживания посетителей, примыкающего к площади буфета, проведен замер, который показал, что площадь названного зала составляет 86,99 кв. м.
Таким образом, в нарушение п. 3 ст. 346.29 НК РФ в 4 квартале 2004 г., 1, 2, 3, 4 квартале 2005 г. Общество применяло заниженную величину физического показателя.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал налогоплательщику в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену решения, также не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Калужской области от 09.08.2006 по делу N А23-1784/06А-14-152 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русь и К" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)