Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2011
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2011
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,
судей: Тиминской О.А.,
Тимашковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой К.Н.,
при участии:
от ОАО "НПО "Стрела": Ивановой Т.В. - представителя (доверенность от 25.10.2010 N 9/26-134),
от ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы: Лебедева А.Н. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 N 04-09/007),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010 по делу N А68-6899/10 (судья Коновалова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Стрела" (далее по тексту - ОАО "НПО "Стрела", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы (далее по тексту - ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) от 01.06.2010 N 1226 в части отказа в возврате излишне уплаченных Обществом сумм земельного налога по сроку уплаты 20.04.2006 (за 1 квартал 2006 года) в сумме 218 680 руб., по сроку уплаты 20.07.2006 (за 2 квартал 2006 года) в сумме 218 680 руб., по сроку уплаты 20.10.2006 (за 3 квартал 2006 года) в сумме 218 680 руб., а также об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченные им суммы земельного налога за 1, 2, 3 кварталы 2006 года.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ОАО "НПО "Стрела" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным извещение ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы о принятом Инспекцией решении от 01.06.2010 N 1798 в части отказа в возврате излишне уплаченного Обществом земельного налога в сумме 656 040 руб. (за 1, 2, 3 кварталы 2006 года).
До принятия судебного акта ОАО "НПО "Стрела" отказалось от ранее заявленного требования о признании частично недействительным извещения Инспекции о принятом решении от 01.06.2010 N 1798 и просило суд обязать налоговый орган возвратить Обществу сумму излишне уплаченного им земельного налога в размере 656 040 руб. (за 1, 2, 3 кварталы 2006 года).
Уточнения были приняты Арбитражным судом Тульской области в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010 требования ОАО "НПО "Стрела" об обязании Инспекции возвратить Обществу сумму излишне уплаченного им земельного налога в размере 656 040 руб. (за 1, 2, 3 кварталы 2006 года) удовлетворены.
В части требований ОАО "НПО "Стрела" о признании недействительным извещения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы о принятом налоговым органом решении от 01.06.2010 N 1798 в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 656 040 руб. (за 1, 2, 3 кварталы 2006 года) производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010, ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НПО "Стрела", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 05.11.2009 ОАО "НПО "Стрела" представило в ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год, согласно которой Общество произвело перерасчет суммы земельного налога в связи с исключением из объекта налогообложения земельных участков с кадастровыми номерами: 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15. В связи с этим сумма исчисленного Обществом к уплате земельного налога уменьшилась на 874 720 руб.
Одновременно ОАО "НПО "Стрела" подало в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного Обществом за 2006 - 2008 годы, 1, 2, 3, кварталы 2009 года земельного налога.
ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "НПО "Стрела" уточненной налоговой декларации.
По результатам проверки Инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 19.02.2010 N 505, в котором предложила доначислить ОАО "НПО "Стрела" сумму недоначисленного Обществом за 2006 год земельного налога в размере 874 720 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ОАО "НПО "Стрела" возражений налоговым органом принято решение от 23.04.2010 N 85 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности.
Как следует из указанного решения, Инспекция установила, что земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 фактически используются ОАО "НПО "Стрела" для обеспечения безопасности и обороны, в связи с чем они на основании пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не подлежат обложению земельным налогом.
Общество 14.05.2010 подало в ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы повторное заявление о возврате излишне уплаченного им земельного налога за 2006 - 2008 годы, 1, 2, 3, кварталы 2009 года.
В ответ на данное заявление Инспекция 01.06.2010 направила в адрес ОАО "НПО "Стрела" извещение N 1798 о принятом решении о возврате, в котором указала, что произведен возврат излишне уплаченного Обществом земельного налога в сумме 2 624 160 руб.
В возврате земельного налога по сроку уплаты 20.04.2006 в размере 216 680 руб., по сроку уплаты 20.07.2006 в сумме 216 680 руб., по сроку уплаты 20.10.2006 в сумме 218 680 руб. налоговым органом было отказано, в связи с истечением со дня уплаты налога трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.
Полагая, что отказ ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы в возврате ОАО "НПО "Стрела" земельного налога в общей сумме 656 040 руб. противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Излишняя уплата (переплата) налога означает уплату налогоплательщиком суммы налога, превышающей сумму налога, соответствующую фактической обязанности налогоплательщика по уплате конкретного налога за конкретный налоговый период. Наличие переплаты выявляется путем сопоставления сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из содержания приведенных норм права следует, что условиями для возврата налога являются: наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Вместе с тем, ст. 78 НК РФ срок подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-0, п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 также отмечено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Из материалов дела следует и судом установлено, что занимаемые ОАО "НПО "Стрела" земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 принадлежат Российской Федерации и предоставлены Обществу на праве постоянного пользования.
В 2006 году ОАО "НПО "Стрела" представило в ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы налоговые декларации по земельному налогу по данным земельным участкам.
Платежными поручениями от 20.04.2006 N 1296 на сумму 218 680 руб., от 19.07.2006 N 2645 на сумму 218 680 руб., от 19.10.2006 N 3846 на сумму 218 680 руб. Общество в полном объеме уплатило земельный налог за 1, 2, 3 кварталы 2006 года.
Согласно пояснениям представителей ОАО "НПО "Стрела", полученным в ходе судебного разбирательства, на момент подачи первичных налоговых деклараций по земельному налогу Общество не предполагало, что занимаемые им земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не подлежат обложению земельным налогом.
Впоследствии, проанализировав Письма Министерства финансов РФ от 14.03.2008 N 03-05-04-02/18 и Минэкономразвития РФ от 13.03.2007 N Д08-840, определяющие условия, выполнение которых в совокупности является достаточным основанием для освобождения налогоплательщиков от уплаты земельного налога по земельным участкам, используемым для нужд обороны и безопасности, и соответствующую судебную практику, ОАО "НПО "Стрела" пришло к выводу о наличии у него в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ права на исключение спорных земельных участков из объекта налогообложения по земельному налогу.
Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи Обществом в Инспекцию 05.11.2009 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.
Документы, подтверждающие право ОАО "НПО "Стрела" на применение к земельным участкам с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, свидетельствующие о выполнении Обществом государственного оборонного заказа, были представлены налогоплательщиком одновременно с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 19.02.2010 N 505.
Принимая во внимание представленные ОАО "НПО "Стрела" документы, Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки приняла решение от 23.04.2010 N 85 об отказе в привлечении ОАО "НПО "Стрела" к налоговой ответственности, в котором указала, что спорные земельные участки фактически используются Обществом для обеспечения безопасности и обороны и поэтому на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не подлежат обложению земельным налогом.
Согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1203 у Общества по состоянию на 01.01.2009 как задолженность, так и переплата по земельному налогу отсутствовали.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о наличии переплаты по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2006 года ОАО "НПО "Стрела" узнало в день получения решения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 23.04.2010 N 85, подтверждающего наличие у Общества права на исключение из объектов обложения земельным налогом земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15, то есть 30.04.2010.
Таким образом, в рассматриваемом случае именно с 30.04.2010 должен исчисляться трехлетний срок на обращение налогоплательщика в суд за защитой своего нарушенного права.
С заявлением о возврате из бюджета суммы переплаты по земельному налогу в размере 656 040 руб. ОАО "НПО "Стрела" обратилось в Арбитражный суд Тульской области 22.09.2010.
Следовательно, на дату подачи Обществом заявления в арбитражный суд установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок не истек.
Доказательств того, что в настоящее время у ОАО "НПО "Стрела" имеется недоимка по налогам и сборам, а также задолженность по пеням и штрафам, препятствующая осуществлению возврата Обществу излишне уплаченного им земельного налога, Инспекция в материалы дела не представила.
Принимая во внимание, что факт переплаты спорной суммы налога подтвержден материалами дела, срок, установленный для подачи в суд заявления о возврате переплаченной суммы налога, ОАО "НПО "Стрела" соблюден, а также учитывая факт отсутствия у Общества недоимок по налогам и сборам или задолженностей по пеням и штрафам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщиком были соблюдены все условия, установленные статьей 78 НК РФ, для возврата из бюджета земельного налога за 1, 2, 3 кварталы 2006 года в размере 656 040 руб., в связи с чем у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа Обществу в возврате указанной суммы налога.
Прекращая производство по делу в части требования ОАО "НПО "Стрела" о признании недействительным извещения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы о принятом налоговым органом решении от 01.06.2010 N 1798 в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 656 040 руб. (за 1, 2, 3 кварталы 2006 года), в отношении которого Обществом был заявлен отказ, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и обоснованно исходил из того, что отказ ОАО "НПО "Стрела" от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010 по делу N А68-6899/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи:
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N А68-6899/10
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N А68-6899/10
Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2011
Полный текст постановления изготовлен 09.02.2011
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Еремичевой Н.В.,
судей: Тиминской О.А.,
Тимашковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седовой К.Н.,
при участии:
от ОАО "НПО "Стрела": Ивановой Т.В. - представителя (доверенность от 25.10.2010 N 9/26-134),
от ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы: Лебедева А.Н. - заместителя начальника юридического отдела (доверенность от 11.01.2011 N 04-09/007),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010 по делу N А68-6899/10 (судья Коновалова О.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Научно-производственное объединение "Стрела" (далее по тексту - ОАО "НПО "Стрела", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Зареченскому району г. Тулы (далее по тексту - ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы, Инспекция, налоговый орган) от 01.06.2010 N 1226 в части отказа в возврате излишне уплаченных Обществом сумм земельного налога по сроку уплаты 20.04.2006 (за 1 квартал 2006 года) в сумме 218 680 руб., по сроку уплаты 20.07.2006 (за 2 квартал 2006 года) в сумме 218 680 руб., по сроку уплаты 20.10.2006 (за 3 квартал 2006 года) в сумме 218 680 руб., а также об обязании Инспекции возвратить Обществу излишне уплаченные им суммы земельного налога за 1, 2, 3 кварталы 2006 года.
В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) ОАО "НПО "Стрела" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным извещение ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы о принятом Инспекцией решении от 01.06.2010 N 1798 в части отказа в возврате излишне уплаченного Обществом земельного налога в сумме 656 040 руб. (за 1, 2, 3 кварталы 2006 года).
До принятия судебного акта ОАО "НПО "Стрела" отказалось от ранее заявленного требования о признании частично недействительным извещения Инспекции о принятом решении от 01.06.2010 N 1798 и просило суд обязать налоговый орган возвратить Обществу сумму излишне уплаченного им земельного налога в размере 656 040 руб. (за 1, 2, 3 кварталы 2006 года).
Уточнения были приняты Арбитражным судом Тульской области в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010 требования ОАО "НПО "Стрела" об обязании Инспекции возвратить Обществу сумму излишне уплаченного им земельного налога в размере 656 040 руб. (за 1, 2, 3 кварталы 2006 года) удовлетворены.
В части требований ОАО "НПО "Стрела" о признании недействительным извещения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы о принятом налоговым органом решении от 01.06.2010 N 1798 в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 656 040 руб. (за 1, 2, 3 кварталы 2006 года) производство по делу прекращено.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010, ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "НПО "Стрела", опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, заслушав пояснения представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Из материалов дела следует, что 05.11.2009 ОАО "НПО "Стрела" представило в ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2006 год, согласно которой Общество произвело перерасчет суммы земельного налога в связи с исключением из объекта налогообложения земельных участков с кадастровыми номерами: 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15. В связи с этим сумма исчисленного Обществом к уплате земельного налога уменьшилась на 874 720 руб.
Одновременно ОАО "НПО "Стрела" подало в налоговый орган заявление о возврате суммы излишне уплаченного Обществом за 2006 - 2008 годы, 1, 2, 3, кварталы 2009 года земельного налога.
ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы проведена камеральная налоговая проверка представленной ОАО "НПО "Стрела" уточненной налоговой декларации.
По результатам проверки Инспекция составила акт камеральной налоговой проверки от 19.02.2010 N 505, в котором предложила доначислить ОАО "НПО "Стрела" сумму недоначисленного Обществом за 2006 год земельного налога в размере 874 720 руб.
По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных ОАО "НПО "Стрела" возражений налоговым органом принято решение от 23.04.2010 N 85 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности.
Как следует из указанного решения, Инспекция установила, что земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 фактически используются ОАО "НПО "Стрела" для обеспечения безопасности и обороны, в связи с чем они на основании пп. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ не подлежат обложению земельным налогом.
Общество 14.05.2010 подало в ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы повторное заявление о возврате излишне уплаченного им земельного налога за 2006 - 2008 годы, 1, 2, 3, кварталы 2009 года.
В ответ на данное заявление Инспекция 01.06.2010 направила в адрес ОАО "НПО "Стрела" извещение N 1798 о принятом решении о возврате, в котором указала, что произведен возврат излишне уплаченного Обществом земельного налога в сумме 2 624 160 руб.
В возврате земельного налога по сроку уплаты 20.04.2006 в размере 216 680 руб., по сроку уплаты 20.07.2006 в сумме 216 680 руб., по сроку уплаты 20.10.2006 в сумме 218 680 руб. налоговым органом было отказано, в связи с истечением со дня уплаты налога трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.
Полагая, что отказ ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы в возврате ОАО "НПО "Стрела" земельного налога в общей сумме 656 040 руб. противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.
В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 21 и подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Порядок возврата излишне уплаченных сумм налогов регламентирован статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Излишняя уплата (переплата) налога означает уплату налогоплательщиком суммы налога, превышающей сумму налога, соответствующую фактической обязанности налогоплательщика по уплате конкретного налога за конкретный налоговый период. Наличие переплаты выявляется путем сопоставления сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду.
В случае наличия у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Из содержания приведенных норм права следует, что условиями для возврата налога являются: наличие переплаты по нему, отсутствие недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, соблюдение налогоплательщиком трехлетнего срока на подачу заявления, в пределах которого может быть произведен возврат.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
Вместе с тем, ст. 78 НК РФ срок подачи в суд иска об обязании налогового органа возвратить из бюджета излишне уплаченные суммы налога не определен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.06.2001 N 173-0, п. 8 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 196, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06 также отмечено, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п. 2 ст. 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
Из материалов дела следует и судом установлено, что занимаемые ОАО "НПО "Стрела" земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 принадлежат Российской Федерации и предоставлены Обществу на праве постоянного пользования.
В 2006 году ОАО "НПО "Стрела" представило в ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы налоговые декларации по земельному налогу по данным земельным участкам.
Платежными поручениями от 20.04.2006 N 1296 на сумму 218 680 руб., от 19.07.2006 N 2645 на сумму 218 680 руб., от 19.10.2006 N 3846 на сумму 218 680 руб. Общество в полном объеме уплатило земельный налог за 1, 2, 3 кварталы 2006 года.
Согласно пояснениям представителей ОАО "НПО "Стрела", полученным в ходе судебного разбирательства, на момент подачи первичных налоговых деклараций по земельному налогу Общество не предполагало, что занимаемые им земельные участки с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не подлежат обложению земельным налогом.
Впоследствии, проанализировав Письма Министерства финансов РФ от 14.03.2008 N 03-05-04-02/18 и Минэкономразвития РФ от 13.03.2007 N Д08-840, определяющие условия, выполнение которых в совокупности является достаточным основанием для освобождения налогоплательщиков от уплаты земельного налога по земельным участкам, используемым для нужд обороны и безопасности, и соответствующую судебную практику, ОАО "НПО "Стрела" пришло к выводу о наличии у него в силу подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ права на исключение спорных земельных участков из объекта налогообложения по земельному налогу.
Указанное обстоятельство послужило основанием для подачи Обществом в Инспекцию 05.11.2009 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2006 год.
Документы, подтверждающие право ОАО "НПО "Стрела" на применение к земельным участкам с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15 подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ, свидетельствующие о выполнении Обществом государственного оборонного заказа, были представлены налогоплательщиком одновременно с возражениями на акт камеральной налоговой проверки от 19.02.2010 N 505.
Принимая во внимание представленные ОАО "НПО "Стрела" документы, Инспекция по результатам камеральной налоговой проверки приняла решение от 23.04.2010 N 85 об отказе в привлечении ОАО "НПО "Стрела" к налоговой ответственности, в котором указала, что спорные земельные участки фактически используются Обществом для обеспечения безопасности и обороны и поэтому на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 389 НК РФ не подлежат обложению земельным налогом.
Согласно представленному в материалы дела акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 1203 у Общества по состоянию на 01.01.2009 как задолженность, так и переплата по земельному налогу отсутствовали.
С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что о наличии переплаты по земельному налогу за 1, 2, 3 кварталы 2006 года ОАО "НПО "Стрела" узнало в день получения решения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы от 23.04.2010 N 85, подтверждающего наличие у Общества права на исключение из объектов обложения земельным налогом земельных участков с кадастровыми номерами 71:30:010219:78 и 71:30:010607:15, то есть 30.04.2010.
Таким образом, в рассматриваемом случае именно с 30.04.2010 должен исчисляться трехлетний срок на обращение налогоплательщика в суд за защитой своего нарушенного права.
С заявлением о возврате из бюджета суммы переплаты по земельному налогу в размере 656 040 руб. ОАО "НПО "Стрела" обратилось в Арбитражный суд Тульской области 22.09.2010.
Следовательно, на дату подачи Обществом заявления в арбитражный суд установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок не истек.
Доказательств того, что в настоящее время у ОАО "НПО "Стрела" имеется недоимка по налогам и сборам, а также задолженность по пеням и штрафам, препятствующая осуществлению возврата Обществу излишне уплаченного им земельного налога, Инспекция в материалы дела не представила.
Принимая во внимание, что факт переплаты спорной суммы налога подтвержден материалами дела, срок, установленный для подачи в суд заявления о возврате переплаченной суммы налога, ОАО "НПО "Стрела" соблюден, а также учитывая факт отсутствия у Общества недоимок по налогам и сборам или задолженностей по пеням и штрафам, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что налогоплательщиком были соблюдены все условия, установленные статьей 78 НК РФ, для возврата из бюджета земельного налога за 1, 2, 3 кварталы 2006 года в размере 656 040 руб., в связи с чем у Инспекции не имелось правовых оснований для отказа Обществу в возврате указанной суммы налога.
Прекращая производство по делу в части требования ОАО "НПО "Стрела" о признании недействительным извещения ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы о принятом налоговым органом решении от 01.06.2010 N 1798 в части отказа в возврате излишне уплаченного земельного налога в размере 656 040 руб. (за 1, 2, 3 кварталы 2006 года), в отношении которого Обществом был заявлен отказ, суд первой инстанции правомерно руководствовался частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ и обоснованно исходил из того, что отказ ОАО "НПО "Стрела" от заявленных требований в указанной части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доводы апелляционной жалобы ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы являлись обоснованием позиции налогового органа по делу, они не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку.
Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены оспариваемого решения отсутствуют.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 10.12.2010 по делу N А68-6899/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России по Зареченскому району г. Тулы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи:
О.А.ТИМИНСКАЯ
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)