Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Абдурахманова Рамазана Алиевича на решение Арбитражного суда Рязанской области 10 октября 2008 года по делу N А54-2650/2008 С13 (судья Крылова И.И.), принятое по заявлению ИП Абдурахманова Рамазана Алиевича
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области,
о признании недействительным решения N 13-38/598дсп от 12.03.2008,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Абдурахманов Р.А. (паспорт <...>),
от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,
дело рассмотрено после перерыва, объявленного 12.02.2009.
Индивидуальный предприниматель Абдурахманов Рамазан Алиевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-38/598дсп от 12.03.2008 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2009 заявленные требования удовлетворены в части:
- - 55662 руб. 40 коп. (пп. 7 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 620 руб. (пп. 8 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
- - 19006 руб. 40 коп. (пп. 9 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования;
- - 9949 руб. 40 коп. (пп. 10 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 80290 руб. (пп. 11 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по налогу на доходы физических лиц.
Производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным решения от 12.03.2008 N 13-38/59 8дсп в следующих суммах:
- - 691 руб. 20 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 4861 руб. 60 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН;
- - 6263 руб. 40 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц;
- - 2969 руб. 20 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 3456 руб. - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 604 руб. 87 коп. - пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных требований, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку налоговыми органами возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области на основании решения от 11.07.2007 N 27 в отношении индивидуального предпринимателя Абдурахманова Р.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.02.2008 N 13-38/245дсп.
Письмом от 15.02.2008 N 13-02/1220 Предприниматель был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки, Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области в присутствии Предпринимателя принято решение N 13-38/598дсп от 12.03.2008 о привлечении Абдурахманова Р.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 691 руб. 20 коп.; единому социальному налогу - 4861 руб. 60 коп.; по налогу на доходы физических лиц - 6263 руб. 40 коп.;
- - на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за не представление налоговой декларации по ЕСН в сумме 77788 руб. 80 коп., по НДФЛ за 2005 - 2006 г.г. в сумме 81290 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 13918 руб. 60 коп.
Кроме того, Предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 3456 руб., ЕСН - 24309 руб., страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, - 1200 руб., налогу на добавленную стоимость - 25012 руб., НДФЛ - 31317 руб. и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 604 руб. 87 коп., ЕСН - 98835 руб. 12 коп., налога на добавленную стоимость - 11441 руб. 73 коп., налогу на доходы физических лиц - 11380 руб. 01 коп.
Не согласившись с названным решением, индивидуальный предприниматель Абдурахманов Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одновременно Предпринимателем в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Рязанской области) была подана апелляционная жалоба.
Письмом от 18.07.2008 N 24-16/7481 УФНС России по Рязанской области сообщило предпринимателю о том, что жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, а оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в следующих суммах:
- - 691 руб. 20 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 4861 руб. 60 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН;
- - 6263 руб. 40 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц;
- - 2969 руб. 20 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 3456 руб. - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 604 руб. 87 коп. - пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из следующего.
Эпизод "НДС".
Как усматривается из материалов дела, в октябре 2004 года предпринимателем реализована пшеница на сумму 250 125 руб.
В силу ст. 143 НК РФ Абдурахманов Р.А. являлся плательщиком НДС, поскольку осуществлял деятельность по общепринятой системе налогообложения.
В соответствии с п. п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пеней.
Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты.
Факт реализации Предпринимателем в октябре 2004 года пшеницы на сумму 250 125 руб. подтверждается книгой учета доходов и расходов, договором купли-продажи N 28 от 09.07.2004, накладной N 15, счетом-фактурой N 15 от 28.10.2004.
Вместе с тем в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ Предпринимателем не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 25 012 руб. (250 125 руб. x 10% (ставка налога)).
На основании вышеизложенного доначисление налоговым органом НДС в сумме 25 012 руб. и пени в размере 11 441 руб. 73 коп. следует признать обоснованным.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что Предприниматель в 2004 году не являлся плательщиком НДС, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения Абдурахманову Р.А. было выдано 28.12.2004, т.е. с учетом положений п. 1 ст. 346.13 НК РФ Абдурахманов Р.А. имел право на освобождение от уплаты НДС только с 01.01.2005.
Доказательств обратного заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Эпизод "НДФЛ и ЕСН".
Согласно оспариваемому решению, основанием к доначислению спорных сумм НДФЛ и ЕСН явился вывод Инспекции о неправомерном включении индивидуальным предпринимателем Абдурахмановым Р.А. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, затрат по закупке зерна у ООО "Бруно" (ИНН 3622030004) в сумме 240 900 руб.
Рассматривая спор в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения расходов на приобретение товаров у ООО "Бруно" содержат недостоверные сведения в отношении указанных поставщиков, а, следовательно, факта оплаты приобретенного товара, то расходы нельзя признать документально подтвержденными.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 2 названной нормы Закона и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверные и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как установлено судом, предпринимателем Абдурахмановым Р.А. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, включены затраты по закупке зерна у ООО "Бруно" (ИНН 3622030004) в сумме 240 900 руб.
Причем в представленных в обоснование произведенных затрат документах имеются противоречия в указании ИНН ООО "Бруно": счет-фактура (т. 2, л. 138) содержит ИНН 4145005271, а квитанциях к приходным кассовым ордерам и накладной (т. 2, л. 136 - 137) - 3622030004.
Между тем, согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 9 по Воронежской области от 17.09.2007. N 12-13-03/2473дсп@ ООО "Бруно" ИНН 3622030004 на налоговом учете в налоговом органе не состоит. Из служебной записки от 29.08.2007 следует, что указанная организация в федеральной базе данных не значится, то есть, не зарегистрирована в качестве юридического лица.
Апелляционной инстанцией было предложено сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт регистрации ООО "Бруно" в качестве юридического лица.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области представлен ответ МИФНС России N 9 по Воронежской области от 04.02.2009 N 04-77/01101@, согласно которому ООО "Бруно" на налоговом учете не состояла и не состоит, ИНН 4145005271 и 3622030004 никаким организациям не присваивался.
По информации ООО Агентство деловой информации "БС-инфо", представленной плательщиком в суд апелляционной инстанции, ООО "Бруно" (ИНН 3622030004) прекратило осуществление предпринимательской деятельности 05.09.2003.
В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, то есть со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть возможность от своего имени приобретать гражданские права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
В рекомендациях научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа от 02.11.2006 (п. 6) отмечено, что не зарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений, в связи с чем первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", но выполненные не зарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.
Таким образом, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены для исчисления налога.
Кроме того, Предприниматель имел возможность проверить правоспособность контрагента, поскольку в силу Постановления Правительства от 17.05.2002 N 319 налоговые органы уполномочены осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц, в связи с чем обладают информацией обо всех зарегистрированных в установленном порядке юридических лицах. В соответствии со ст. 6 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными и предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Риск наступления негативных последствий, связанных с непринятием указанных мер и выраженных в виде невозможности применения налоговых вычетов, несет предприниматель, поскольку из смысла статьей 221, 237 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), в связи с тем, что именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам (Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О).
Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает правомерным выводы суда в отношении доначисления Предпринимателю НДФЛ в сумме 31 317 руб., пени по указанному налогу в размере 11 380 руб. 01 коп., ЕСН в сумме 24 309 руб., пени по ЕСН в размере 8835 руб. 12 коп.
Довод Предпринимателя о том, что хозяйственные операции были осуществлены реально и товар фактически получен и оплачен поставщику, не может быть принят во внимание судом, поскольку согласно вышеназванным нормам налогового законодательства, регулирующим порядок уплаты НДФЛ и ЕСН, условием отнесения затрат к расходам в целях налогообложения является не только факт совершения хозяйственной операции, но и ее оформление документами, содержащими достоверную информацию относительно реквизитов контрагента. Обязанность документального подтверждения расходов возлагается на налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск. Следовательно, совершая хозяйственные операции с контрагентом и приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности подтверждения понесенных затрат по НДФЛ и ЕСН в виде денежных выплат организации, не обладающей правоспособностью.
Как усматривается из представленной предпринимателем в суд апелляционной инстанции справки Агентства деловой информации относительно сведений о юридическом лице, ООО "Бруно" прекратило осуществление деятельности с 05.09.2003 года.
Сделка же Предпринимателем с указанным юридическим лицом, затраты по которой налогоплательщиком заявляются в качестве расходов, совершена в октябре 2004 года.
Следовательно, в проверяемый период данная организация не существовала.
Эпизод "Страховые взносы на ОПС".
Согласно оспариваемому решению, проверкой установлен факт неуплаты предпринимателем Абдурахмановым Р.А. в 2005 году страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 1200 руб.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 779 от 22.07.2008 Абдурахманов Р.А. в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ прошел перерегистрацию, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 30.04.2004 N 304622412100284.
Таким образом, Абдурахманов Р.А. в 2005 году являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ.
В силу ст. п. 1 ст. 28 Закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии (п. 3).
Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
С учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О предприниматель Абдурахманов Р.А. 1964 года рождения обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2005 г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1200 руб.
Поскольку доказательств своевременной уплаты указанной суммы взносов Предпринимателем не представлено, доначисление Инспекцией страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 1200 руб. (страховая часть) и пени в размере 207 руб. 12 коп. является обоснованным.
Кроме того, проверкой установлено несвоевременное представление Предпринимателем налоговых деклараций по НДФЛ за 2004 г., ЕСН за 2004 г. и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005 г., 2005 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 г., 2006 г.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ индивидуальными предпринимателями налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговая декларация по НДФЛ за 2004 год должна быть представлена не позднее 05.05.2005 г. (с учетом выходных и праздничных дней).
Порядок исчисления, сроки уплаты единого социального налога, сроки представления налоговой декларации по итогам налогового периода налогоплательщиками - работодателями установлены нормами ст. 243 НК РФ.
В силу пункта 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, первое полугодие и девять месяцев.
В связи с чем налоговая декларация по ЕСН за 2004 г. должна быть представлена до 30.03.2005.
Статьей 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Срок подачи деклараций налогоплательщиками-организациями установлен пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ, в соответствии с которым налоговые декларации по итогам налогового периода представляются не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Учитывая изложенное, предприниматель Абдурахманов Р.А. обязан был представить налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения:
- - за 1 квартал 2005 г. - 25.04.2005 г.;
- - за полугодие 2005 г. - 25.07.2005 г.;
- - за 9 месяцев 2005 г. - 25.10.2005 г.;
- - за 2005 г. - 31.03.2005 г.;
- - за 1 квартал 2006 г. - 25.04.2006 г.;
- - за полугодие 2006 г. - 25.07.2006 г.;
- - за 9 месяцев 2006 г. - 25.10.2006 г.;
- - за 2006 г. - 02.04.2006 г.
Однако фактически налоговые декларации представлены предпринимателем только 29 августа 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
В силу пункта 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция правомерно привлекла предпринимателя Абдурахманова Р.А. к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
Что касается ссылок Предпринимателя на ст. ст. 69, 70, 46, 47, 115 НК РФ, то они апелляционной инстанцией не принимаются во внимание, поскольку предметом спора в настоящем деле является решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки. Следовательно, в данном деле не подлежат установлению обстоятельства соблюдения налоговым органом положений, установленных данными нормами.
Довод жалобы о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного ст. 113 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что трехгодичный срок со дня совершения правонарушений по ст. 119 НК РФ не истек.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2009 по делу N А54-2650/2008-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2009 ПО ДЕЛУ N А54-2650/2008-С13
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2009 г. по делу N А54-2650/2008-С13
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2009 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тимашковой Е.Н.,
судей Еремичевой Н.В., Тучковой О.Г.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашковой Е.Н.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Абдурахманова Рамазана Алиевича на решение Арбитражного суда Рязанской области 10 октября 2008 года по делу N А54-2650/2008 С13 (судья Крылова И.И.), принятое по заявлению ИП Абдурахманова Рамазана Алиевича
к Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области,
третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области,
о признании недействительным решения N 13-38/598дсп от 12.03.2008,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Абдурахманов Р.А. (паспорт <...>),
от ответчика: не явились, уведомлены надлежащим образом,
установил:
дело рассмотрено после перерыва, объявленного 12.02.2009.
Индивидуальный предприниматель Абдурахманов Рамазан Алиевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 13-38/598дсп от 12.03.2008 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2009 заявленные требования удовлетворены в части:
- - 55662 руб. 40 коп. (пп. 7 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет;
- - 620 руб. (пп. 8 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по единому социальному налогу, зачисляемому в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования;
- - 19006 руб. 40 коп. (пп. 9 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по единому социальному налогу, зачисляемому в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования;
- - 9949 руб. 40 коп. (пп. 10 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 80290 руб. (пп. 11 п. 1 резолютивной части решения) - штраф по ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление деклараций по налогу на доходы физических лиц.
Производство по делу прекращено в части требования о признании недействительным решения от 12.03.2008 N 13-38/59 8дсп в следующих суммах:
- - 691 руб. 20 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 4861 руб. 60 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН;
- - 6263 руб. 40 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц;
- - 2969 руб. 20 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 3456 руб. - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 604 руб. 87 коп. - пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных требований, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение в указанной части отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Представители третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, имеющимся в деле.
Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что неявка представителя третьего лица не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного представителя.
Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку налоговыми органами возражений не заявлено, апелляционная инстанция проверяет решение суда только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области на основании решения от 11.07.2007 N 27 в отношении индивидуального предпринимателя Абдурахманова Р.А. проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 08.02.2008 N 13-38/245дсп.
Письмом от 15.02.2008 N 13-02/1220 Предприниматель был уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов проверки.
По результатам рассмотрения материалов проверки, Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области в присутствии Предпринимателя принято решение N 13-38/598дсп от 12.03.2008 о привлечении Абдурахманова Р.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения:
- - на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения - 691 руб. 20 коп.; единому социальному налогу - 4861 руб. 60 коп.; по налогу на доходы физических лиц - 6263 руб. 40 коп.;
- - на основании п. 1 ст. 119 НК РФ за не представление налоговой декларации по ЕСН в сумме 77788 руб. 80 коп., по НДФЛ за 2005 - 2006 г.г. в сумме 81290 руб., по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 13918 руб. 60 коп.
Кроме того, Предпринимателю предложено уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 3456 руб., ЕСН - 24309 руб., страховым взносам в виде фиксированного платежа, зачисляемым на страховую часть трудовой пенсии, - 1200 руб., налогу на добавленную стоимость - 25012 руб., НДФЛ - 31317 руб. и пени за просрочку исполнения обязанности по уплате единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, - 604 руб. 87 коп., ЕСН - 98835 руб. 12 коп., налога на добавленную стоимость - 11441 руб. 73 коп., налогу на доходы физических лиц - 11380 руб. 01 коп.
Не согласившись с названным решением, индивидуальный предприниматель Абдурахманов Р.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Одновременно Предпринимателем в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по Рязанской области) была подана апелляционная жалоба.
Письмом от 18.07.2008 N 24-16/7481 УФНС России по Рязанской области сообщило предпринимателю о том, что жалоба налогоплательщика удовлетворена частично, а оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в следующих суммах:
- - 691 руб. 20 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 4861 руб. 60 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по ЕСН;
- - 6263 руб. 40 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу на доходы физических лиц;
- - 2969 руб. 20 коп. - штраф на основании п. 1 ст. 119 НК РФ по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 3456 руб. - единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения;
- - 604 руб. 87 коп. - пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований Предпринимателя в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из следующего.
Эпизод "НДС".
Как усматривается из материалов дела, в октябре 2004 года предпринимателем реализована пшеница на сумму 250 125 руб.
В силу ст. 143 НК РФ Абдурахманов Р.А. являлся плательщиком НДС, поскольку осуществлял деятельность по общепринятой системе налогообложения.
В соответствии с п. п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС является реализация товаров (работ, услуг).
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для начисления налогоплательщику пеней.
Согласно п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты.
Факт реализации Предпринимателем в октябре 2004 года пшеницы на сумму 250 125 руб. подтверждается книгой учета доходов и расходов, договором купли-продажи N 28 от 09.07.2004, накладной N 15, счетом-фактурой N 15 от 28.10.2004.
Вместе с тем в нарушение пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ Предпринимателем не исчислен и не уплачен налог на добавленную стоимость в сумме 25 012 руб. (250 125 руб. x 10% (ставка налога)).
На основании вышеизложенного доначисление налоговым органом НДС в сумме 25 012 руб. и пени в размере 11 441 руб. 73 коп. следует признать обоснованным.
При этом довод апелляционной жалобы о том, что Предприниматель в 2004 году не являлся плательщиком НДС, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения Абдурахманову Р.А. было выдано 28.12.2004, т.е. с учетом положений п. 1 ст. 346.13 НК РФ Абдурахманов Р.А. имел право на освобождение от уплаты НДС только с 01.01.2005.
Доказательств обратного заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.
Эпизод "НДФЛ и ЕСН".
Согласно оспариваемому решению, основанием к доначислению спорных сумм НДФЛ и ЕСН явился вывод Инспекции о неправомерном включении индивидуальным предпринимателем Абдурахмановым Р.А. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, затрат по закупке зерна у ООО "Бруно" (ИНН 3622030004) в сумме 240 900 руб.
Рассматривая спор в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения расходов на приобретение товаров у ООО "Бруно" содержат недостоверные сведения в отношении указанных поставщиков, а, следовательно, факта оплаты приобретенного товара, то расходы нельзя признать документально подтвержденными.
Суд апелляционной инстанции согласен с данным выводом суда по следующим основаниям.
В силу ст. 207 и п. 2 ст. 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.
Согласно ст. 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками - налоговыми резидентами Российской Федерации от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.
В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.
Пунктом 1 ст. 221 НК РФ установлено, что при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 2 ст. 210 названного Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ для предпринимателей объектом налогообложения по ЕСН признаются доходы от предпринимательской деятельности за вычетом расходов, связанных с извлечением доходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, производимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с п. 2 названной нормы Закона и п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.
Согласно пунктам 1, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверные и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности, осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
Как установлено судом, предпринимателем Абдурахмановым Р.А. в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, включены затраты по закупке зерна у ООО "Бруно" (ИНН 3622030004) в сумме 240 900 руб.
Причем в представленных в обоснование произведенных затрат документах имеются противоречия в указании ИНН ООО "Бруно": счет-фактура (т. 2, л. 138) содержит ИНН 4145005271, а квитанциях к приходным кассовым ордерам и накладной (т. 2, л. 136 - 137) - 3622030004.
Между тем, согласно ответу Межрайонной ИФНС России N 9 по Воронежской области от 17.09.2007. N 12-13-03/2473дсп@ ООО "Бруно" ИНН 3622030004 на налоговом учете в налоговом органе не состоит. Из служебной записки от 29.08.2007 следует, что указанная организация в федеральной базе данных не значится, то есть, не зарегистрирована в качестве юридического лица.
Апелляционной инстанцией было предложено сторонам представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт регистрации ООО "Бруно" в качестве юридического лица.
Межрайонной ИФНС России N 10 по Рязанской области представлен ответ МИФНС России N 9 по Воронежской области от 04.02.2009 N 04-77/01101@, согласно которому ООО "Бруно" на налоговом учете не состояла и не состоит, ИНН 4145005271 и 3622030004 никаким организациям не присваивался.
По информации ООО Агентство деловой информации "БС-инфо", представленной плательщиком в суд апелляционной инстанции, ООО "Бруно" (ИНН 3622030004) прекратило осуществление предпринимательской деятельности 05.09.2003.
В силу п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации, то есть со дня внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.
В силу ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица, то есть возможность от своего имени приобретать гражданские права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации.
В рекомендациях научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Центрального округа от 02.11.2006 (п. 6) отмечено, что не зарегистрированная в установленном законом порядке организация не признается участником гражданских правоотношений, в связи с чем первичные бухгалтерские документы, составленные от ее имени, не могут быть приняты в подтверждение расходов налогоплательщика. Кроме того, документы, предусмотренные п. 2 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете", но выполненные не зарегистрированной в установленном законом порядке организацией, не отвечают критерию допустимости при подтверждении расходов еще и потому, что будут содержать недостоверную информацию об организации, то есть по своей сути не должны признаваться достоверными документами.
Таким образом, при представлении в качестве документального подтверждения затрат документов, которые ставят под сомнение достоверность хозяйственной операции, такие затраты не могут быть учтены для исчисления налога.
Кроме того, Предприниматель имел возможность проверить правоспособность контрагента, поскольку в силу Постановления Правительства от 17.05.2002 N 319 налоговые органы уполномочены осуществлять с 01.07.2002 государственную регистрацию юридических лиц, в связи с чем обладают информацией обо всех зарегистрированных в установленном порядке юридических лицах. В соответствии со ст. 6 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными и предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации.
Риск наступления негативных последствий, связанных с непринятием указанных мер и выраженных в виде невозможности применения налоговых вычетов, несет предприниматель, поскольку из смысла статьей 221, 237 НК РФ следует, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН, первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), в связи с тем, что именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам (Определение Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 N 93-О).
Исходя из изложенного, апелляционная инстанция считает правомерным выводы суда в отношении доначисления Предпринимателю НДФЛ в сумме 31 317 руб., пени по указанному налогу в размере 11 380 руб. 01 коп., ЕСН в сумме 24 309 руб., пени по ЕСН в размере 8835 руб. 12 коп.
Довод Предпринимателя о том, что хозяйственные операции были осуществлены реально и товар фактически получен и оплачен поставщику, не может быть принят во внимание судом, поскольку согласно вышеназванным нормам налогового законодательства, регулирующим порядок уплаты НДФЛ и ЕСН, условием отнесения затрат к расходам в целях налогообложения является не только факт совершения хозяйственной операции, но и ее оформление документами, содержащими достоверную информацию относительно реквизитов контрагента. Обязанность документального подтверждения расходов возлагается на налогоплательщика.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, осуществляемая лицом, зарегистрированным в качестве предпринимателя, на свой риск. Следовательно, совершая хозяйственные операции с контрагентом и приняв от него документы, содержащие недостоверную информацию, налогоплательщик взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности подтверждения понесенных затрат по НДФЛ и ЕСН в виде денежных выплат организации, не обладающей правоспособностью.
Как усматривается из представленной предпринимателем в суд апелляционной инстанции справки Агентства деловой информации относительно сведений о юридическом лице, ООО "Бруно" прекратило осуществление деятельности с 05.09.2003 года.
Сделка же Предпринимателем с указанным юридическим лицом, затраты по которой налогоплательщиком заявляются в качестве расходов, совершена в октябре 2004 года.
Следовательно, в проверяемый период данная организация не существовала.
Эпизод "Страховые взносы на ОПС".
Согласно оспариваемому решению, проверкой установлен факт неуплаты предпринимателем Абдурахмановым Р.А. в 2005 году страховых взносов в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии в сумме 1200 руб.
Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей N 779 от 22.07.2008 Абдурахманов Р.А. в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ прошел перерегистрацию, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись от 30.04.2004 N 304622412100284.
Таким образом, Абдурахманов Р.А. в 2005 году являлся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в органах Пенсионного фонда РФ в качестве страхователя.
В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет ПФ РФ.
В силу ст. п. 1 ст. 28 Закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты. При этом 100 рублей направляется на финансирование страховой части трудовой пенсии, 50 рублей - на финансирование накопительной части трудовой пенсии (п. 3).
Страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере уплачиваются не позднее 31 декабря текущего года.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.
С учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О предприниматель Абдурахманов Р.А. 1964 года рождения обязан уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2005 г. на страховую часть трудовой пенсии в сумме 1200 руб.
Поскольку доказательств своевременной уплаты указанной суммы взносов Предпринимателем не представлено, доначисление Инспекцией страховых взносов в виде фиксированного платежа в сумме 1200 руб. (страховая часть) и пени в размере 207 руб. 12 коп. является обоснованным.
Кроме того, проверкой установлено несвоевременное представление Предпринимателем налоговых деклараций по НДФЛ за 2004 г., ЕСН за 2004 г. и единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2005 г., 2005 г., 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006 г., 2006 г.
Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 229 НК РФ индивидуальными предпринимателями налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, налоговая декларация по НДФЛ за 2004 год должна быть представлена не позднее 05.05.2005 г. (с учетом выходных и праздничных дней).
Порядок исчисления, сроки уплаты единого социального налога, сроки представления налоговой декларации по итогам налогового периода налогоплательщиками - работодателями установлены нормами ст. 243 НК РФ.
В силу пункта 7 статьи 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию по налогу по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации, не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 240 НК РФ налоговым периодом по ЕСН признается календарный год, отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, первое полугодие и девять месяцев.
В связи с чем налоговая декларация по ЕСН за 2004 г. должна быть представлена до 30.03.2005.
Статьей 346.19 НК РФ установлено, что налоговым периодом по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Срок подачи деклараций налогоплательщиками-организациями установлен пунктом 1 статьи 346.23 НК РФ, в соответствии с которым налоговые декларации по итогам налогового периода представляются не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом; налоговые декларации по итогам отчетного периода представляются не позднее 25 дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
Учитывая изложенное, предприниматель Абдурахманов Р.А. обязан был представить налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения:
- - за 1 квартал 2005 г. - 25.04.2005 г.;
- - за полугодие 2005 г. - 25.07.2005 г.;
- - за 9 месяцев 2005 г. - 25.10.2005 г.;
- - за 2005 г. - 31.03.2005 г.;
- - за 1 квартал 2006 г. - 25.04.2006 г.;
- - за полугодие 2006 г. - 25.07.2006 г.;
- - за 9 месяцев 2006 г. - 25.10.2006 г.;
- - за 2006 г. - 02.04.2006 г.
Однако фактически налоговые декларации представлены предпринимателем только 29 августа 2007 года.
Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 рублей.
В силу пункта 2 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Инспекция правомерно привлекла предпринимателя Абдурахманова Р.А. к налоговой ответственности по ст. 119 НК РФ.
Что касается ссылок Предпринимателя на ст. ст. 69, 70, 46, 47, 115 НК РФ, то они апелляционной инстанцией не принимаются во внимание, поскольку предметом спора в настоящем деле является решение налогового органа по результатам выездной налоговой проверки. Следовательно, в данном деле не подлежат установлению обстоятельства соблюдения налоговым органом положений, установленных данными нормами.
Довод жалобы о пропуске налоговым органом срока, предусмотренного ст. 113 НК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что трехгодичный срок со дня совершения правонарушений по ст. 119 НК РФ не истек.
Иных доводов, способных повлечь за собой отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2009 по делу N А54-2650/2008-С13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.Н.ТИМАШКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)