Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола помощником судьи Бабаевой И.-Е.Т.
протокол ведется с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ОГК-1" (ОГРН 1057200597960; 117447, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 13/17)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1)
о признании решения N 4 от 02.12.2010 г. незаконным, обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 84 601,28 руб., и возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 471 858,72 руб.
в судебное заседание явились:
от заявителя - Овчинникова М.Н., доверенность от 10.06.2011 г. N 55
от ответчика - Шабанов А.И., доверенность от 10.08.2010 г. N 04-08/14779
установил:
Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 02.12.2010 г. N 10-09/19898 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 84.601, 28 руб. и N 10-09/19899 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 471.858, 72 руб.; об обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 84.601 руб. 28 коп. и возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 471.858 руб. 72 коп.
Заявитель в судебном заседании просил требования удовлетворить, пояснил, что за Общества числится переплата по налогу на прибыль, которую налоговый орган отказывается возместить налогоплательщику.
Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 13 - 19), указал, что налогоплательщиком пропущен срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.12.2010 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 вынесены решения N 10-09/19898 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций на сумму 84 601,28 руб. (т. 1 л.д. 10) и N 10-09/19899 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций на сумму 471 858,72 руб. (т. 1 л.д. 20).
Основанием для отказа в зачете и возврате указанных сумм в оспариваемых решениях указано истечение трехлетнего срока для их возврата, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
На основании пунктов 4 и 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Судом установлено, что в порядке п. 4 ст. 78 НК РФ заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций на сумму 84 601,28 руб. подано Заявителем 19.11.2010 г. за N ОГК/011/2087 (т. 1 л.д. 17), а в порядке п. 6 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль на сумму 471 858,72 руб. подано Заявителем 19.11.2010 г. за N ОГК/011/2086 (т. 1 л.д. 16).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налогоплательщик в силу статей 21 и 78 НК РФ имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, оценив содержание перечисленных положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи признал, что норма, изложенная в статье 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что изложенная в статье 78 НК РФ норма, не содержит оснований для ограничения конституционного права на судебную защиту.
Таким образом, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Аналогичного мнения придерживается и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что названная норма НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом для возникновения у налогоплательщика права обратиться к налоговому органу с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, является тот момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
При этом, сам момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, определяется с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для данного факта обстоятельств (причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налоговом периода, наличие судебного спора с налоговым органом и других обстоятельств).
Кроме того, при определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которой утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 статьи 78 НК РФ).
Согласно нижеперечисленным платежным поручениям в 2006 и 2007 годах Заявителем по обособленному подразделению оздоровительный центр "Серебряный" была осуществлена уплата в бюджет 630.395, 00 руб.: платежным поручением N 2113 от 28.07.2006 г. уплачен налог за июль 2006 года в размере 89 915 руб., N 2114 от 28.07.2006 г. - 2 квартал 2006 года в размере 43 091 руб., N 2435 от 28.08.2006 г. - август 2006 г. в размере 89 915 руб., N 2807 от 25.09.2006 г. - сентябрь 2006 года в размере 89 915 руб., N 1797 от 30.10.2006 г. - 3 квартал 2006 года в размере 2 000 руб., N 1800 от 30.10.2006 г. - октябрь 2006 года в размере 1 559 руб., N 1993 от 27.11.2006 г. - ноябрь 2006 года в размере 2 000 руб., N 2132 от 20.12.2006 г. - 3 квартал 2006 года в размере 6 000 руб., N 2134 от 20.12.2006 г. - октябрь - ноябрь 2006 года в размере 4 000 руб., N 2137 от 20.12.2006 г. - декабрь 2006 года в размере 43 000 руб., N 89 от 29.10.2007 г. - январь 2007 года в размере 4 000 руб., N 258 от 28.02.2007 г. - февраль 2007 года в размере 4 000 руб., N 402 от 28.03.2007 г. - март 2007 года в размере 4 000 руб., N 676 от 27.04.2007 г. - 1 квартал 2007 года в размере 80 000 руб., N 685 от 27.04.2007 г. - апрель 2007 года, N 888 от 25.05.2007 г. - май 2007 года в размере 28 000 руб., N 1150 от 26.06.2007 г. - июнь 2007 года в размере 28 000 руб., N 1418 от 27.07.2007 г. - июль 2007 года в размере 27 000 руб., N 1666 от 27.08.2007 г. - август 2007 года в размере 27 000 руб., N 1930 от 27.09.2007 г. - сентябрь 2007 года в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 22 - 42).
Общая сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 и 2007 годы составляет 556 460,00 руб. (84 601,28 + 471 858,72). Наличие указанной переплаты налоговым органом не отрицается.
Судом установлено, что указанная сумма переплаты образовалась из следующих сумм:
1. Сумма 237 976,00 руб. (100 572 + 508 + 136 896) является суммой, на которую был уменьшен налог на прибыль согласно уточненным налоговым декларациям за 2006 и 2007 годы от 14.05.2009 и 15.05.2009. Данная сумма является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль в связи с применением коэффициента 2 к объектам основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды. При этом ответчик не признавал данную сумму переплатой (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что было оспорено Заявителем в судебном порядке. Правомерность действий Заявителя была подтверждена судебными актами в рамках дела N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАС МО от 31.01.2011 N КЛ-А40/17003-10). Таким образом, до 29.09.2010 (дата вступления в законную силу решения суда - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало Заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
2. Сумма 318 484,00 руб. (296 136 + 3 956 + 39 442 - 21 050 (сумма, учтенная Заявителем при осуществлении текущих платежей по налогу на прибыль) = 318 484 руб.) является суммой, на которую был уменьшен налог на прибыль согласно уточненным налоговым декларациям за 2006 и 2007 годы от 16.07.2008 г., 07.08.2008 г. и 25.08.2008 г.
При этом сумма 296 136,00 руб. складывается из двух сумм - 162 927,00 руб. и 133 209,00 руб.
Сумма 162 927,00 руб. является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль за 2006 год в связи с корректировкой налогового обязательства на сумму превышения тарифа организации - продавца над тарифом, по которому фактически была осуществлена реализация электроэнергии. Излишняя уплата налога на прибыль в данной части была признана налоговым органом после проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 24.11.2008 г. и отражена в КЛС Заявителя 26.11.2008. До марта 2008 года вопрос о включении в расходы данной суммы был предметом судебного спора по предшествующему налоговому периоду в рамках дела N А40-15692/05-114-114 (определение ВАС России от 28.03.2008 N 1273/08).
Таким образом, до 26.11.2008 факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало Заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете/ возврате налога на прибыль в заявленной сумме. Актом совместной сверки расчетов от 26.11.2008 г. налоговый орган отразил, и соответственно признал наличие переплаты, согласно акту сверки от 01.10.2008 г. (предыдущий акт сверки) данная сумма Инспекцией отражена не была.
Сумма 133 209,00 руб. является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль за 2006 год в связи с корректировкой налогового обязательства на сумму расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке. Ответчик не признавал сумму 133 209,00 руб. суммой переплаты в части расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что было оспорено Заявителем в судебном порядке. Правомерность действий Заявителя была подтверждена судами в рамках дел А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАС МО см 31.01.2011 N КА-А40/17003-10). Таким образом, до 29.09.2010 (дата вступления в законную силу решения суда - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало Заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
Ответчик также не признавал сумму 22 348,00 руб. суммой переплаты в части расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что было оспорено Заявителем в судебном порядке. Правомерность действий Заявителя была подтверждена судами в рамках дела N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАС МО от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10). Таким образом, до 29.09.2010 г. (дата вступления в законную силу решения суда постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 г. N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало Заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
Учитывая изложенное, действия по подаче заявлений о зачете и возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль были осуществлены Заявителем правомерно и в рамках срока, установленного налоговым законодательством.
Суд не принимает довод Ответчика о том, что Заявитель должен был узнать об излишней уплате налога в момент уплаты налога, поскольку до указанных выше дат наличие переплаты Налоговым органом оспаривалось, а по лицевому счету Общества отражалась недоимка по налогу, что препятствовало подаче заявления о возврате (зачете) переплаты.
На основании изложенного, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям N 338 от 05.03.2011 г., N 235 от 22.02.2011 г., N 236 от 22.02.2011 г. государственная пошлина в размере 18 130 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 78 НК РФ, ст. ст. 102, 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконными Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 02.12.2010 г. N 10-09/19898 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 84.601, 28 руб. и N 10-09/19899 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 471.858, 72 руб.
Обязать Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 произвести Открытому акционерному обществу "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 84.601 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот один) руб. 28 коп. и возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 471.858 (Четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1) в пользу Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1057200597960; 117447, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 13/17) расходы на оплату госпошлины в размере 18.130 (Восемнадцать тысяч сто тридцать) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Я.Е.ШУДАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 13.07.2011 ПО ДЕЛУ N А40-27537/11-91-123
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2011 г. по делу N А40-27537/11-91-123
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2011 года.
Арбитражный суд в составе судьи Шудашовой Я.Е.
при ведении протокола помощником судьи Бабаевой И.-Е.Т.
протокол ведется с использованием средств аудиозаписи
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО "ОГК-1" (ОГРН 1057200597960; 117447, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 13/17)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1)
о признании решения N 4 от 02.12.2010 г. незаконным, обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 84 601,28 руб., и возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 471 858,72 руб.
в судебное заседание явились:
от заявителя - Овчинникова М.Н., доверенность от 10.06.2011 г. N 55
от ответчика - Шабанов А.И., доверенность от 10.08.2010 г. N 04-08/14779
установил:
Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) от 02.12.2010 г. N 10-09/19898 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 84.601, 28 руб. и N 10-09/19899 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 471.858, 72 руб.; об обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 84.601 руб. 28 коп. и возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 471.858 руб. 72 коп.
Заявитель в судебном заседании просил требования удовлетворить, пояснил, что за Общества числится переплата по налогу на прибыль, которую налоговый орган отказывается возместить налогоплательщику.
Налоговый орган в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве (т. 2 л.д. 13 - 19), указал, что налогоплательщиком пропущен срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд с заявлением.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 02.12.2010 г. МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 вынесены решения N 10-09/19898 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций на сумму 84 601,28 руб. (т. 1 л.д. 10) и N 10-09/19899 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций на сумму 471 858,72 руб. (т. 1 л.д. 20).
Основанием для отказа в зачете и возврате указанных сумм в оспариваемых решениях указано истечение трехлетнего срока для их возврата, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.
Вместе с тем, в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
На основании пунктов 4 и 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Судом установлено, что в порядке п. 4 ст. 78 НК РФ заявление о зачете излишне уплаченного налога на прибыль организаций на сумму 84 601,28 руб. подано Заявителем 19.11.2010 г. за N ОГК/011/2087 (т. 1 л.д. 17), а в порядке п. 6 ст. 78 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченного налога на прибыль на сумму 471 858,72 руб. подано Заявителем 19.11.2010 г. за N ОГК/011/2086 (т. 1 л.д. 16).
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что налогоплательщик в силу статей 21 и 78 НК РФ имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно пункту 7 статьи 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 N 173-О, оценив содержание перечисленных положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи признал, что норма, изложенная в статье 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Тем самым Конституционный Суд Российской Федерации подтвердил, что изложенная в статье 78 НК РФ норма, не содержит оснований для ограничения конституционного права на судебную защиту.
Таким образом, норма пункта 7 статьи 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Аналогичного мнения придерживается и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в своем постановлении от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что названная норма НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом для возникновения у налогоплательщика права обратиться к налоговому органу с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, является тот момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
При этом, сам момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, определяется с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для данного факта обстоятельств (причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налоговом периода, наличие судебного спора с налоговым органом и других обстоятельств).
Кроме того, при определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений НК РФ и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которой утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 3 статьи 78 НК РФ).
Согласно нижеперечисленным платежным поручениям в 2006 и 2007 годах Заявителем по обособленному подразделению оздоровительный центр "Серебряный" была осуществлена уплата в бюджет 630.395, 00 руб.: платежным поручением N 2113 от 28.07.2006 г. уплачен налог за июль 2006 года в размере 89 915 руб., N 2114 от 28.07.2006 г. - 2 квартал 2006 года в размере 43 091 руб., N 2435 от 28.08.2006 г. - август 2006 г. в размере 89 915 руб., N 2807 от 25.09.2006 г. - сентябрь 2006 года в размере 89 915 руб., N 1797 от 30.10.2006 г. - 3 квартал 2006 года в размере 2 000 руб., N 1800 от 30.10.2006 г. - октябрь 2006 года в размере 1 559 руб., N 1993 от 27.11.2006 г. - ноябрь 2006 года в размере 2 000 руб., N 2132 от 20.12.2006 г. - 3 квартал 2006 года в размере 6 000 руб., N 2134 от 20.12.2006 г. - октябрь - ноябрь 2006 года в размере 4 000 руб., N 2137 от 20.12.2006 г. - декабрь 2006 года в размере 43 000 руб., N 89 от 29.10.2007 г. - январь 2007 года в размере 4 000 руб., N 258 от 28.02.2007 г. - февраль 2007 года в размере 4 000 руб., N 402 от 28.03.2007 г. - март 2007 года в размере 4 000 руб., N 676 от 27.04.2007 г. - 1 квартал 2007 года в размере 80 000 руб., N 685 от 27.04.2007 г. - апрель 2007 года, N 888 от 25.05.2007 г. - май 2007 года в размере 28 000 руб., N 1150 от 26.06.2007 г. - июнь 2007 года в размере 28 000 руб., N 1418 от 27.07.2007 г. - июль 2007 года в размере 27 000 руб., N 1666 от 27.08.2007 г. - август 2007 года в размере 27 000 руб., N 1930 от 27.09.2007 г. - сентябрь 2007 года в размере 25 000 руб. (т. 1 л.д. 22 - 42).
Общая сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 и 2007 годы составляет 556 460,00 руб. (84 601,28 + 471 858,72). Наличие указанной переплаты налоговым органом не отрицается.
Судом установлено, что указанная сумма переплаты образовалась из следующих сумм:
1. Сумма 237 976,00 руб. (100 572 + 508 + 136 896) является суммой, на которую был уменьшен налог на прибыль согласно уточненным налоговым декларациям за 2006 и 2007 годы от 14.05.2009 и 15.05.2009. Данная сумма является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль в связи с применением коэффициента 2 к объектам основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды. При этом ответчик не признавал данную сумму переплатой (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что было оспорено Заявителем в судебном порядке. Правомерность действий Заявителя была подтверждена судебными актами в рамках дела N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАС МО от 31.01.2011 N КЛ-А40/17003-10). Таким образом, до 29.09.2010 (дата вступления в законную силу решения суда - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало Заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
2. Сумма 318 484,00 руб. (296 136 + 3 956 + 39 442 - 21 050 (сумма, учтенная Заявителем при осуществлении текущих платежей по налогу на прибыль) = 318 484 руб.) является суммой, на которую был уменьшен налог на прибыль согласно уточненным налоговым декларациям за 2006 и 2007 годы от 16.07.2008 г., 07.08.2008 г. и 25.08.2008 г.
При этом сумма 296 136,00 руб. складывается из двух сумм - 162 927,00 руб. и 133 209,00 руб.
Сумма 162 927,00 руб. является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль за 2006 год в связи с корректировкой налогового обязательства на сумму превышения тарифа организации - продавца над тарифом, по которому фактически была осуществлена реализация электроэнергии. Излишняя уплата налога на прибыль в данной части была признана налоговым органом после проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 24.11.2008 г. и отражена в КЛС Заявителя 26.11.2008. До марта 2008 года вопрос о включении в расходы данной суммы был предметом судебного спора по предшествующему налоговому периоду в рамках дела N А40-15692/05-114-114 (определение ВАС России от 28.03.2008 N 1273/08).
Таким образом, до 26.11.2008 факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало Заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете/ возврате налога на прибыль в заявленной сумме. Актом совместной сверки расчетов от 26.11.2008 г. налоговый орган отразил, и соответственно признал наличие переплаты, согласно акту сверки от 01.10.2008 г. (предыдущий акт сверки) данная сумма Инспекцией отражена не была.
Сумма 133 209,00 руб. является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль за 2006 год в связи с корректировкой налогового обязательства на сумму расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке. Ответчик не признавал сумму 133 209,00 руб. суммой переплаты в части расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что было оспорено Заявителем в судебном порядке. Правомерность действий Заявителя была подтверждена судами в рамках дел А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАС МО см 31.01.2011 N КА-А40/17003-10). Таким образом, до 29.09.2010 (дата вступления в законную силу решения суда - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало Заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
Ответчик также не признавал сумму 22 348,00 руб. суммой переплаты в части расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что было оспорено Заявителем в судебном порядке. Правомерность действий Заявителя была подтверждена судами в рамках дела N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАС МО от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10). Таким образом, до 29.09.2010 г. (дата вступления в законную силу решения суда постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 г. N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало Заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
Учитывая изложенное, действия по подаче заявлений о зачете и возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль были осуществлены Заявителем правомерно и в рамках срока, установленного налоговым законодательством.
Суд не принимает довод Ответчика о том, что Заявитель должен был узнать об излишней уплате налога в момент уплаты налога, поскольку до указанных выше дат наличие переплаты Налоговым органом оспаривалось, а по лицевому счету Общества отражалась недоимка по налогу, что препятствовало подаче заявления о возврате (зачете) переплаты.
На основании изложенного, суд считает требования Общества подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд по платежным поручениям N 338 от 05.03.2011 г., N 235 от 22.02.2011 г., N 236 от 22.02.2011 г. государственная пошлина в размере 18 130 руб. подлежит взысканию с Инспекции в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в полном объеме, поскольку законодательством не предусмотрен возврат заявителю по делу, в котором ответчиком является государственный орган, уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ, данные отношения не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 г. N 139).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 78 НК РФ, ст. ст. 102, 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Признать незаконными Решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 02.12.2010 г. N 10-09/19898 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 84.601, 28 руб. и N 10-09/19899 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 471.858, 72 руб.
Обязать Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 произвести Открытому акционерному обществу "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 84.601 (Восемьдесят четыре тысячи шестьсот один) руб. 28 коп. и возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 471.858 (Четыреста семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) руб. 72 коп.
Взыскать с Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1) в пользу Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1057200597960; 117447, г. Москва, ул. Б. Черемушкинская, д. 13/17) расходы на оплату госпошлины в размере 18.130 (Восемнадцать тысяч сто тридцать) руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Я.Е.ШУДАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)