Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15 апреля 2005 г. Дело N 10АП-621/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - директор, протокол N 3 от 27.02.2004 общего собрания участников Общества; Р. - представитель по доверенности N 9 от 19.11.2004 на 1 год; от ответчика: Щ. - ведущий специалист, по доверенности N 121 от 24.01.2005 на 1 год, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Лыткарино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2005 г. по делу N А41-К2-21438/04, принятое судьей С.А., по иску (заявлению) ООО "Барьер" к ИМНС по г. Лыткарино Московской области об оспаривании решения,
ООО "Барьер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино Московской области о признании недействительным решения N 39/06 от 28.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции отразить в карточке лицевого счета ООО "Барьер" как суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 году, 122102 рубля.
Решением суда от 25 января 2005 года (л. д. 76 - 77) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 25280 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 3-а, станция Заводская (свидетельство о государственной регистрации права, серия АБ N 1074697 от 21.11.2000 - л. д. 39). Согласно свидетельству о государственной регистрации права данный земельный участок по категории земель относится к землям населенных пунктов, для производственных целей; кадастровый N 50:53:010207:0015.
29.06.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год (л. д. 15 - 17), в соответствии с которой подлежал уплате земельный налог в сумме 122102 рубля.
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Барьер" по налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год и разъяснения Общества по порядку исчисления налоговых ставок, использованных при ее заполнении, ИМНС РФ по г. Лыткарино Московской области приняла решение N 39/06 от 28.09.2004 (л. д. 18 - 24), которым привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой ставки, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 79784 рубля. Как следует из текста решения, ООО "Барьер" при исчислении земельного налога применило ставку 4,83 руб./кв. м вместо ставки 36,39 руб./кв. м, действующей на территории г. Лыткарино. 30.09.2004 Обществу выставлены требования N 39/06 об уплате налога в размере 797837 рублей, пени в размере 2230 рублей (л. д. 44) и об уплате налоговой санкции в сумме 79784 рубля (л. д. 45).
Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.
Суд первой инстанции оценил приведенные Инспекцией, ООО "Барьер" доказательства по делу на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Инспекции и неправомерности вынесенного ей решения.
Порядок исчисления Обществом земельного налога представлен в исковом заявлении (л. д. 8 - 9); подробный расчет земельного налога, подлежащего уплате в 2004 году, также имеется в материалах дела (л. д. 50 - 52) и был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правильности указанных расчетов и применения последовательности нормативных актов, устанавливающих ставку земельного налога.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Барьер" при исчислении земельного налога неправомерно и своевольно исключило коэффициенты 2,5 и 3, нарушив требования действующего законодательства: ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1, ст. 2 и ст. 9 Закона МО от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, что привело к занижению суммы налога за 2004 год, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других территорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение "курортного района" и "зоны отдыха". В силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной охраны. Согласно ст. 3 данного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок ООО "Барьер" относится к землям населенных пунктов; кроме того, земли города Лыткарино в установленном порядке не признаны курортом, границы курорта не определены; следовательно, применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Лыткарино, не допустимо.
В части применения коэффициента 3, установленного ст. 9 Закона Московской области (приложение 7), суд установил, что данный коэффициент устанавливается с учетом статуса города, развития социально-культурного потенциала, применяемого к городам с определенной численностью. Однако Закон РФ "О плате за землю" (Приложение 2) устанавливает коэффициент 3 для городов с численностью свыше 100 тысяч человек. Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что в 2004 году численность населения г. Лыткарино составляла 50,9 тысяч человек (Информационное письмо Мособлстата N 11-2068/1095 от 20.10.2004 - л. д. 53); следовательно, при исчислении земельного налога не может учитываться его статус и уровень развития социально-культурного потенциала и не может устанавливаться соответствующий повышающий коэффициент при исчислении земельного налога. Таким образом, обязательства Общества по уплате земельного налога за 2004 год составляют 122102 рубля исходя из размера земельного участка - 25280 кв. м и ставки земельного налога - 4,83 руб./кв. м.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Инспекцией не представлено доказательств отнесения земель ООО "Барьер" к курортным районам или зонам отдыха, поэтому применение коэффициентов 2,5 и 3 при исчислении сумм налога в данном случае неправомерно.
Довод жалобы о несоответствии требования об обязании Инспекции отразить в карточке лицевого счета ООО "Барьер" как суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 году, 122102 рубля правилам ведения оперативно-бухгалтерского учета в налоговых органах отклоняется судом апелляционной инстанции. В обоснование указанного довода Инспекция не сослалась на нормы права, которым данное требование не соответствует.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
провести замену ответчика на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Лыткарино МО.
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2005 г. по делу N А41-К2-21438/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Лыткарино Московской области - без удовлетворения.
15 апреля 2005 г. Дело N 10АП-621/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - директор, протокол N 3 от 27.02.2004 общего собрания участников Общества; Р. - представитель по доверенности N 9 от 19.11.2004 на 1 год; от ответчика: Щ. - ведущий специалист, по доверенности N 121 от 24.01.2005 на 1 год, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Лыткарино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2005 г. по делу N А41-К2-21438/04, принятое судьей С.А., по иску (заявлению) ООО "Барьер" к ИМНС по г. Лыткарино Московской области об оспаривании решения,
ООО "Барьер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино Московской области о признании недействительным решения N 39/06 от 28.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции отразить в карточке лицевого счета ООО "Барьер" как суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 году, 122102 рубля.
Решением суда от 25 января 2005 года (л. д. 76 - 77) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 25280 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 3-а, станция Заводская (свидетельство о государственной регистрации права, серия АБ N 1074697 от 21.11.2000 - л. д. 39). Согласно свидетельству о государственной регистрации права данный земельный участок по категории земель относится к землям населенных пунктов, для производственных целей; кадастровый N 50:53:010207:0015.
29.06.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год (л. д. 15 - 17), в соответствии с которой подлежал уплате земельный налог в сумме 122102 рубля.
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Барьер" по налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год и разъяснения Общества по порядку исчисления налоговых ставок, использованных при ее заполнении, ИМНС РФ по г. Лыткарино Московской области приняла решение N 39/06 от 28.09.2004 (л. д. 18 - 24), которым привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой ставки, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 79784 рубля. Как следует из текста решения, ООО "Барьер" при исчислении земельного налога применило ставку 4,83 руб./кв. м вместо ставки 36,39 руб./кв. м, действующей на территории г. Лыткарино. 30.09.2004 Обществу выставлены требования N 39/06 об уплате налога в размере 797837 рублей, пени в размере 2230 рублей (л. д. 44) и об уплате налоговой санкции в сумме 79784 рубля (л. д. 45).
Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.
Суд первой инстанции оценил приведенные Инспекцией, ООО "Барьер" доказательства по делу на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Инспекции и неправомерности вынесенного ей решения.
Порядок исчисления Обществом земельного налога представлен в исковом заявлении (л. д. 8 - 9); подробный расчет земельного налога, подлежащего уплате в 2004 году, также имеется в материалах дела (л. д. 50 - 52) и был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правильности указанных расчетов и применения последовательности нормативных актов, устанавливающих ставку земельного налога.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Барьер" при исчислении земельного налога неправомерно и своевольно исключило коэффициенты 2,5 и 3, нарушив требования действующего законодательства: ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1, ст. 2 и ст. 9 Закона МО от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, что привело к занижению суммы налога за 2004 год, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других территорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение "курортного района" и "зоны отдыха". В силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной охраны. Согласно ст. 3 данного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок ООО "Барьер" относится к землям населенных пунктов; кроме того, земли города Лыткарино в установленном порядке не признаны курортом, границы курорта не определены; следовательно, применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Лыткарино, не допустимо.
В части применения коэффициента 3, установленного ст. 9 Закона Московской области (приложение 7), суд установил, что данный коэффициент устанавливается с учетом статуса города, развития социально-культурного потенциала, применяемого к городам с определенной численностью. Однако Закон РФ "О плате за землю" (Приложение 2) устанавливает коэффициент 3 для городов с численностью свыше 100 тысяч человек. Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что в 2004 году численность населения г. Лыткарино составляла 50,9 тысяч человек (Информационное письмо Мособлстата N 11-2068/1095 от 20.10.2004 - л. д. 53); следовательно, при исчислении земельного налога не может учитываться его статус и уровень развития социально-культурного потенциала и не может устанавливаться соответствующий повышающий коэффициент при исчислении земельного налога. Таким образом, обязательства Общества по уплате земельного налога за 2004 год составляют 122102 рубля исходя из размера земельного участка - 25280 кв. м и ставки земельного налога - 4,83 руб./кв. м.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Инспекцией не представлено доказательств отнесения земель ООО "Барьер" к курортным районам или зонам отдыха, поэтому применение коэффициентов 2,5 и 3 при исчислении сумм налога в данном случае неправомерно.
Довод жалобы о несоответствии требования об обязании Инспекции отразить в карточке лицевого счета ООО "Барьер" как суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 году, 122102 рубля правилам ведения оперативно-бухгалтерского учета в налоговых органах отклоняется судом апелляционной инстанции. В обоснование указанного довода Инспекция не сослалась на нормы права, которым данное требование не соответствует.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
провести замену ответчика на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Лыткарино МО.
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2005 г. по делу N А41-К2-21438/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Лыткарино Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2005, 13.04.2005 ПО ДЕЛУ N 10АП-621/05-АК
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 апреля 2005 г. Дело N 10АП-621/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - директор, протокол N 3 от 27.02.2004 общего собрания участников Общества; Р. - представитель по доверенности N 9 от 19.11.2004 на 1 год; от ответчика: Щ. - ведущий специалист, по доверенности N 121 от 24.01.2005 на 1 год, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Лыткарино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2005 г. по делу N А41-К2-21438/04, принятое судьей С.А., по иску (заявлению) ООО "Барьер" к ИМНС по г. Лыткарино Московской области об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Барьер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино Московской области о признании недействительным решения N 39/06 от 28.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции отразить в карточке лицевого счета ООО "Барьер" как суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 году, 122102 рубля.
Решением суда от 25 января 2005 года (л. д. 76 - 77) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 25280 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 3-а, станция Заводская (свидетельство о государственной регистрации права, серия АБ N 1074697 от 21.11.2000 - л. д. 39). Согласно свидетельству о государственной регистрации права данный земельный участок по категории земель относится к землям населенных пунктов, для производственных целей; кадастровый N 50:53:010207:0015.
29.06.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год (л. д. 15 - 17), в соответствии с которой подлежал уплате земельный налог в сумме 122102 рубля.
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Барьер" по налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год и разъяснения Общества по порядку исчисления налоговых ставок, использованных при ее заполнении, ИМНС РФ по г. Лыткарино Московской области приняла решение N 39/06 от 28.09.2004 (л. д. 18 - 24), которым привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой ставки, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 79784 рубля. Как следует из текста решения, ООО "Барьер" при исчислении земельного налога применило ставку 4,83 руб./кв. м вместо ставки 36,39 руб./кв. м, действующей на территории г. Лыткарино. 30.09.2004 Обществу выставлены требования N 39/06 об уплате налога в размере 797837 рублей, пени в размере 2230 рублей (л. д. 44) и об уплате налоговой санкции в сумме 79784 рубля (л. д. 45).
Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.
Суд первой инстанции оценил приведенные Инспекцией, ООО "Барьер" доказательства по делу на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Инспекции и неправомерности вынесенного ей решения.
Порядок исчисления Обществом земельного налога представлен в исковом заявлении (л. д. 8 - 9); подробный расчет земельного налога, подлежащего уплате в 2004 году, также имеется в материалах дела (л. д. 50 - 52) и был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правильности указанных расчетов и применения последовательности нормативных актов, устанавливающих ставку земельного налога.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Барьер" при исчислении земельного налога неправомерно и своевольно исключило коэффициенты 2,5 и 3, нарушив требования действующего законодательства: ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1, ст. 2 и ст. 9 Закона МО от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, что привело к занижению суммы налога за 2004 год, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других территорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение "курортного района" и "зоны отдыха". В силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной охраны. Согласно ст. 3 данного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок ООО "Барьер" относится к землям населенных пунктов; кроме того, земли города Лыткарино в установленном порядке не признаны курортом, границы курорта не определены; следовательно, применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Лыткарино, не допустимо.
В части применения коэффициента 3, установленного ст. 9 Закона Московской области (приложение 7), суд установил, что данный коэффициент устанавливается с учетом статуса города, развития социально-культурного потенциала, применяемого к городам с определенной численностью. Однако Закон РФ "О плате за землю" (Приложение 2) устанавливает коэффициент 3 для городов с численностью свыше 100 тысяч человек. Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что в 2004 году численность населения г. Лыткарино составляла 50,9 тысяч человек (Информационное письмо Мособлстата N 11-2068/1095 от 20.10.2004 - л. д. 53); следовательно, при исчислении земельного налога не может учитываться его статус и уровень развития социально-культурного потенциала и не может устанавливаться соответствующий повышающий коэффициент при исчислении земельного налога. Таким образом, обязательства Общества по уплате земельного налога за 2004 год составляют 122102 рубля исходя из размера земельного участка - 25280 кв. м и ставки земельного налога - 4,83 руб./кв. м.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Инспекцией не представлено доказательств отнесения земель ООО "Барьер" к курортным районам или зонам отдыха, поэтому применение коэффициентов 2,5 и 3 при исчислении сумм налога в данном случае неправомерно.
Довод жалобы о несоответствии требования об обязании Инспекции отразить в карточке лицевого счета ООО "Барьер" как суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 году, 122102 рубля правилам ведения оперативно-бухгалтерского учета в налоговых органах отклоняется судом апелляционной инстанции. В обоснование указанного довода Инспекция не сослалась на нормы права, которым данное требование не соответствует.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
провести замену ответчика на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Лыткарино МО.
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2005 г. по делу N А41-К2-21438/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Лыткарино Московской области - без удовлетворения.
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
15 апреля 2005 г. Дело N 10АП-621/05-АК
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего-судьи М., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): К. - директор, протокол N 3 от 27.02.2004 общего собрания участников Общества; Р. - представитель по доверенности N 9 от 19.11.2004 на 1 год; от ответчика: Щ. - ведущий специалист, по доверенности N 121 от 24.01.2005 на 1 год, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Лыткарино Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2005 г. по делу N А41-К2-21438/04, принятое судьей С.А., по иску (заявлению) ООО "Барьер" к ИМНС по г. Лыткарино Московской области об оспаривании решения,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Барьер" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции МНС РФ по г. Лыткарино Московской области о признании недействительным решения N 39/06 от 28.09.2004 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании Инспекции отразить в карточке лицевого счета ООО "Барьер" как суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 году, 122102 рубля.
Решением суда от 25 января 2005 года (л. д. 76 - 77) заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представители Общества против удовлетворения жалобы возражали по мотивам, изложенным в судебном акте и отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая ее необоснованной, а решение суда - законным.
Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок площадью 25280 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Лыткарино, квартал 3-а, станция Заводская (свидетельство о государственной регистрации права, серия АБ N 1074697 от 21.11.2000 - л. д. 39). Согласно свидетельству о государственной регистрации права данный земельный участок по категории земель относится к землям населенных пунктов, для производственных целей; кадастровый N 50:53:010207:0015.
29.06.2004 Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год (л. д. 15 - 17), в соответствии с которой подлежал уплате земельный налог в сумме 122102 рубля.
Рассмотрев материалы камеральной налоговой проверки в отношении ООО "Барьер" по налоговой декларации по земельному налогу за 2003 год и разъяснения Общества по порядку исчисления налоговых ставок, использованных при ее заполнении, ИМНС РФ по г. Лыткарино Московской области приняла решение N 39/06 от 28.09.2004 (л. д. 18 - 24), которым привлекла Общество к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату суммы налога в результате занижения налоговой ставки, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога - 79784 рубля. Как следует из текста решения, ООО "Барьер" при исчислении земельного налога применило ставку 4,83 руб./кв. м вместо ставки 36,39 руб./кв. м, действующей на территории г. Лыткарино. 30.09.2004 Обществу выставлены требования N 39/06 об уплате налога в размере 797837 рублей, пени в размере 2230 рублей (л. д. 44) и об уплате налоговой санкции в сумме 79784 рубля (л. д. 45).
Принимая судебный акт об удовлетворении требований заявителя о признании незаконным оспариваемого решения налогового органа, суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения, необоснованными.
Суд первой инстанции оценил приведенные Инспекцией, ООО "Барьер" доказательства по делу на основе их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования, пришел к правильному выводу о необоснованности доводов Инспекции и неправомерности вынесенного ей решения.
Порядок исчисления Обществом земельного налога представлен в исковом заявлении (л. д. 8 - 9); подробный расчет земельного налога, подлежащего уплате в 2004 году, также имеется в материалах дела (л. д. 50 - 52) и был предметом исследования суда первой инстанции, получил надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о правильности указанных расчетов и применения последовательности нормативных актов, устанавливающих ставку земельного налога.
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Барьер" при исчислении земельного налога неправомерно и своевольно исключило коэффициенты 2,5 и 3, нарушив требования действующего законодательства: ст. 8 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1, ст. 2 и ст. 9 Закона МО от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ, что привело к занижению суммы налога за 2004 год, не принимается судом апелляционной инстанции.
В соответствии с пп. "и" п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.
В силу п. п. 2, 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. Законы и иные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.
В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог относится к местным налогам. Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Ст. 2 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно, начиная с 1995 года, установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда. Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году". В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете. Формулировка этих законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представительными органами власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2004 года N 5063/03).
Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога; органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки; установлен исчерпывающий перечень полномочий власти субъектов РФ (ст. ст. 3, 4, 5, 13, 17). Таким образом, определяя средние ставки, ФЗ установил пределы, в рамках которых субъекты РФ должны устанавливать конкретные налоговые ставки.
В соответствии со ст. 2 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области" средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю":
- - за земли городов - 2,5;
- - за земли других территорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области (приложение N 1).
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах. Приведенные в таблице коэффициенты применяются только при расчете налога за земли, на которых расположены курортные районы и зоны отдыха (столбец 1 таблицы).
В Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение "курортного района" и "зоны отдыха". В силу ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в каком они используются в других отраслях законодательства.
В соответствии с Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" под курортом понимается освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая природными лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры. Под курортным регионом понимается территория с компактно расположенными на ней курортами, объединенная общим округом санитарной охраны. Согласно ст. 3 данного Закона признание территории курортом осуществляется в зависимости от ее значения Правительством Российской Федерации, соответствующим органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления на основании специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок ООО "Барьер" относится к землям населенных пунктов; кроме того, земли города Лыткарино в установленном порядке не признаны курортом, границы курорта не определены; следовательно, применение коэффициента 2,5 при исчислении земельного налога в отношении земель, расположенных в г. Лыткарино, не допустимо.
В части применения коэффициента 3, установленного ст. 9 Закона Московской области (приложение 7), суд установил, что данный коэффициент устанавливается с учетом статуса города, развития социально-культурного потенциала, применяемого к городам с определенной численностью. Однако Закон РФ "О плате за землю" (Приложение 2) устанавливает коэффициент 3 для городов с численностью свыше 100 тысяч человек. Судом установлено и не оспаривается Инспекцией, что в 2004 году численность населения г. Лыткарино составляла 50,9 тысяч человек (Информационное письмо Мособлстата N 11-2068/1095 от 20.10.2004 - л. д. 53); следовательно, при исчислении земельного налога не может учитываться его статус и уровень развития социально-культурного потенциала и не может устанавливаться соответствующий повышающий коэффициент при исчислении земельного налога. Таким образом, обязательства Общества по уплате земельного налога за 2004 год составляют 122102 рубля исходя из размера земельного участка - 25280 кв. м и ставки земельного налога - 4,83 руб./кв. м.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Инспекцией не представлено доказательств отнесения земель ООО "Барьер" к курортным районам или зонам отдыха, поэтому применение коэффициентов 2,5 и 3 при исчислении сумм налога в данном случае неправомерно.
Довод жалобы о несоответствии требования об обязании Инспекции отразить в карточке лицевого счета ООО "Барьер" как суммы земельного налога, подлежащей уплате в 2004 году, 122102 рубля правилам ведения оперативно-бухгалтерского учета в налоговых органах отклоняется судом апелляционной инстанции. В обоснование указанного довода Инспекция не сослалась на нормы права, которым данное требование не соответствует.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 48, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
провести замену ответчика на правопреемника - Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Лыткарино МО.
Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2005 г. по делу N А41-К2-21438/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС по г. Лыткарино Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)