Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи И.А. Букиной
судей: Р.Р. Латыповой, О.А. Шишовой
при участии в заседании:
от заявителя Вафина А.Х. по дов. от 10.06.2009
от заинтересованного лица - не явилось, извещено,
рассмотрев 14.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение от 30 марта 2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Н.Е. Девицкой,
по заявлению ООО "Вив Премьер"
о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей
к Центральной акцизной таможне
ООО "Вив Премьер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ЦАТ) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 064 726,18 руб. на основании требования от 21.10.2005, а также процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период - по дату вынесения решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 требования заявителя удовлетворены в части обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 064 726,18 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным. В кассационной жалобе ЦАТ указывает на то, что признание незаконным требования от 21.10.2005 таможенного органа не является основанием для взыскания спорных таможенных платежей, поскольку их уплата произведена заявителем по собственной инициативе, то есть заявителем самостоятельно принято решение о корректировке таможенной стоимости, а данное требование не является требованием об уплате таможенных платежей.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда первой инстанции не обжалуется.
Таможенным органом по факсимильной связи направлено ходатайство о слушании дела в отсутствие его представителя.
Рассмотрев ходатайство с учетом мнения представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ЦАТ в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое решение на применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В кассационной жалобе таможенного органа не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2005 таможенным органом выставлено требование, согласно которому Общество обязано скорректировать сведения о величине таможенной стоимости товаров, исходя из произведенного таможенным органом расчета, либо представить дополнительные сведения и документы в срок до 21.11.2005. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2007 по делу N А40-5926/05-146-58 настоящее требование признано незаконным и отменено.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм ст. 355 ТК РФ и норм процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования в части обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 064 726, 18 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение от 06.05.2007 по делу N А40-5926/05-146-58 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, по делу N А40-5926/05-146-58 установлено, что требование 21.10.2005, выставленное в порядке ч. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является решением о корректировке таможенной стоимости, в котором содержится указание на необходимость скорректировать сведения о величине таможенной стоимости исходя из расчета, приложенного к требованию, с использованием третьего метода определения таможенной стоимости, притом что Обществом изначально был использован первый метод, также в требовании содержатся конкретные суммы таможенной стоимости, подлежащие уплате, по каждой товарной позиции.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что Общество самостоятельно приняло решение о корректировке таможенной стоимости товара; требование не указывало на необходимость уплаты таможенных платежей, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанные на материалах дела.
Довод кассационной жалобы о том, что в рамках дела N А40-5926/05-146-58 не определен статус спорной суммы, отклоняется судом кассационной инстанции. Как правильно указал суд первой инстанции, данный вопрос является предметом оценки по настоящему делу.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, признавая требование от 21.10.1005 незаконным, не обязал таможенный орган произвести возврат таможенных платежей и пошлин, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку таможенным органом не учтено, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей является имущественным требованием и может быть заявлено самостоятельно, что и осуществлено заявителем по настоящему делу.
Кроме того, все доводы кассационной жалобы таможенного органа были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не является поводом к отмене судебного акта.
Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган возвратить спорную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2009 года по делу N А40-56930/08-122-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2009 N КА-А40/6300-09 ПО ДЕЛУ N А40-56930/08-122-16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N КА-А40/6300-09
Дело N А40-56930/08-122-16
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 09 сентября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи И.А. Букиной
судей: Р.Р. Латыповой, О.А. Шишовой
при участии в заседании:
от заявителя Вафина А.Х. по дов. от 10.06.2009
от заинтересованного лица - не явилось, извещено,
рассмотрев 14.07.2009 в судебном заседании кассационную жалобу
Центральной акцизной таможни
на решение от 30 марта 2009 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Н.Е. Девицкой,
по заявлению ООО "Вив Премьер"
о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей
к Центральной акцизной таможне
установил:
ООО "Вив Премьер" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Центральной акцизной таможни (далее - таможенный орган, ЦАТ) излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3 064 726,18 руб. на основании требования от 21.10.2005, а также процентов за просрочку возврата излишне уплаченных таможенных платежей за период - по дату вынесения решения.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2009 требования заявителя удовлетворены в части обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 064 726,18 руб. В остальной части заявленных требований отказано.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу решением, таможенный орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит о его отмене и принятии нового судебного акта, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным. В кассационной жалобе ЦАТ указывает на то, что признание незаконным требования от 21.10.2005 таможенного органа не является основанием для взыскания спорных таможенных платежей, поскольку их уплата произведена заявителем по собственной инициативе, то есть заявителем самостоятельно принято решение о корректировке таможенной стоимости, а данное требование не является требованием об уплате таможенных платежей.
В части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда первой инстанции не обжалуется.
Таможенным органом по факсимильной связи направлено ходатайство о слушании дела в отсутствие его представителя.
Рассмотрев ходатайство с учетом мнения представителя заявителя, суд кассационной инстанции считает его подлежащим удовлетворению.
Дело рассматривается в отсутствие представителя ЦАТ в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В заседании суда кассационной инстанции представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.
Законность судебного акта проверяется в порядке ст. ст. 284, 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемое решение на применении судом первой инстанции нормы права к установленным им обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.
В кассационной жалобе таможенного органа не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.10.2005 таможенным органом выставлено требование, согласно которому Общество обязано скорректировать сведения о величине таможенной стоимости товаров, исходя из произведенного таможенным органом расчета, либо представить дополнительные сведения и документы в срок до 21.11.2005. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2007 по делу N А40-5926/05-146-58 настоящее требование признано незаконным и отменено.
Суд кассационной инстанции считает, что судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 200 АПК РФ, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм ст. 355 ТК РФ и норм процессуального права.
Удовлетворяя заявленные требования в части обязания таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3 064 726, 18 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение от 06.05.2007 по делу N А40-5926/05-146-58 в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Как правильно указал суд первой инстанции, по делу N А40-5926/05-146-58 установлено, что требование 21.10.2005, выставленное в порядке ч. 4 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), является решением о корректировке таможенной стоимости, в котором содержится указание на необходимость скорректировать сведения о величине таможенной стоимости исходя из расчета, приложенного к требованию, с использованием третьего метода определения таможенной стоимости, притом что Обществом изначально был использован первый метод, также в требовании содержатся конкретные суммы таможенной стоимости, подлежащие уплате, по каждой товарной позиции.
Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом, оценку им доказательств, так как противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В связи с чем, доводы кассационной жалобы о том, что Общество самостоятельно приняло решение о корректировке таможенной стоимости товара; требование не указывало на необходимость уплаты таможенных платежей, отклоняется судом кассационной инстанции, как не основанные на материалах дела.
Довод кассационной жалобы о том, что в рамках дела N А40-5926/05-146-58 не определен статус спорной суммы, отклоняется судом кассационной инстанции. Как правильно указал суд первой инстанции, данный вопрос является предметом оценки по настоящему делу.
Довод кассационной жалобы о том, что суд, признавая требование от 21.10.1005 незаконным, не обязал таможенный орган произвести возврат таможенных платежей и пошлин, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку таможенным органом не учтено, что требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей является имущественным требованием и может быть заявлено самостоятельно, что и осуществлено заявителем по настоящему делу.
Кроме того, все доводы кассационной жалобы таможенного органа были предметом оценки суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71, 200 АПК РФ).
Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не является поводом к отмене судебного акта.
Иная оценка таможенным органом обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно обязал таможенный орган возвратить спорную сумму излишне уплаченных таможенных платежей.
При проверке принятого по делу решения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2009 года по делу N А40-56930/08-122-16 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БУКИНА
Судьи:
Р.Р.ЛАТЫПОВА
О.А.ШИШОВА
И.А.БУКИНА
Судьи:
Р.Р.ЛАТЫПОВА
О.А.ШИШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)