Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-96/2008 (судья Орлов В.А.),
общество с ограниченной ответственностью "СММП" (далее - Общество, ООО "СММП") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.11.2007 N 211 о невозможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в части, запрещающей применение УСН по видам деятельности, не связанным с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Решением от 12.03.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать ООО "СММП" в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, применение Обществом УСН невозможно, поскольку им превышена предельная величина полученного дохода, установленная пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Инспекция также указывает, что оспариваемое уведомление не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не содержит запрета на применение УСН и носит уведомительный характер.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 22.11.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2008 на УСН. В заявлении ООО "СММП" сообщило о соблюдении обязательных условий (отсутствие доходов за 9 месяцев 2007 года от видов деятельности, не связанных с применением системы налогообложения в виде ЕНВД, о средней численности работников и стоимости амортизируемого имущества, находящегося в собственности организации) для перехода на специальный налоговый режим.
Уведомлением от 27.11.2007 N 211 Инспекция сообщила о невозможности применения Обществом УСН, поскольку выручка от реализации за 9 месяцев текущего года превысила 15 миллионов рублей.
ООО "СММП" оспорило уведомление Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, установив, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "СММП" в 2007 году осуществляло единственный вид деятельности - розничную торговлю. Обратившись 22.11.2007 в налоговый орган с заявлением о применении с 2008 года налогообложения по упрощенной системе, Общество указало доход от реализации, пояснив при этом, что оно является плательщиком ЕНВД и не имеет доходов от иных видов деятельности.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса. Организация признается надлежащим субъектом упрощенной системы налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень организаций, которые не вправе применять эту систему.
В силу пункта 4 статьи 346.12 НК РФ организации, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов деятельности.
Суд первой инстанции правомерно указал, что Общество вправе применять УСН в отношении тех видов деятельности, которые не подпадают под систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД.
Пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 15 млн рублей.
Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ организации, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД, вправе применять УСН при соответствии критериям, установленным главой 26.2 НК РФ. В частности, ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов по отношению к таким организациям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о необходимости учитывать при определении права заявителя на применение УСН доходов от всех видов деятельности налогоплательщика, в том числе от деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.
Глава 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не содержит понятия дохода. Применение системы ЕНВД предполагает установление базовой доходности - условной месячной доходности в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности (ст. 346.27 НК РФ).
Согласно статье 346.27 Кодекса вмененный доход - это потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
По смыслу названных норм доход от деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, не учитывается при определении размера дохода, позволяющего перейти на применение УСН.
Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ в пункт 4 статьи 346.12 НК РФ внесены дополнения в части определения видов деятельности, превышение доходов от которых препятствует переходу на УСН.
Таким образом, законодатель устранил возможные неясности в применении статьи 346.12 Кодекса.
Довод налогового органа о том, что направление Обществу уведомления о невозможности применения с 01.01.2008 УСН не нарушает прав и законных интересов заявителя, был также предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.
По смыслу положений главы 26.2 Кодекса переход на УСН осуществляется в уведомительном порядке.
Однако следует отметить, что в случае если налогоплательщик начинает применять УСН, несмотря на получение от налогового органа уведомления о невозможности применения этой системы налогообложения, риск неблагоприятных последствий, вызванных неправомерным переходом на УСН, несет именно налогоплательщик.
В рассматриваемом деле Общество после получения уведомления о невозможности применения с 01.01.2008 УСН, во избежание разногласий с Инспекцией, не осуществляло деятельность, по которой предполагало применять УСН, что противоречило волеизъявлению заявителя.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что налоговый орган оспариваемым уведомлением незаконно воспрепятствовал ООО "СММП" в переходе на УСН в добровольном порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-96/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области 1 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 16.07.2008 ПО ДЕЛУ N А52-96/2008
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июля 2008 г. по делу N А52-96/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Боглачевой Е.В., Малышевой Н.Н., рассмотрев 15.07.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-96/2008 (судья Орлов В.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СММП" (далее - Общество, ООО "СММП") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 27.11.2007 N 211 о невозможности применения Обществом упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в части, запрещающей применение УСН по видам деятельности, не связанным с применением системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД).
Решением от 12.03.2008 суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит отменить решение и отказать ООО "СММП" в удовлетворении заявления. По мнению подателя жалобы, применение Обществом УСН невозможно, поскольку им превышена предельная величина полученного дохода, установленная пунктом 2 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс). Инспекция также указывает, что оспариваемое уведомление не нарушает прав и законных интересов налогоплательщика, поскольку не содержит запрета на применение УСН и носит уведомительный характер.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество 22.11.2007 обратилось в Инспекцию с заявлением о переходе с 01.01.2008 на УСН. В заявлении ООО "СММП" сообщило о соблюдении обязательных условий (отсутствие доходов за 9 месяцев 2007 года от видов деятельности, не связанных с применением системы налогообложения в виде ЕНВД, о средней численности работников и стоимости амортизируемого имущества, находящегося в собственности организации) для перехода на специальный налоговый режим.
Уведомлением от 27.11.2007 N 211 Инспекция сообщила о невозможности применения Обществом УСН, поскольку выручка от реализации за 9 месяцев текущего года превысила 15 миллионов рублей.
ООО "СММП" оспорило уведомление Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление Общества, установив, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям налогового законодательства.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, ООО "СММП" в 2007 году осуществляло единственный вид деятельности - розничную торговлю. Обратившись 22.11.2007 в налоговый орган с заявлением о применении с 2008 года налогообложения по упрощенной системе, Общество указало доход от реализации, пояснив при этом, что оно является плательщиком ЕНВД и не имеет доходов от иных видов деятельности.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса. Организация признается надлежащим субъектом упрощенной системы налогообложения, если она отвечает критерию, установленному пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ, и не входит в содержащийся в пункте 3 данной статьи перечень организаций, которые не вправе применять эту систему.
В силу пункта 4 статьи 346.12 НК РФ организации, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД, вправе применять упрощенную систему налогообложения в отношении иных осуществляемых ими видов деятельности.
Суд первой инстанции правомерно указал, что Общество вправе применять УСН в отношении тех видов деятельности, которые не подпадают под систему налогообложения в виде уплаты ЕНВД.
Пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ установлено, что организация имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация подает заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, доходы, определяемые в соответствии со статьей 248 Кодекса, не превысили 15 млн рублей.
Согласно пункту 4 статьи 346.12 НК РФ организации, применяющие систему налогообложения в виде ЕНВД, вправе применять УСН при соответствии критериям, установленным главой 26.2 НК РФ. В частности, ограничения по численности работников и стоимости основных средств и нематериальных активов по отношению к таким организациям определяются исходя из всех осуществляемых ими видов деятельности.
Суд первой инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о необходимости учитывать при определении права заявителя на применение УСН доходов от всех видов деятельности налогоплательщика, в том числе от деятельности, подлежащей обложению ЕНВД.
Глава 26.3 НК РФ "Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" не содержит понятия дохода. Применение системы ЕНВД предполагает установление базовой доходности - условной месячной доходности в стоимостном выражении на ту или иную единицу физического показателя, характеризующего определенный вид предпринимательской деятельности (ст. 346.27 НК РФ).
Согласно статье 346.27 Кодекса вмененный доход - это потенциально возможный доход налогоплательщика, рассчитываемый с учетом совокупности факторов, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.
В соответствии с пунктом 7 статьи 346.26 НК РФ налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения.
По смыслу названных норм доход от деятельности, подлежащей обложению ЕНВД, не учитывается при определении размера дохода, позволяющего перейти на применение УСН.
Федеральным законом от 17.05.2007 N 85-ФЗ в пункт 4 статьи 346.12 НК РФ внесены дополнения в части определения видов деятельности, превышение доходов от которых препятствует переходу на УСН.
Таким образом, законодатель устранил возможные неясности в применении статьи 346.12 Кодекса.
Довод налогового органа о том, что направление Обществу уведомления о невозможности применения с 01.01.2008 УСН не нарушает прав и законных интересов заявителя, был также предметом рассмотрения судом первой инстанции и правомерно отклонен как необоснованный.
По смыслу положений главы 26.2 Кодекса переход на УСН осуществляется в уведомительном порядке.
Однако следует отметить, что в случае если налогоплательщик начинает применять УСН, несмотря на получение от налогового органа уведомления о невозможности применения этой системы налогообложения, риск неблагоприятных последствий, вызванных неправомерным переходом на УСН, несет именно налогоплательщик.
В рассматриваемом деле Общество после получения уведомления о невозможности применения с 01.01.2008 УСН, во избежание разногласий с Инспекцией, не осуществляло деятельность, по которой предполагало применять УСН, что противоречило волеизъявлению заявителя.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что налоговый орган оспариваемым уведомлением незаконно воспрепятствовал ООО "СММП" в переходе на УСН в добровольном порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.
Инспекции при подаче кассационной жалобы предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, поэтому с нее в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 12.03.2008 по делу N А52-96/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Псковской области 1 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета за подачу кассационной жалобы.
Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
М.В.ПАСТУХОВА
Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
Н.Н.МАЛЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)