Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.08 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.08 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.
судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сергиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г.
по делу N А40-39524/08-112-111, принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску (заявлению) - ООО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
о признании недействительными решения и требования,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Бочкарева В.А. по доверенности от 11.08.2008 г. N 103,
Томаров В.В. по доверенности от 11.08.2008 г. N 102,
от ответчика (заинтересованного лица) - Бирюкова Е.В. по доверенности от 06.02.2008 г. N 26,
ОАО "Московский НПЗ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2008 г. N 52-02-17/1160/967 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 634 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.06.2008 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. требования общества удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указывает, что Арбитражный суд г. Москвы неправильно применил нормы материального права, что в соответствии со ст. 270 АПК является основанием для отмены решения.
В жалобе указывается, что Арбитражный суд г. Москвы не учел, что на момент срока уплаты акциза, и по первому (25.09.2007) и по второму сроку (15.10.2007), по бензину автомобильному с октановым числом до "80" включительно и дизельному топливу у налогоплательщика отсутствовала банковская гарантия, которая была выдана 23.11.2007 г. При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном в отношении операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации. Заявитель, в нарушение ст. ст. 183, 184, 204 НК РФ, не исполнил свои обязательства по уплате акциза.
В отзыве на жалобу заявитель указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку он одновременно с налоговой декларацией за август 2007 года представил 26 ноября 2007 года в инспекцию банковские гарантии, предусматривающие обязанность банка уплатить суммы акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 НК РФ, документов, подтверждающих факт экспорта бензина автомобильного с октановым числом до "80" включительно в количестве 457,385 тонн и дизельного топлива в количестве 83.349,668 тонн, отгруженных на экспорт в августе 2007 года, и неуплаты им акциза и (или) пеней. Кроме этого, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 183 и п. 7 ст. 198 НК РФ заявитель, до истечения 180 дней со дня реализации нефтепродуктов, представил в инспекцию комплект документов, подтверждающих вывоз в таможенном режиме подакцизных товаров, что исключает возможность возложения на него обязанности по уплате акциза.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 5 мая 2008 года N 52-02-17/1160/967 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО "Московский НПЗ" по акцизам за август 2007 года, Заявителю доначислены акциз на бензин автомобильный с октановым числом до "80" включительно в сумме 1.215.272 руб., акциз на дизельное топливо в сумме 90.017.641 руб., а также пени в размере 2.891.668,78 руб. за несвоевременную уплату доначисленных сумм акциза.
На основании этого решения Инспекцией в адрес Заявителя направлено требование N 634 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 июня 2008 года с предложением уплатить доначисленные суммы.
Основаниями для принятия указанных ненормативных актов послужили следующие обстоятельства.
Инспекцией была проведена камеральная проверка декларации по акцизам по подакцизным товарам (за исключением табачных изделий) за август 2007 года, которая была представлена заявителем 26 ноября 2007 г., по результату которой был составлен Акт N 52-02-16/245 от 11 марта 2008 года.
В ходе проверки было установлено, что в налоговой декларации по акцизам за август 2007 года по строке 020 раздела 2 "Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" отражена реализация бензина автомобильного с октановым числом до "80" включительно в количестве 457,385 тонн, дизельного топлива в количестве 83.349.668 тонн, прямогонного бензина в количестве 17.703,691 тонн.
В ходе проверки установлено также, что одновременно с указанной налоговой декларацией Заявителем в Инспекцию представлены оригиналы банковских гарантий:
- - от 23 ноября 2007 года ЗАО Банк "Вест ЛБ Восток" на сумму 75.035.843,52 руб., сроком действия до 22 августа 2007 года с целью освобождения от уплаты акциза в отношении 53.582 тонн дизельного топлива и 6.461,153 тонн бензина прямогонного, при надлежащих ОАО "Газпром нефть" и отгруженных на экспорт в августе 2007 года;
- - от 23 ноября 2007 года N 07/OGR/5071320, выданной ЗАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК" на сумму 10.686.063,24 руб. сроком действия до 22 августа 2008 года с целью освобождения от уплаты акциза в отношении 3.208,906 тонн бензина прямогонного и 2.000 тонн дизельного топлива, принадлежащих ООО "РТК-Петрол" и отгруженных на экспорт в августе 2007 года;
- - от 23 ноября 2007 года N 07/OGR/5071319, выданной ЗАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК" на сумму 52.549.713,61 руб. сроком действия до 22 августа 2008 года с целью освобождения от уплаты акциза в отношении 457,385 тонн бензина автомобильного марки Аи-80, 8.033,632 тонн бензина прямогонного и 27.767,668 тонн дизельного топлива, принадлежащих ОАО Нефтяная компания "Магма" и отгруженных на экспорт в августе 2007 года.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные банковские гарантии были выданы только 23 ноября 2007 года, в то время как установленный пунктом 3 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты акциза по налоговой декларации за август 2007 года в отношении автомобильного бензина и дизельного топлива истек 25 сентября и 15 октября 2007 года.
Заявитель банковской гарантии на дату уплаты налога не имел, а потому обязан уплатить акциз в сумме 1.215.272 руб. в отношении 457.385 тонн бензина автомобильного марки Аи-80 и в сумме 91.232.913 руб. в отношении 83.349,668 тонн дизельного топлива.
Также налоговый орган произвел начисление пени за несвоевременную уплату указанных сумм акциза и привлек Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с выводами и предложениями налогового органа. Заявитель направил в Инспекцию возражения по акту камеральной проверки.
По результатам рассмотрения акта и представленных возражений Инспекцией вынесено решение от 5 мая 2008 года N 52-02-17/1160/967 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением Инспекцией доначислен акциз в сумме 1.215.272 руб. в отношении 457,385 тонн бензина автомобильного марки Аи-80 и в сумме 91.232.913 руб. в отношении 83.349,668 тонн дизельного топлива, пеня в размере 2.891.668,78 руб. за несвоевременную уплату указанных сумм акциза, в привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с наличием у Заявителя на установленные законом даты уплаты акциза переплат этого налога в суммах, превышающих доначисленные указанным решением.
Указанное решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в связи со следующими обстоятельствами и нормами права.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).
Освобождение таких операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии.
Такие поручительства банка или банковская гарантия должны предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода.
В соответствии с пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию за налоговый период не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
Как установлено пунктом 1 статьи 82 и пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством проведения камеральных и выездных налоговых проверок.
При этом камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком.
Из приведенных норм законодательства о налогах и сборах следует, что налогоплательщик обязан в установленный срок представить в налоговый орган декларацию по акцизам, а также документы, подтверждающие освобождение от уплаты акциза в отношении товаров, отгруженных в отчетном периоде на экспорт. Иных сроков представления документов, подтверждающих освобождение от уплаты акциза, законом не установлено.
Заявитель одновременно с налоговой декларацией за август 2007 года 26 ноября 2007 года представил в Инспекцию банковские гарантии, предусматривающие обязанность банков уплатить суммы акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих факт экспорта бензина автомобильного с октановым числом до "80" включительно в количестве 457,385 тонн и дизельного топлива в количестве 83.349,668 тонн, отгруженных на экспорт в августе 2007 года, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе камеральной проверки и не оспаривается Инспекцией.
Следовательно, представив вместе с декларацией за август 2007 года перечисленные выше банковские гарантии, Заявитель действовал в соответствии с требованиями закона.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза лишь при условии, что банковская гарантия предоставляется до наступления срока уплаты акциза нельзя признать правомерным в силу следующего.
Требования к банковской гарантии содержатся в пункте 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой Кодекса банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней в порядке и в сроки, установленные пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иных требований к банковской гарантии законодательством не предусмотрено.
Как усматривается из материалов дела, так как в ходе камеральной проверки было установлено, что Заявитель имеет свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, то налоговая декларация по акцизам в соответствии с пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации представлена заявителем 26 ноября 2007 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно принял во внимание представление Заявителем в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией оформленных в соответствии с законом банковских гарантий, предусматривающих обязанность банков уплатить суммы акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком доказательств помещения под таможенный режим экспорта 457,385 тонн бензина автомобильного марки Аи-80 и 83.349,668 тонн дизельного топлива, и пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на Заявителя обязанности по уплате сумм акциза и пени в отношении указанного количества нефтепродуктов противоречит пункту 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, вопреки доводам жалобы, оснований для возложения на Заявителя обязанности по уплате указанных сумм акциза не имеется также в силу следующего.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).
Пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, в том числе контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных документов с отметками пограничного таможенного органа.
Данный комплект документов, подтверждающих вывоз в таможенном режиме экспорта 457,385 тонн бензина автомобильного марки Аи-80 и 83.349,668 тонн дизельного топлива, отраженных в строке 020 раздела 2 налоговой декларации по акцизам за август 2007 года, до истечения 180 дней со дня реализации указанных нефтепродуктов заявителем был представлен в налоговый орган.
Так, сопроводительными письмами Заявитель представил в Инспекцию предусмотренные пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации комплекты документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза:
- - от 20 декабря 2007 года N 26/6810 в отношении 457,385 тонн бензина автомобильного Аи-80, принадлежащего ОАО НК "Магма";
- - от 20 декабря 2007 года N 26/6810 в отношении 27.767,668 тонн дизельного топлива, принадлежащего ОАО НК "Магма";
- - от 31 января 2008 года N 26/634 в отношении 43.582 тонн дизельного топлива, принадлежащего ОАО "Газпром нефть";
- - от 25 декабря 2007 года N 26/6911 в отношении 97,274 тонн дизельного топлива, принадлежащего ООО "РТК-Петрол";
- - от 22 января 2008 года N 26/348 в отношении 1.902,726 тонн дизельного топлива, принадлежащего ООО "РТК-Петрол".
Факт предоставления указанных документов в Инспекцию подтверждается материалами дела. Каких-либо претензий относительно формы и содержания этих документов налоговым органом не представлено.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания, для вынесения обжалуемого решения от 05.05.2008 г. N 52-02-17/1160/967, а также обжалуемого в рамках данного дела требования N 634 от 23.06.2008 г., в силу того, что оно выставлено на основании не исполнения заявителем незаконного решения.
Судебные расходы, связанных с оплатой госпошлины, распределяются апелляционным судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. по делу N А40-39524/08-112-111 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.12.2008 N 09АП-15133/2008-АК ПО ДЕЛУ N А40-39524/08-112-111
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2008 г. N 09АП-15133/2008-АК
Дело N А40-39524/08-112-111
Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.08 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.08 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Седова С.П.
судей: Птанской Е.А., Яремчук Л.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Сергиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г.
по делу N А40-39524/08-112-111, принятое судьей Зубаревым В.Г.
по иску (заявлению) - ООО "Московский нефтеперерабатывающий завод"
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1,
о признании недействительными решения и требования,
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя) - Бочкарева В.А. по доверенности от 11.08.2008 г. N 103,
Томаров В.В. по доверенности от 11.08.2008 г. N 102,
от ответчика (заинтересованного лица) - Бирюкова Е.В. по доверенности от 06.02.2008 г. N 26,
установил:
ОАО "Московский НПЗ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.05.2008 г. N 52-02-17/1160/967 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и требования N 634 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.06.2008 г.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. требования общества удовлетворены.
Налоговый орган, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой указывает, что Арбитражный суд г. Москвы неправильно применил нормы материального права, что в соответствии со ст. 270 АПК является основанием для отмены решения.
В жалобе указывается, что Арбитражный суд г. Москвы не учел, что на момент срока уплаты акциза, и по первому (25.09.2007) и по второму сроку (15.10.2007), по бензину автомобильному с октановым числом до "80" включительно и дизельному топливу у налогоплательщика отсутствовала банковская гарантия, которая была выдана 23.11.2007 г. При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном в отношении операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации. Заявитель, в нарушение ст. ст. 183, 184, 204 НК РФ, не исполнил свои обязательства по уплате акциза.
В отзыве на жалобу заявитель указывает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку он одновременно с налоговой декларацией за август 2007 года представил 26 ноября 2007 года в инспекцию банковские гарантии, предусматривающие обязанность банка уплатить суммы акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 НК РФ, документов, подтверждающих факт экспорта бензина автомобильного с октановым числом до "80" включительно в количестве 457,385 тонн и дизельного топлива в количестве 83.349,668 тонн, отгруженных на экспорт в августе 2007 года, и неуплаты им акциза и (или) пеней. Кроме этого, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 183 и п. 7 ст. 198 НК РФ заявитель, до истечения 180 дней со дня реализации нефтепродуктов, представил в инспекцию комплект документов, подтверждающих вывоз в таможенном режиме подакцизных товаров, что исключает возможность возложения на него обязанности по уплате акциза.
В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои доводы, изложенные в жалобе и отзыве.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
Решением Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 5 мая 2008 года N 52-02-17/1160/967 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ОАО "Московский НПЗ" по акцизам за август 2007 года, Заявителю доначислены акциз на бензин автомобильный с октановым числом до "80" включительно в сумме 1.215.272 руб., акциз на дизельное топливо в сумме 90.017.641 руб., а также пени в размере 2.891.668,78 руб. за несвоевременную уплату доначисленных сумм акциза.
На основании этого решения Инспекцией в адрес Заявителя направлено требование N 634 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23 июня 2008 года с предложением уплатить доначисленные суммы.
Основаниями для принятия указанных ненормативных актов послужили следующие обстоятельства.
Инспекцией была проведена камеральная проверка декларации по акцизам по подакцизным товарам (за исключением табачных изделий) за август 2007 года, которая была представлена заявителем 26 ноября 2007 г., по результату которой был составлен Акт N 52-02-16/245 от 11 марта 2008 года.
В ходе проверки было установлено, что в налоговой декларации по акцизам за август 2007 года по строке 020 раздела 2 "Реализация в налоговом периоде на экспорт подакцизных товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" отражена реализация бензина автомобильного с октановым числом до "80" включительно в количестве 457,385 тонн, дизельного топлива в количестве 83.349.668 тонн, прямогонного бензина в количестве 17.703,691 тонн.
В ходе проверки установлено также, что одновременно с указанной налоговой декларацией Заявителем в Инспекцию представлены оригиналы банковских гарантий:
- - от 23 ноября 2007 года ЗАО Банк "Вест ЛБ Восток" на сумму 75.035.843,52 руб., сроком действия до 22 августа 2007 года с целью освобождения от уплаты акциза в отношении 53.582 тонн дизельного топлива и 6.461,153 тонн бензина прямогонного, при надлежащих ОАО "Газпром нефть" и отгруженных на экспорт в августе 2007 года;
- - от 23 ноября 2007 года N 07/OGR/5071320, выданной ЗАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК" на сумму 10.686.063,24 руб. сроком действия до 22 августа 2008 года с целью освобождения от уплаты акциза в отношении 3.208,906 тонн бензина прямогонного и 2.000 тонн дизельного топлива, принадлежащих ООО "РТК-Петрол" и отгруженных на экспорт в августе 2007 года;
- - от 23 ноября 2007 года N 07/OGR/5071319, выданной ЗАО "МЕЖДУНАРОДНЫЙ МОСКОВСКИЙ БАНК" на сумму 52.549.713,61 руб. сроком действия до 22 августа 2008 года с целью освобождения от уплаты акциза в отношении 457,385 тонн бензина автомобильного марки Аи-80, 8.033,632 тонн бензина прямогонного и 27.767,668 тонн дизельного топлива, принадлежащих ОАО Нефтяная компания "Магма" и отгруженных на экспорт в августе 2007 года.
Налоговый орган пришел к выводу о том, что указанные банковские гарантии были выданы только 23 ноября 2007 года, в то время как установленный пунктом 3 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты акциза по налоговой декларации за август 2007 года в отношении автомобильного бензина и дизельного топлива истек 25 сентября и 15 октября 2007 года.
Заявитель банковской гарантии на дату уплаты налога не имел, а потому обязан уплатить акциз в сумме 1.215.272 руб. в отношении 457.385 тонн бензина автомобильного марки Аи-80 и в сумме 91.232.913 руб. в отношении 83.349,668 тонн дизельного топлива.
Также налоговый орган произвел начисление пени за несвоевременную уплату указанных сумм акциза и привлек Заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с выводами и предложениями налогового органа. Заявитель направил в Инспекцию возражения по акту камеральной проверки.
По результатам рассмотрения акта и представленных возражений Инспекцией вынесено решение от 5 мая 2008 года N 52-02-17/1160/967 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Данным решением Инспекцией доначислен акциз в сумме 1.215.272 руб. в отношении 457,385 тонн бензина автомобильного марки Аи-80 и в сумме 91.232.913 руб. в отношении 83.349,668 тонн дизельного топлива, пеня в размере 2.891.668,78 руб. за несвоевременную уплату указанных сумм акциза, в привлечении к налоговой ответственности отказано в связи с наличием у Заявителя на установленные законом даты уплаты акциза переплат этого налога в суммах, превышающих доначисленные указанным решением.
Указанное решение не соответствует требованиям Налогового кодекса Российской Федерации в связи со следующими обстоятельствами и нормами права.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).
Освобождение таких операций от налогообложения производится в соответствии со статьей 184 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров и (или) передаче подакцизных товаров, произведенных из давальческого сырья и помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации при представлении в налоговый орган поручительства банка в соответствии со статьей 74 настоящего Кодекса или банковской гарантии.
Такие поручительства банка или банковская гарантия должны предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 настоящего Кодекса, документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
При отсутствии поручительства банка (банковской гарантии) налогоплательщик обязан уплатить акциз в порядке, предусмотренном для операций по реализации подакцизных товаров на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 202 Налогового кодекса Российской Федерации сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, определяется по итогам каждого налогового периода.
В соответствии с пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, обязаны представлять в налоговые органы по месту своего нахождения налоговую декларацию за налоговый период не позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.
Как установлено пунктом 1 статьи 82 и пунктом 1 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством проведения камеральных и выездных налоговых проверок.
При этом камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком.
Из приведенных норм законодательства о налогах и сборах следует, что налогоплательщик обязан в установленный срок представить в налоговый орган декларацию по акцизам, а также документы, подтверждающие освобождение от уплаты акциза в отношении товаров, отгруженных в отчетном периоде на экспорт. Иных сроков представления документов, подтверждающих освобождение от уплаты акциза, законом не установлено.
Заявитель одновременно с налоговой декларацией за август 2007 года 26 ноября 2007 года представил в Инспекцию банковские гарантии, предусматривающие обязанность банков уплатить суммы акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих факт экспорта бензина автомобильного с октановым числом до "80" включительно в количестве 457,385 тонн и дизельного топлива в количестве 83.349,668 тонн, отгруженных на экспорт в августе 2007 года, и неуплаты им акциза и (или) пеней.
Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе камеральной проверки и не оспаривается Инспекцией.
Следовательно, представив вместе с декларацией за август 2007 года перечисленные выше банковские гарантии, Заявитель действовал в соответствии с требованиями закона.
Довод налогового органа о том, что налогоплательщик освобождается от уплаты акциза лишь при условии, что банковская гарантия предоставляется до наступления срока уплаты акциза нельзя признать правомерным в силу следующего.
Требования к банковской гарантии содержатся в пункте 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной нормой Кодекса банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров и неуплаты им акциза и (или) пеней в порядке и в сроки, установленные пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации.
Иных требований к банковской гарантии законодательством не предусмотрено.
Как усматривается из материалов дела, так как в ходе камеральной проверки было установлено, что Заявитель имеет свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, то налоговая декларация по акцизам в соответствии с пунктом 5 статьи 204 Налогового кодекса Российской Федерации представлена заявителем 26 ноября 2007 года.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно принял во внимание представление Заявителем в Инспекцию одновременно с налоговой декларацией оформленных в соответствии с законом банковских гарантий, предусматривающих обязанность банков уплатить суммы акциза и соответствующие пени в случаях непредставления налогоплательщиком доказательств помещения под таможенный режим экспорта 457,385 тонн бензина автомобильного марки Аи-80 и 83.349,668 тонн дизельного топлива, и пришел к обоснованному выводу о том, что возложение на Заявителя обязанности по уплате сумм акциза и пени в отношении указанного количества нефтепродуктов противоречит пункту 2 статьи 184 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, вопреки доводам жалобы, оснований для возложения на Заявителя обязанности по уплате указанных сумм акциза не имеется также в силу следующего.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 183 Налогового кодекса Российской Федерации реализация подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории Российской Федерации с учетом потерь в пределах норм естественной убыли не подлежит налогообложению акцизами (освобождается от налогообложения).
Пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории Российской Федерации для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза и налоговых вычетов в налоговый орган по месту регистрации налогоплательщика в обязательном порядке в течение 180 календарных дней со дня реализации указанных товаров представляются документы, в том числе контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров; платежные документы и выписка банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который указанный товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных документов с отметками пограничного таможенного органа.
Данный комплект документов, подтверждающих вывоз в таможенном режиме экспорта 457,385 тонн бензина автомобильного марки Аи-80 и 83.349,668 тонн дизельного топлива, отраженных в строке 020 раздела 2 налоговой декларации по акцизам за август 2007 года, до истечения 180 дней со дня реализации указанных нефтепродуктов заявителем был представлен в налоговый орган.
Так, сопроводительными письмами Заявитель представил в Инспекцию предусмотренные пунктом 7 статьи 198 Налогового кодекса Российской Федерации комплекты документов, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза:
- - от 20 декабря 2007 года N 26/6810 в отношении 457,385 тонн бензина автомобильного Аи-80, принадлежащего ОАО НК "Магма";
- - от 20 декабря 2007 года N 26/6810 в отношении 27.767,668 тонн дизельного топлива, принадлежащего ОАО НК "Магма";
- - от 31 января 2008 года N 26/634 в отношении 43.582 тонн дизельного топлива, принадлежащего ОАО "Газпром нефть";
- - от 25 декабря 2007 года N 26/6911 в отношении 97,274 тонн дизельного топлива, принадлежащего ООО "РТК-Петрол";
- - от 22 января 2008 года N 26/348 в отношении 1.902,726 тонн дизельного топлива, принадлежащего ООО "РТК-Петрол".
Факт предоставления указанных документов в Инспекцию подтверждается материалами дела. Каких-либо претензий относительно формы и содержания этих документов налоговым органом не представлено.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали законные основания, для вынесения обжалуемого решения от 05.05.2008 г. N 52-02-17/1160/967, а также обжалуемого в рамках данного дела требования N 634 от 23.06.2008 г., в силу того, что оно выставлено на основании не исполнения заявителем незаконного решения.
Судебные расходы, связанных с оплатой госпошлины, распределяются апелляционным судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2008 г. по делу N А40-39524/08-112-111 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
С.П.СЕДОВ
С.П.СЕДОВ
Судьи
Е.А.ПТАНСКАЯ
Л.А.ЯРЕМЧУК
Е.А.ПТАНСКАЯ
Л.А.ЯРЕМЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)