Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 июня 2004 года Дело N Ф04/3344-1081/А45-2004
Предприниматель Коренблит Людмила Федоровна, город Новосибирск (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) N ОМ-12-13.2/78 от 21.07.2003 о привлечении к налоговой ответственности за занижение налоговой базы за период 2000 - 2002 годов для исчисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц, а также требования N 78 от 21.07.2001 об уплате налоговой санкции и требования N 78 от 21.07.2003 об уплате налога.
В обоснование заявленных требований Предприниматель сослалась не неправомерность исключения из налоговой базы затрат на содержание нежилого помещения, переданного в аренду, поскольку указанные затраты связаны с предпринимательской деятельностью и подтверждены документально.
Решением арбитражного суда от 22.01.2004 заявление Предпринимателя удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 07.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Суд установил, что расходы на содержание помещения, переданного в аренду, являются фактически понесенными Предпринимателем, документально подтвержденными и связанными с осуществляемым Предпринимателем видом предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно, на основании статьи 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1 и статей 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), включены в состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Инспекция указывает, что в соответствии со статьями 6 - 8, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 договора аренды N 03 от 01.01.2000 арендная плата включает в себя совокупность затрат по аренде, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы, следовательно, данные расходы не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу у данного физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выводы суда о том, что перечисленные расходы непосредственно связаны с осуществляемым им видом предпринимательской деятельности, с получением доходов от нее, являются необоснованными.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела усматривается, что Коренблит Людмила Федоровна зарегистрирована 14.06.2000 в качестве предпринимателя без образования юридического лица, о чем имеет свидетельство N 48192, выданное Новосибирской городской регистрационной палатой. Согласно свидетельству Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закупочную, сдачу в аренду имущества, производство и реализацию продуктов питания, платные юридические, консультационные услуги.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска N ОМ-12-13.2/78 от 21.07.2003 Предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122, пункт 1, Налогового кодекса РФ за неполную уплату подоходного налога, налога на доходы физических лиц за 2000 - 2002 годы, за неполную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2000 год, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога за 2001 - 2002 годы в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога, предложено уплатить налоговые санкции и не полностью уплаченные подоходный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды РФ, единый социальный налог в сумме 22217 руб. Основанием для доначисления налогов послужило нарушение Предпринимателем пункта 2 "а" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, от 05.08.92 N 552 (с изменениями и дополнениями), пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ, подпункта "д" пункта 6 статьи 3, статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", выразившееся в том, что Предприниматель включила в расходы затраты, не связанные с извлечением доходов, а именно коммунальные услуги (теплоэнергия, электроэнергия, вода), по содержанию сдаваемого в аренду помещения, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.
Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1 (за 2000 год), статьями 221, 227 Налогового кодекса РФ (за 2001, 2002 годы) налогообложению подлежат доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица, полученные в течение календарного года от предпринимательской деятельности. При этом доходы уменьшаются на сумму расходов, понесенных применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.
Из материалов дела усматривается, что Предприниматель по договору аренды от 01.01.2000 передала во временное пользование нежилое помещение по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Советская, 35 - 90, согласно пункту 3.1 которого арендная плата включает в себя совокупность затрат по аренде, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы.
При представлении налоговых деклараций о доходах за 2000, 2001, 2002 годы Предприниматель отразила доход в виде арендной платы и расходы, понесенные в связи с содержанием сдаваемого в аренду нежилого помещения. Расходы состоят из коммунальных платежей, абонентской платы за телефон, платы за услуги УЖКХ. Оплата их подтверждена договорами с соответствующими обслуживающими организациями и платежными документами, соответствующими по своей форме и содержанию требованиям бухгалтерского учета.
Следовательно, вывод суда о наличии у Предпринимателя фактически понесенных расходов, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, является правильным и основанным на доказательствах. Данные расходы правомерно исключены из состава доходов при определении налогооблагаемой базы для исчисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц, ЕСН и платы во внебюджетные фонды.
При наличии документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с содержанием переданного в аренду нежилого помещения, ссылка налогового органа на нормы гражданского законодательства и договор аренды не может быть принята во внимание.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15467/03-СА40/621 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 16 июня 2004 года Дело N Ф04/3344-1081/А45-2004
Предприниматель Коренблит Людмила Федоровна, город Новосибирск (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) N ОМ-12-13.2/78 от 21.07.2003 о привлечении к налоговой ответственности за занижение налоговой базы за период 2000 - 2002 годов для исчисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц, а также требования N 78 от 21.07.2001 об уплате налоговой санкции и требования N 78 от 21.07.2003 об уплате налога.
В обоснование заявленных требований Предприниматель сослалась не неправомерность исключения из налоговой базы затрат на содержание нежилого помещения, переданного в аренду, поскольку указанные затраты связаны с предпринимательской деятельностью и подтверждены документально.
Решением арбитражного суда от 22.01.2004 заявление Предпринимателя удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 07.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Суд установил, что расходы на содержание помещения, переданного в аренду, являются фактически понесенными Предпринимателем, документально подтвержденными и связанными с осуществляемым Предпринимателем видом предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно, на основании статьи 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1 и статей 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), включены в состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Инспекция указывает, что в соответствии со статьями 6 - 8, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 договора аренды N 03 от 01.01.2000 арендная плата включает в себя совокупность затрат по аренде, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы, следовательно, данные расходы не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу у данного физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выводы суда о том, что перечисленные расходы непосредственно связаны с осуществляемым им видом предпринимательской деятельности, с получением доходов от нее, являются необоснованными.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела усматривается, что Коренблит Людмила Федоровна зарегистрирована 14.06.2000 в качестве предпринимателя без образования юридического лица, о чем имеет свидетельство N 48192, выданное Новосибирской городской регистрационной палатой. Согласно свидетельству Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закупочную, сдачу в аренду имущества, производство и реализацию продуктов питания, платные юридические, консультационные услуги.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска N ОМ-12-13.2/78 от 21.07.2003 Предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122, пункт 1, Налогового кодекса РФ за неполную уплату подоходного налога, налога на доходы физических лиц за 2000 - 2002 годы, за неполную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2000 год, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога за 2001 - 2002 годы в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога, предложено уплатить налоговые санкции и не полностью уплаченные подоходный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды РФ, единый социальный налог в сумме 22217 руб. Основанием для доначисления налогов послужило нарушение Предпринимателем пункта 2 "а" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, от 05.08.92 N 552 (с изменениями и дополнениями), пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ, подпункта "д" пункта 6 статьи 3, статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", выразившееся в том, что Предприниматель включила в расходы затраты, не связанные с извлечением доходов, а именно коммунальные услуги (теплоэнергия, электроэнергия, вода), по содержанию сдаваемого в аренду помещения, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.
Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1 (за 2000 год), статьями 221, 227 Налогового кодекса РФ (за 2001, 2002 годы) налогообложению подлежат доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица, полученные в течение календарного года от предпринимательской деятельности. При этом доходы уменьшаются на сумму расходов, понесенных применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.
Из материалов дела усматривается, что Предприниматель по договору аренды от 01.01.2000 передала во временное пользование нежилое помещение по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Советская, 35 - 90, согласно пункту 3.1 которого арендная плата включает в себя совокупность затрат по аренде, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы.
При представлении налоговых деклараций о доходах за 2000, 2001, 2002 годы Предприниматель отразила доход в виде арендной платы и расходы, понесенные в связи с содержанием сдаваемого в аренду нежилого помещения. Расходы состоят из коммунальных платежей, абонентской платы за телефон, платы за услуги УЖКХ. Оплата их подтверждена договорами с соответствующими обслуживающими организациями и платежными документами, соответствующими по своей форме и содержанию требованиям бухгалтерского учета.
Следовательно, вывод суда о наличии у Предпринимателя фактически понесенных расходов, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, является правильным и основанным на доказательствах. Данные расходы правомерно исключены из состава доходов при определении налогооблагаемой базы для исчисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц, ЕСН и платы во внебюджетные фонды.
При наличии документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с содержанием переданного в аренду нежилого помещения, ссылка налогового органа на нормы гражданского законодательства и договор аренды не может быть принята во внимание.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15467/03-СА40/621 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2004 N Ф04/3344-1081/А45-2004
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 июня 2004 года Дело N Ф04/3344-1081/А45-2004
Предприниматель Коренблит Людмила Федоровна, город Новосибирск (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) N ОМ-12-13.2/78 от 21.07.2003 о привлечении к налоговой ответственности за занижение налоговой базы за период 2000 - 2002 годов для исчисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц, а также требования N 78 от 21.07.2001 об уплате налоговой санкции и требования N 78 от 21.07.2003 об уплате налога.
В обоснование заявленных требований Предприниматель сослалась не неправомерность исключения из налоговой базы затрат на содержание нежилого помещения, переданного в аренду, поскольку указанные затраты связаны с предпринимательской деятельностью и подтверждены документально.
Решением арбитражного суда от 22.01.2004 заявление Предпринимателя удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 07.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Суд установил, что расходы на содержание помещения, переданного в аренду, являются фактически понесенными Предпринимателем, документально подтвержденными и связанными с осуществляемым Предпринимателем видом предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно, на основании статьи 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1 и статей 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), включены в состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Инспекция указывает, что в соответствии со статьями 6 - 8, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 договора аренды N 03 от 01.01.2000 арендная плата включает в себя совокупность затрат по аренде, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы, следовательно, данные расходы не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу у данного физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выводы суда о том, что перечисленные расходы непосредственно связаны с осуществляемым им видом предпринимательской деятельности, с получением доходов от нее, являются необоснованными.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела усматривается, что Коренблит Людмила Федоровна зарегистрирована 14.06.2000 в качестве предпринимателя без образования юридического лица, о чем имеет свидетельство N 48192, выданное Новосибирской городской регистрационной палатой. Согласно свидетельству Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закупочную, сдачу в аренду имущества, производство и реализацию продуктов питания, платные юридические, консультационные услуги.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска N ОМ-12-13.2/78 от 21.07.2003 Предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122, пункт 1, Налогового кодекса РФ за неполную уплату подоходного налога, налога на доходы физических лиц за 2000 - 2002 годы, за неполную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2000 год, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога за 2001 - 2002 годы в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога, предложено уплатить налоговые санкции и не полностью уплаченные подоходный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды РФ, единый социальный налог в сумме 22217 руб. Основанием для доначисления налогов послужило нарушение Предпринимателем пункта 2 "а" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, от 05.08.92 N 552 (с изменениями и дополнениями), пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ, подпункта "д" пункта 6 статьи 3, статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", выразившееся в том, что Предприниматель включила в расходы затраты, не связанные с извлечением доходов, а именно коммунальные услуги (теплоэнергия, электроэнергия, вода), по содержанию сдаваемого в аренду помещения, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.
Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1 (за 2000 год), статьями 221, 227 Налогового кодекса РФ (за 2001, 2002 годы) налогообложению подлежат доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица, полученные в течение календарного года от предпринимательской деятельности. При этом доходы уменьшаются на сумму расходов, понесенных применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.
Из материалов дела усматривается, что Предприниматель по договору аренды от 01.01.2000 передала во временное пользование нежилое помещение по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Советская, 35 - 90, согласно пункту 3.1 которого арендная плата включает в себя совокупность затрат по аренде, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы.
При представлении налоговых деклараций о доходах за 2000, 2001, 2002 годы Предприниматель отразила доход в виде арендной платы и расходы, понесенные в связи с содержанием сдаваемого в аренду нежилого помещения. Расходы состоят из коммунальных платежей, абонентской платы за телефон, платы за услуги УЖКХ. Оплата их подтверждена договорами с соответствующими обслуживающими организациями и платежными документами, соответствующими по своей форме и содержанию требованиям бухгалтерского учета.
Следовательно, вывод суда о наличии у Предпринимателя фактически понесенных расходов, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, является правильным и основанным на доказательствах. Данные расходы правомерно исключены из состава доходов при определении налогооблагаемой базы для исчисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц, ЕСН и платы во внебюджетные фонды.
При наличии документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с содержанием переданного в аренду нежилого помещения, ссылка налогового органа на нормы гражданского законодательства и договор аренды не может быть принята во внимание.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15467/03-СА40/621 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 июня 2004 года Дело N Ф04/3344-1081/А45-2004
Предприниматель Коренблит Людмила Федоровна, город Новосибирск (далее - Предприниматель), обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска (далее - Инспекция) N ОМ-12-13.2/78 от 21.07.2003 о привлечении к налоговой ответственности за занижение налоговой базы за период 2000 - 2002 годов для исчисления подоходного налога и налога на доходы физических лиц, а также требования N 78 от 21.07.2001 об уплате налоговой санкции и требования N 78 от 21.07.2003 об уплате налога.
В обоснование заявленных требований Предприниматель сослалась не неправомерность исключения из налоговой базы затрат на содержание нежилого помещения, переданного в аренду, поскольку указанные затраты связаны с предпринимательской деятельностью и подтверждены документально.
Решением арбитражного суда от 22.01.2004 заявление Предпринимателя удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда от 07.04.2004 решение суда оставлено без изменения.
Суд установил, что расходы на содержание помещения, переданного в аренду, являются фактически понесенными Предпринимателем, документально подтвержденными и связанными с осуществляемым Предпринимателем видом предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно, на основании статьи 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1 и статей 221, 237 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс РФ), включены в состав затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с неправильным применением норм материального права. Инспекция указывает, что в соответствии со статьями 6 - 8, 606, 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3.1 договора аренды N 03 от 01.01.2000 арендная плата включает в себя совокупность затрат по аренде, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы, следовательно, данные расходы не уменьшают налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу у данного физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, и выводы суда о том, что перечисленные расходы непосредственно связаны с осуществляемым им видом предпринимательской деятельности, с получением доходов от нее, являются необоснованными.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда без изменения, считая их законными и обоснованными.
Кассационная инстанция, проверив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда.
Из материалов дела усматривается, что Коренблит Людмила Федоровна зарегистрирована 14.06.2000 в качестве предпринимателя без образования юридического лица, о чем имеет свидетельство N 48192, выданное Новосибирской городской регистрационной палатой. Согласно свидетельству Предприниматель осуществляет следующие виды деятельности: торгово-закупочную, сдачу в аренду имущества, производство и реализацию продуктов питания, платные юридические, консультационные услуги.
Решением Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска N ОМ-12-13.2/78 от 21.07.2003 Предприниматель привлечена к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122, пункт 1, Налогового кодекса РФ за неполную уплату подоходного налога, налога на доходы физических лиц за 2000 - 2002 годы, за неполную уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ за 2000 год, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, единого социального налога за 2001 - 2002 годы в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога, предложено уплатить налоговые санкции и не полностью уплаченные подоходный налог, налог на доходы физических лиц, страховые взносы в государственные внебюджетные фонды РФ, единый социальный налог в сумме 22217 руб. Основанием для доначисления налогов послужило нарушение Предпринимателем пункта 2 "а" Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, от 05.08.92 N 552 (с изменениями и дополнениями), пункта 1 статьи 221, пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ, подпункта "д" пункта 6 статьи 3, статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.12.91 N 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц", выразившееся в том, что Предприниматель включила в расходы затраты, не связанные с извлечением доходов, а именно коммунальные услуги (теплоэнергия, электроэнергия, вода), по содержанию сдаваемого в аренду помещения, поскольку в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник.
Оставляя судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.
В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации "О подоходном налоге с физических лиц" от 07.12.91 N 1998-1 (за 2000 год), статьями 221, 227 Налогового кодекса РФ (за 2001, 2002 годы) налогообложению подлежат доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве предпринимателей без образования юридического лица, полученные в течение календарного года от предпринимательской деятельности. При этом доходы уменьшаются на сумму расходов, понесенных применительно к составу затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг). В состав затрат включаются документально подтвержденные расходы.
Из материалов дела усматривается, что Предприниматель по договору аренды от 01.01.2000 передала во временное пользование нежилое помещение по адресу: город Новосибирск, Железнодорожный район, ул. Советская, 35 - 90, согласно пункту 3.1 которого арендная плата включает в себя совокупность затрат по аренде, в том числе коммунальные и эксплуатационные расходы.
При представлении налоговых деклараций о доходах за 2000, 2001, 2002 годы Предприниматель отразила доход в виде арендной платы и расходы, понесенные в связи с содержанием сдаваемого в аренду нежилого помещения. Расходы состоят из коммунальных платежей, абонентской платы за телефон, платы за услуги УЖКХ. Оплата их подтверждена договорами с соответствующими обслуживающими организациями и платежными документами, соответствующими по своей форме и содержанию требованиям бухгалтерского учета.
Следовательно, вывод суда о наличии у Предпринимателя фактически понесенных расходов, которые связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, является правильным и основанным на доказательствах. Данные расходы правомерно исключены из состава доходов при определении налогооблагаемой базы для исчисления подоходного налога, налога на доходы физических лиц, ЕСН и платы во внебюджетные фонды.
При наличии документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с содержанием переданного в аренду нежилого помещения, ссылка налогового органа на нормы гражданского законодательства и договор аренды не может быть принята во внимание.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 22.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 07.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-15467/03-СА40/621 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Кировскому району города Новосибирска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)