Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011
по делу N А40-2052/11-140-10, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению ООО "Гранд Хаус" (ИНН 7727513400, ОГРН 1047796417767)
к ИФНС России N 4 по г. Москве (ИНН 7704058987)
третье лицо ИФНС России N 17 по г. Москве (ИНН 7717018935)
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Артамонов Е.А. по дов. от 12.01.2011
от заинтересованного лица - Васильев А.В. по дов. от 08.11.2010 N 05-21/064776
от третьего лица - Васичкин К.А. по дов. от 11.01.2011 N 01-14/00019
ООО "Гранд Хаус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не осуществлении возврата суммы уплаченного налога на прибыль в размере 18 086 263 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 18 086 263 руб. на расчетный счет.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 17 по г. Москве.
Решением суда от 31.03.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что заявитель не представил документы, подтверждающие расчеты, указанные в налоговой декларации за 2007 г., лицевые счета за 2007 г., а также первичные документы, подтверждающие обоснованность включения в налоговые декларации по налогу на прибыль сумм доходов и расходов, определяющих налогооблагаемую базу по налоговой декларации, и, как следствие, суммы излишне уплаченных сумм авансовых платежей.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало позицию заинтересованного лица, изложенную в жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 23.06.2010 общество в связи с изменением местонахождения перешло на налоговый учет в ИФНС России N 4 по г. Москве.
В связи с переходом ИФНС России N 17 по г. Москве направила в адрес ИФНС России N 4 по г. Москве регистрационное дело налогоплательщика, финансовое дело, налоговые декларации, лицевые счета.
12.08.2010 общество обратилось в инспекцию по новому месту учета с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (т. 2 л.д. 10).
Причиной возникновения переплаты по налогу на прибыль явилось превышение сумм ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в 4 квартале 2007 г. и 1 квартале 2008 г., над суммой налога, определенного в налоговых декларациях за 2007 - 2008 гг., у общества образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 18 086 263 руб.
В материалы дела ИФНС России N 17 по г. Москве представлена карта расчета пени, в соответствии с которой у общества имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 18 086 263 руб.
В связи непринятием инспекцией в установленный срок решения о возврате суммы излишне уплаченного налога либо об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога, общество обратилось в суд.
Согласно положениям ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В материалы дела представлены расчеты начисления и уплаты налога на прибыль общества за 2007 - 2010 гг., налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г., налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 г., 1 полугодие 2007 г., 9 месяцев 2007 г., 2007 г., 1 квартал 2008 г., 1 полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., 2008 г., 1 квартал 2009 г., 9 месяцев 2009 г., 2009 г., расчет пени, подтверждающий наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 18 086 263 руб.
Отсутствие недоимки (наличие переплаты) также подтверждено представленным обществом и приобщенным к материалам дела актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 8072 за период с 01.01.2011 по 22.03.2011 по состоянию расчетов на 23.03.2011.
Совокупность представленных документов свидетельствует об обоснованности заявления обществом требований об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 18 086 263 руб.
Материалами дела установлено, что на момент подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога (12.08.2010) установленный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок для возврата налога на прибыль организаций не истек; сумма переплаты налога подлежала возврату на расчетный счет общества не позднее 12.09.2010.
Ссылка инспекции на то, что общество обязано подтвердить документально обоснованность включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль как расходы, так и доходы, полученные в определенном налоговом периоде, отклоняется судом, поскольку налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации по налогу на прибыль представлять в налоговый орган документы, подтверждающие размер доходов, размер и обоснованность расходов.
Такие документы могут быть истребованы налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Положениями ст. 88 НК РФ не предусмотрено право налогового органа истребовать данные документы у налогоплательщика в ходе камеральной проверки.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что ИФНС России N 17 по г. Москве, куда были поданы налоговые декларации по спорным периодам, по результатам проверки деклараций заявленные в них суммы без возражений отражены в данных лицевого счета.
Сроки на проведение камеральных проверок окончены, в связи с чем у инспекции по новому месту учета отсутствуют правовые основания для истребования у общества документов, подтверждающих данные, отраженные в декларациях.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что бездействие инспекции в период с 12.08.2010 по 12.09.2010, выразившееся в не осуществлении возврата обществу суммы излишне уплаченного налога на прибыль, не соответствует п. 6 ст. 78 НК РФ.
Следует отметить, что согласно представленному обществом и приобщенному к материалам дела извещению инспекции от 29.03.2011 N 900 возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 17 936 566 руб. произведен только 29.03.2011, о чем вынесены решения N 2233 и N 2234.
Однако, как указал представитель заявителя, сумма налога обществом до настоящего времени не получена.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-2052/11-140-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2011 N 09АП-13031/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-2052/11-140-10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2011 г. N 09АП-13031/2011-АК
Дело N А40-2052/11-140-10
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.О. Окуловой,
судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011
по делу N А40-2052/11-140-10, принятое судьей Паршуковой О.Ю.
по заявлению ООО "Гранд Хаус" (ИНН 7727513400, ОГРН 1047796417767)
к ИФНС России N 4 по г. Москве (ИНН 7704058987)
третье лицо ИФНС России N 17 по г. Москве (ИНН 7717018935)
о признании незаконным бездействия
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Артамонов Е.А. по дов. от 12.01.2011
от заинтересованного лица - Васильев А.В. по дов. от 08.11.2010 N 05-21/064776
от третьего лица - Васичкин К.А. по дов. от 11.01.2011 N 01-14/00019
установил:
ООО "Гранд Хаус" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившееся в не осуществлении возврата суммы уплаченного налога на прибыль в размере 18 086 263 руб. и обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 18 086 263 руб. на расчетный счет.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России N 17 по г. Москве.
Решением суда от 31.03.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что заявитель не представил документы, подтверждающие расчеты, указанные в налоговой декларации за 2007 г., лицевые счета за 2007 г., а также первичные документы, подтверждающие обоснованность включения в налоговые декларации по налогу на прибыль сумм доходов и расходов, определяющих налогооблагаемую базу по налоговой декларации, и, как следствие, суммы излишне уплаченных сумм авансовых платежей.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало позицию заинтересованного лица, изложенную в жалобе.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 23.06.2010 общество в связи с изменением местонахождения перешло на налоговый учет в ИФНС России N 4 по г. Москве.
В связи с переходом ИФНС России N 17 по г. Москве направила в адрес ИФНС России N 4 по г. Москве регистрационное дело налогоплательщика, финансовое дело, налоговые декларации, лицевые счета.
12.08.2010 общество обратилось в инспекцию по новому месту учета с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога (т. 2 л.д. 10).
Причиной возникновения переплаты по налогу на прибыль явилось превышение сумм ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в 4 квартале 2007 г. и 1 квартале 2008 г., над суммой налога, определенного в налоговых декларациях за 2007 - 2008 гг., у общества образовалась переплата по налогу на прибыль в размере 18 086 263 руб.
В материалы дела ИФНС России N 17 по г. Москве представлена карта расчета пени, в соответствии с которой у общества имеется переплата по налогу на прибыль в сумме 18 086 263 руб.
В связи непринятием инспекцией в установленный срок решения о возврате суммы излишне уплаченного налога либо об отказе в осуществлении возврата сумм излишне уплаченного налога, общество обратилось в суд.
Согласно положениям ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
В материалы дела представлены расчеты начисления и уплаты налога на прибыль общества за 2007 - 2010 гг., налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2010 г., налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2007 г., 1 полугодие 2007 г., 9 месяцев 2007 г., 2007 г., 1 квартал 2008 г., 1 полугодие 2008 г., 9 месяцев 2008 г., 2008 г., 1 квартал 2009 г., 9 месяцев 2009 г., 2009 г., расчет пени, подтверждающий наличие у общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 18 086 263 руб.
Отсутствие недоимки (наличие переплаты) также подтверждено представленным обществом и приобщенным к материалам дела актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам N 8072 за период с 01.01.2011 по 22.03.2011 по состоянию расчетов на 23.03.2011.
Совокупность представленных документов свидетельствует об обоснованности заявления обществом требований об обязании возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 18 086 263 руб.
Материалами дела установлено, что на момент подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога (12.08.2010) установленный п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетний срок для возврата налога на прибыль организаций не истек; сумма переплаты налога подлежала возврату на расчетный счет общества не позднее 12.09.2010.
Ссылка инспекции на то, что общество обязано подтвердить документально обоснованность включения в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль как расходы, так и доходы, полученные в определенном налоговом периоде, отклоняется судом, поскольку налоговым законодательством не установлена обязанность налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации по налогу на прибыль представлять в налоговый орган документы, подтверждающие размер доходов, размер и обоснованность расходов.
Такие документы могут быть истребованы налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки. Положениями ст. 88 НК РФ не предусмотрено право налогового органа истребовать данные документы у налогоплательщика в ходе камеральной проверки.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что ИФНС России N 17 по г. Москве, куда были поданы налоговые декларации по спорным периодам, по результатам проверки деклараций заявленные в них суммы без возражений отражены в данных лицевого счета.
Сроки на проведение камеральных проверок окончены, в связи с чем у инспекции по новому месту учета отсутствуют правовые основания для истребования у общества документов, подтверждающих данные, отраженные в декларациях.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлено, что бездействие инспекции в период с 12.08.2010 по 12.09.2010, выразившееся в не осуществлении возврата обществу суммы излишне уплаченного налога на прибыль, не соответствует п. 6 ст. 78 НК РФ.
Следует отметить, что согласно представленному обществом и приобщенному к материалам дела извещению инспекции от 29.03.2011 N 900 возврат излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 17 936 566 руб. произведен только 29.03.2011, о чем вынесены решения N 2233 и N 2234.
Однако, как указал представитель заявителя, сумма налога обществом до настоящего времени не получена.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2011 по делу N А40-2052/11-140-10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи:
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)