Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой
при ведении протокола судебного заседания: А.А.Литвинасом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10094/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2005 года по делу N А56-17879/2005 (судья Л.П.Ермишкина),
по заявлению ООО "Венгерские вина"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения N 127 от 12.04.2005 года
при участии:
от заявителя: И.А.Печерский по доверенности от 28.06.2005 года
от ответчика: С.А.Мананников действующий по доверенности N 4 от 11.01.2005 года
установил:
В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Венгерские вина" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу от 12.04.2005 года N 127, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, ему отказано в применении вычета по акцизам за декабрь 2004 года, доначислена сумма акциза и пени.
Решением суда от 31.08.2005 года требования общества были удовлетворены.
Налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о нарушении судом норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, представитель общества представил возражения на жалобу в форме отзыва.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Венгерские вина" представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2004 года на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и алкогольной продукции, реализуемых с акцизных складов оптовой торговли.
Проведя камеральную проверку уточненной декларации, налоговый орган принял решение от 12.04.2005 года N 127, в котором указано о необоснованности заявленных в декларации вычетов по акцизам, уплаченным за сырье для производства подакцизной алкогольной продукции. Данный вывод инспекция сделала по тем основаниям, что полученный заявителем товар, использованный в последующем в качестве сырья, фактически являлся неподакцизным, поскольку в качестве сырья было использовано не вино, как отражало общество в своих документах, а виноматериалы. Обработанный виноматериал, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ, не относится к категории алкогольной подакцизной продукции. Вследствие этого общество, в нарушении пункта 2 статьи 200 НК РФ, по мнению налогового органа неправомерно предъявило к вычетам суммы акциза, уплаченные по товарам, используемым в качестве сырья при производстве иных подакцизных товаров.
Отнесение используемого обществом сырья к неподакцизному виноматериалу произведено инспекцией вследствие выводов о транспортировке данного продукта в таре (бочках), не используемых в качестве потребительской тары.
Инспекция указала, что в удостоверениях качества заявителя по каждой партии указано, что продукт соответствует требованиям ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные". Согласно указанному ГОСТу вина и виноматериалы отличаются только упаковкой. Вино должно быть разлито в потребительскую тару (бутылки), в соответствии с ГОСТом Р 51149-98 "Продукты винодельческой продукции. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", а виноматериал упаковывается в деревянные бочки и титановые сварные бочки. При этом согласно ГОСТу 17527-86 "Упаковка. Термины и определения" под потребительской тарой понимается тара, не выполняющая функцию транспортной и поступающая к потребителю.
Однако суд первой инстанции, не признав убедительными доводы налогового органа, указал, и с этим соглашается суд апелляционной инстанции, что фактически налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычет по сырью, исходя из следующих доводов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определяемую в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявляемые продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем используемых в качестве сырья для производства подакцизных товаров, за исключением нефтепродуктов.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком исчислен к вычету акциз, уплаченный по счетам-фактурам, выставленным заявителю при покупке товара "вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72" поставщиком ООО "Владикавказский пищекомбинат": N 881 от 03.11.2004 г., N 875 от 29.10.2004 г., N 652 от 16.08.2004 г., поставщиком ГУП "Спиртзавод "Изумруд": N 608 от 02.11.2004 г., N 607 от 01.11.2004 г., N 592 от 25.10.2004 г., N 560 от 06.10.2004 г., N 551 от 05.10.2004 г., N 542 от 03.10.2004 г., на товар с тем же наименованием (л.д. 54 - 62 Приложения).
Оплата за полученный товар, используемый в качестве сырья, подтверждена, что не оспаривается налоговым органом.
Использование полученного от ГУП "Спиртзавод" "Изумруд" и ООО "Владикавказский пищекомбинат" товара в качестве сырья, для производства также подакцизной продукции, оборот по которой обложен данным налогом и исчислен в налоговой декларации, также не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции о том, что требование пункта 1 статьи 200 НК РФ, согласно которой вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками подакцизных товаров, соблюдены обществом, являются правомерными.
Доводы инспекции о том, что общество закупало неподакцизный товар "вино", а виноматериал, исходя из чего не может быть применен вычет, нельзя признать обоснованным, также в связи со следующим.
Из материалов дела нигде не усматривается, что общество закупало в качестве сырья виноматериал. Все счета фактуры, товарные накладные, удостоверения качества и сертификаты соответствия указывают на поставку вина.
Доводы о том, что данный товар не может быть расценен как вино, а только как виноматериал, со ссылкой на государственные отраслевые стандарты, предъявляющие требование к таре и упаковке виноматериалов и т.п., не опровергают факта поставки вина. Даже возможные нарушения правил в области стандартизации, т.е. требований к таре, в которой транспортируется сырье, и (или) требований к упаковке, не означают отсутствие обстоятельств, позволяющих предъявлять вычет.
Возможность закупки вина в транспортной таре предусмотрена ГОСТом 175 27-2003 п. п. 15, 37 - в бочках, если оно не является готовой алкогольной продукцией и с ним должны быть осуществлены дополнительные технологические действия, розлив в потребляемую тару, упаковку, маркировка и т.д.
При таких обстоятельствах следует признать решение суда первой инстанции от 31 августа 2005 года законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2005 года по делу А56-17879/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановлений в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2005 ПО ДЕЛУ N А56-17879/2005
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2005 г. по делу N А56-17879/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей Е.К.Зайцевой, И.В.Масенковой
при ведении протокола судебного заседания: А.А.Литвинасом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10094/2005) Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 августа 2005 года по делу N А56-17879/2005 (судья Л.П.Ермишкина),
по заявлению ООО "Венгерские вина"
к Межрайонной инспекции ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения N 127 от 12.04.2005 года
при участии:
от заявителя: И.А.Печерский по доверенности от 28.06.2005 года
от ответчика: С.А.Мананников действующий по доверенности N 4 от 11.01.2005 года
установил:
В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Венгерские вина" с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу от 12.04.2005 года N 127, которым общество привлечено к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ, ему отказано в применении вычета по акцизам за декабрь 2004 года, доначислена сумма акциза и пени.
Решением суда от 31.08.2005 года требования общества были удовлетворены.
Налоговым органом подана апелляционная жалоба, в которой указано о нарушении судом норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебном заседании представитель налогового органа доводы жалобы поддержал, представитель общества представил возражения на жалобу в форме отзыва.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Венгерские вина" представлена в Межрайонную инспекцию ФНС России N 1 по Санкт-Петербургу уточненная налоговая декларация по акцизам за декабрь 2004 года на подакцизные товары, за исключением нефтепродуктов и алкогольной продукции, реализуемых с акцизных складов оптовой торговли.
Проведя камеральную проверку уточненной декларации, налоговый орган принял решение от 12.04.2005 года N 127, в котором указано о необоснованности заявленных в декларации вычетов по акцизам, уплаченным за сырье для производства подакцизной алкогольной продукции. Данный вывод инспекция сделала по тем основаниям, что полученный заявителем товар, использованный в последующем в качестве сырья, фактически являлся неподакцизным, поскольку в качестве сырья было использовано не вино, как отражало общество в своих документах, а виноматериалы. Обработанный виноматериал, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ, не относится к категории алкогольной подакцизной продукции. Вследствие этого общество, в нарушении пункта 2 статьи 200 НК РФ, по мнению налогового органа неправомерно предъявило к вычетам суммы акциза, уплаченные по товарам, используемым в качестве сырья при производстве иных подакцизных товаров.
Отнесение используемого обществом сырья к неподакцизному виноматериалу произведено инспекцией вследствие выводов о транспортировке данного продукта в таре (бочках), не используемых в качестве потребительской тары.
Инспекция указала, что в удостоверениях качества заявителя по каждой партии указано, что продукт соответствует требованиям ГОСТа 7208-93 "Вина виноградные и виноматериалы виноградные обработанные". Согласно указанному ГОСТу вина и виноматериалы отличаются только упаковкой. Вино должно быть разлито в потребительскую тару (бутылки), в соответствии с ГОСТом Р 51149-98 "Продукты винодельческой продукции. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение", а виноматериал упаковывается в деревянные бочки и титановые сварные бочки. При этом согласно ГОСТу 17527-86 "Упаковка. Термины и определения" под потребительской тарой понимается тара, не выполняющая функцию транспортной и поступающая к потребителю.
Однако суд первой инстанции, не признав убедительными доводы налогового органа, указал, и с этим соглашается суд апелляционной инстанции, что фактически налогоплательщик обоснованно применил налоговый вычет по сырью, исходя из следующих доводов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определяемую в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы акциза, предъявляемые продавцами и уплаченные налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров, в дальнейшем используемых в качестве сырья для производства подакцизных товаров, за исключением нефтепродуктов.
Как видно из материалов дела, налогоплательщиком исчислен к вычету акциз, уплаченный по счетам-фактурам, выставленным заявителю при покупке товара "вино виноградное специальное крепкое белое "Портвейн 72" поставщиком ООО "Владикавказский пищекомбинат": N 881 от 03.11.2004 г., N 875 от 29.10.2004 г., N 652 от 16.08.2004 г., поставщиком ГУП "Спиртзавод "Изумруд": N 608 от 02.11.2004 г., N 607 от 01.11.2004 г., N 592 от 25.10.2004 г., N 560 от 06.10.2004 г., N 551 от 05.10.2004 г., N 542 от 03.10.2004 г., на товар с тем же наименованием (л.д. 54 - 62 Приложения).
Оплата за полученный товар, используемый в качестве сырья, подтверждена, что не оспаривается налоговым органом.
Использование полученного от ГУП "Спиртзавод" "Изумруд" и ООО "Владикавказский пищекомбинат" товара в качестве сырья, для производства также подакцизной продукции, оборот по которой обложен данным налогом и исчислен в налоговой декларации, также не оспаривается налоговым органом.
При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции о том, что требование пункта 1 статьи 200 НК РФ, согласно которой вычеты производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками подакцизных товаров, соблюдены обществом, являются правомерными.
Доводы инспекции о том, что общество закупало неподакцизный товар "вино", а виноматериал, исходя из чего не может быть применен вычет, нельзя признать обоснованным, также в связи со следующим.
Из материалов дела нигде не усматривается, что общество закупало в качестве сырья виноматериал. Все счета фактуры, товарные накладные, удостоверения качества и сертификаты соответствия указывают на поставку вина.
Доводы о том, что данный товар не может быть расценен как вино, а только как виноматериал, со ссылкой на государственные отраслевые стандарты, предъявляющие требование к таре и упаковке виноматериалов и т.п., не опровергают факта поставки вина. Даже возможные нарушения правил в области стандартизации, т.е. требований к таре, в которой транспортируется сырье, и (или) требований к упаковке, не означают отсутствие обстоятельств, позволяющих предъявлять вычет.
Возможность закупки вина в транспортной таре предусмотрена ГОСТом 175 27-2003 п. п. 15, 37 - в бочках, если оно не является готовой алкогольной продукцией и с ним должны быть осуществлены дополнительные технологические действия, розлив в потребляемую тару, упаковку, маркировка и т.д.
При таких обстоятельствах следует признать решение суда первой инстанции от 31 августа 2005 года законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2005 года по делу А56-17879/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИ ФНС РФ N 1 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановлений в полном объеме.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
Е.К.ЗАЙЦЕВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)