Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 марта 2004 г. Дело N КА-А41/1733-04
Решением от 25.12.03 Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление предпринимателя К. об обязании Инспекции МНС РФ по г. Протвино возвратить излишне уплаченные за 2001 г. и 2002 г. налог на добавленную стоимость в сумме 25929,83 руб. и налог с продаж в сумме 445808,23 руб.
При этом суд, со ссылкой на Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.03, исходил из того, что с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементами которой является налог с продаж и НДС, не применяется.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение суда отменить, в заявленном требовании предпринимателю отказать, ссылаясь на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П неприменимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно вынесено и, следовательно, применимо в отношении только тех граждан, которые обратились с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации. Кроме того, в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации прямо не указывается на действие во времени признанной неконституционной нормы ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения...", а потому оно применяется к правоотношениям, возникшим после его вступления в силу.
В судебном заседании представитель ИМНС по г. Протвино поддержал доводы жалобы.
Представитель предпринимателя возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям, указав, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом установлено и Налоговой инспекцией не оспаривается, что предприниматель К. в 2001 и 2002 гг. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с выданным ему патентом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 11-П признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Суд первой инстанции, сославшись на данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, указал, что предприниматель К. не являлся плательщиком НДС и налога с продаж в 2001 и 2002 гг., а потому уплаченные им в указанные периоды в бюджет суммы данных видов налогов являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Довод кассационной жалобы о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П не может распространять свое действие на отношения с участием заявителя, поскольку распространяет свое действие только на тех граждан, которые обратились в Конституционный Суд РФ, неправомерен, поскольку в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона РФ "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.94 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Довод в жалобе со ссылкой на ст. 79 Федерального конституционного закона РФ "О Конституционном Суде РФ" необоснован, поскольку не соответствует буквальному содержанию и искажает смысл названной нормы.
В абзаце 3 ст. 79 данного Закона установлено, что "Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных Федеральным законом случаях".
Указание на то, что они утрачивают силу с момента признания их таковыми, отсутствует.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а рассмотренные выше доводы не являются основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 25.12.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18904/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Протвино - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2004 N КА-А41/1733-04
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 16 марта 2004 г. Дело N КА-А41/1733-04
Решением от 25.12.03 Арбитражного суда Московской области удовлетворено заявление предпринимателя К. об обязании Инспекции МНС РФ по г. Протвино возвратить излишне уплаченные за 2001 г. и 2002 г. налог на добавленную стоимость в сумме 25929,83 руб. и налог с продаж в сумме 445808,23 руб.
При этом суд, со ссылкой на Закон РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 19.06.03, исходил из того, что с момента перехода предпринимателя на упрощенную систему налогообложения общая система налогообложения, элементами которой является налог с продаж и НДС, не применяется.
В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит решение суда отменить, в заявленном требовании предпринимателю отказать, ссылаясь на то, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П неприменимо при рассмотрении настоящего дела, поскольку оно вынесено и, следовательно, применимо в отношении только тех граждан, которые обратились с жалобами в Конституционный Суд Российской Федерации. Кроме того, в данном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации прямо не указывается на действие во времени признанной неконституционной нормы ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения...", а потому оно применяется к правоотношениям, возникшим после его вступления в силу.
В судебном заседании представитель ИМНС по г. Протвино поддержал доводы жалобы.
Представитель предпринимателя возражал против отмены решения суда по изложенным в нем и письменном отзыве на жалобу основаниям, указав, что доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, принятого с правильным применением норм материального и процессуального права.
Судом установлено и Налоговой инспекцией не оспаривается, что предприниматель К. в 2001 и 2002 гг. применял упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности в соответствии с выданным ему патентом.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 11-П признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2) и 57, норма п. 3 ст. 1 Закона РФ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства", поскольку - по смыслу, придаваемому данной норме последующим правовым регулированием и сложившейся на его основе правоприменительной практикой, - она не освобождает индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, от уплаты налога на добавленную стоимость и налога с продаж. Суд первой инстанции, сославшись на данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, указал, что предприниматель К. не являлся плательщиком НДС и налога с продаж в 2001 и 2002 гг., а потому уплаченные им в указанные периоды в бюджет суммы данных видов налогов являются излишне уплаченными и подлежат возврату.
Довод кассационной жалобы о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П не может распространять свое действие на отношения с участием заявителя, поскольку распространяет свое действие только на тех граждан, которые обратились в Конституционный Суд РФ, неправомерен, поскольку в соответствии со ст. 79 Федерального конституционного закона РФ "О Конституционном Суде РФ" от 21.07.94 N 1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу.
Довод в жалобе со ссылкой на ст. 79 Федерального конституционного закона РФ "О Конституционном Суде РФ" необоснован, поскольку не соответствует буквальному содержанию и искажает смысл названной нормы.
В абзаце 3 ст. 79 данного Закона установлено, что "Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; признанные не соответствующими Конституции РФ не вступившие в силу международные договоры РФ не подлежат введению в действие и применению. Решения судов и иных органов, основанных на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных Федеральным законом случаях".
Указание на то, что они утрачивают силу с момента признания их таковыми, отсутствует.
Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а рассмотренные выше доводы не являются основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.12.2003 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-18904/03 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Протвино - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)