Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 января 2004 года Дело N Ф09-4864/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Уралтрансмаш" на решение от 17.09.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20040/03.
В судебном заседании приняли участие представитель ФГУП "Уралтрансмаш": Сухоруков А.В., доверенность от 17.11.03; представитель Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области: Старков М.В., доверенность от 05.01.04.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ФГУП "Уралтрансмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, выраженного в форме письма от 15.052003 N 01.4-04/76/4346 об отказе в уменьшении суммы земельного налога за 2002 год.
Решением от 17.09.03 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение налогового органа признано недействительными в части отказа уменьшить земельный налог за 2002 год в сумме 770255,28 руб. (льгота по налогу по земельным участкам, на которых расположены объекты мобилизационного назначения). В остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 17.09.03 не пересматривалось.
ФГУП "Уралтрансмаш" с решением от 17.09.03 в части отказа в удовлетворении требований не согласно, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", просит его в этой части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 29.04.2003 ФГУП "Уралтрансмаш" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога за 2002 год в счет погашения недоимки по налоговым платежам в соответствующие бюджеты, а в оставшейся сумме в счет предстоящих платежей в соответствующие бюджеты, приложив к заявлению уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год и пояснительную записку к декларации.
Решением от 15.05.2003 N 01.4-04/76/4346 налоговый орган отказал предприятию в уменьшении суммы земельного налога за 2002 год.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУП "Уралтрансмаш" в арбитражный суд с настоящим заявлением. Предприятие полагает, что земельный налог за 2002 год следовало рассчитывать по средним ставкам, установленным федеральным законодательством без учета дифференцированных ставок, которые в первоначальных декларациях за указанный год были учтены. Кроме того, налогоплательщик считает, что ошибочно уплатил налог по земельным участкам, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, не применив льготное налогообложение.
Отказывая в удовлетворении требований ФГУП "Уралтрансмаш" в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в уменьшении суммы земельного налога (кроме суммы льготы по земельному налогу по объектам мобилизационного назначения), арбитражный суд исходил из того, что дифференцированные ставки земельного налога, установленные органом местного самоуправления, подлежали применению.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
Ежегодное применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и Федеральными законами о бюджете РФ на соответствующий год, при этом сама ставка налога не изменяется, поскольку в силу пп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 53 НК РФ, определение ее размера относится к компетенции органов местного самоуправления, что не противоречит ст. ст. 11, 65 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования г. Екатеринбурга" были утверждены дифференцированные ставки земельного налога по экономико-планировочным и оценочным зонам, в зависимости от градостроительной ценности территории. Данное решение принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий и действует до настоящего времени.
При таких обстоятельствах ФГУП "Уралтрансмаш" обязано было применять дифференцированные ставки земельного налога в 2002 году.
В остальной части решение от 17.09.03 не обжалуется.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 17.09.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20040/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 19.01.2004 N Ф09-4864/03-АК ПО ДЕЛУ N А60-20040/03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 января 2004 года Дело N Ф09-4864/03-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Уралтрансмаш" на решение от 17.09.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20040/03.
В судебном заседании приняли участие представитель ФГУП "Уралтрансмаш": Сухоруков А.В., доверенность от 17.11.03; представитель Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области: Старков М.В., доверенность от 05.01.04.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ФГУП "Уралтрансмаш" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области, выраженного в форме письма от 15.052003 N 01.4-04/76/4346 об отказе в уменьшении суммы земельного налога за 2002 год.
Решением от 17.09.03 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемые решение налогового органа признано недействительными в части отказа уменьшить земельный налог за 2002 год в сумме 770255,28 руб. (льгота по налогу по земельным участкам, на которых расположены объекты мобилизационного назначения). В остальной части требований отказано.
В апелляционной инстанции решение от 17.09.03 не пересматривалось.
ФГУП "Уралтрансмаш" с решением от 17.09.03 в части отказа в удовлетворении требований не согласно, ссылаясь на неправильное толкование судом апелляционной инстанции Постановления Конституционного Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П "По делу о проверке конституционности Закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году", просит его в этой части отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, 29.04.2003 ФГУП "Уралтрансмаш" обратилось в Межрайонную инспекцию МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области с заявлением о зачете излишне уплаченных сумм земельного налога за 2002 год в счет погашения недоимки по налоговым платежам в соответствующие бюджеты, а в оставшейся сумме в счет предстоящих платежей в соответствующие бюджеты, приложив к заявлению уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2002 год и пояснительную записку к декларации.
Решением от 15.05.2003 N 01.4-04/76/4346 налоговый орган отказал предприятию в уменьшении суммы земельного налога за 2002 год.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФГУП "Уралтрансмаш" в арбитражный суд с настоящим заявлением. Предприятие полагает, что земельный налог за 2002 год следовало рассчитывать по средним ставкам, установленным федеральным законодательством без учета дифференцированных ставок, которые в первоначальных декларациях за указанный год были учтены. Кроме того, налогоплательщик считает, что ошибочно уплатил налог по земельным участкам, на которых расположены объекты мобилизационного назначения, не применив льготное налогообложение.
Отказывая в удовлетворении требований ФГУП "Уралтрансмаш" в части признания недействительным оспариваемого решения налогового органа в уменьшении суммы земельного налога (кроме суммы льготы по земельному налогу по объектам мобилизационного назначения), арбитражный суд исходил из того, что дифференцированные ставки земельного налога, установленные органом местного самоуправления, подлежали применению.
Вывод суда является правильным по следующим основаниям.
Ежегодное применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено Федеральным законом от 14.12.01 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" и Федеральными законами о бюджете РФ на соответствующий год, при этом сама ставка налога не изменяется, поскольку в силу пп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", п. 2 ст. 53 НК РФ, определение ее размера относится к компетенции органов местного самоуправления, что не противоречит ст. ст. 11, 65 Земельного кодекса РФ.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.09.1996 N 5/1 "Об утверждении дифференцированных ставок земельного налога на территории муниципального образования г. Екатеринбурга" были утверждены дифференцированные ставки земельного налога по экономико-планировочным и оценочным зонам, в зависимости от градостроительной ценности территории. Данное решение принято органом местного самоуправления в пределах своих полномочий и действует до настоящего времени.
При таких обстоятельствах ФГУП "Уралтрансмаш" обязано было применять дифференцированные ставки земельного налога в 2002 году.
В остальной части решение от 17.09.03 не обжалуется.
В связи с изложенным, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, решение суда следует оставить в силе.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.09.03 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-20040/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)