Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 30.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 (судья И.С.Сергеева) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Загараева Л.П., Абакумова И.Д., Семиглазов В.А.) по делу N А21-8048/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Черняховского, д. 80, ОГРН 1023900984359 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, ОГРН 1073905014325 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 18.05.2011 N 277.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с положениями статей 200 - 203 названного Кодекса. По мнению Общества, сумма акциза, не принятая к вычету в сумме 3 775 242 руб. в связи с применением новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, подлежит возмещению (возврату из бюджета) на основании пункта 3 статьи 199 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и основанными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 27.12.2010 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2010.
Одновременно с указанной декларацией Обществом подано заявление на возврат из бюджета 3 775 242 руб. излишне уплаченного акциза.
По результатам камеральной проверки данной декларации налоговый орган составил акт от 11.04.2011 N 399 и вынес решение от 18.05.2011 N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом нормы пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), в которой установлено ограничение размера налогового вычета при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%. Согласно новому правилу, изложенному в пункте 2 статьи 200 НК РФ, налогоплательщик при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% имеет право на налоговый вычет сумм акцизов, предъявленных и уплаченных при приобретении подакцизных товаров либо уплаченных при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, только в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
То есть сумма акциза, подлежащая вычету по коньяку, приобретенному в апреле - мае 2010 года, должна быть определена исходя из объема приобретенного сырья (коньяка) и ставки акциза на этиловый спирт, действовавшей в указанные периоды.
Разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (коньяка), и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе уменьшать на эту сумму акциз, исчисленный по операциям, совершаемым с подакцизным товарами на территории Российской Федерации, и предъявлять ее к возврату из бюджета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 24.06.2011 N 3С-0703/08440@ решение Инспекции от 18.05.2011 N 277 оставлено без изменения.
Полагая, что решение Инспекции от 18.05.2011 N 277 является неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что примененное Обществом толкование норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, приводящее к исчислению в спорном налоговом периоде суммы акциза к уменьшению и к праву на возврат 3 775 242 руб. акциза, не основано на законе.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что заявитель является производителем подакцизных товаров (алкогольной продукции).
По договору от 12.03.2010 N 66 на поставку обработанных российских коньяков различной выдержки Общество в апреле - мае 2010 года приобрело у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Кировский" - коньяк в количестве 21 032,15 литра в пересчете на безводный этиловый спирт, который был разлит в потребительскую тару в июне - июле 2010 года и в октябре оплачен поставщику.
Согласно представленной Обществом декларации за октябрь 2010 года при исчислении акцизов Общество применило ставку акциза 210 руб. (пункт 1 статьи 193 НК РФ, по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов). Из уточненной декларации Общества по акцизам за октябрь 2010 года следует, что налогоплательщик уменьшил исчисленную сумму акциза 33 947 437 руб. на всю сумму уплаченного им поставщикам акциза в размере 9 551 830 руб.
Между тем Общество исчислило сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет в размере 24 395 607 руб., фактически завысив сумму налоговых вычетов на 3 775 242 руб.
Налоговый орган пришел к выводу, что разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (ввозе на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров), и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе предъявлять ее к возврату из бюджета.
Согласно положениям пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) абзац 1 пункта 2 статьи 200 НК РФ был дополнен следующим предложением: при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов указанные налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Данная норма вступила в силу с 01.01.2010.
Следовательно, в спорном налоговом периоде вычеты по акцизам должны были применяться налогоплательщиками с учетом указанного выше ограничения.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой названного Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 названного Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
В данном случае сумма акциза (по коньяку и спирту), подлежащая вычету у налогоплательщика, складывается из количества подакцизного товара в пересчете на безводный этиловый спирт (литр), умноженного на ставку (руб.) акциза на этиловый спирт) пункт 1 статьи 193 НК РФ в редакции спорного налогового периода).
Согласно пункту 3 статьи 199 НК РФ не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации или переданного на давальческой основе подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или предъявленные собственнику давальческого сырья (материалов) при передаче подакцизного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная норма содержит прямое указание на то, что вычет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на налоговые вычеты применительно к главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено статьей 200 НК РФ, а право на возмещение акциза - статьей 203 НК РФ.
Статья 203 НК РФ предусматривает возмещение акциза только в случае, если сумма налоговых вычетов превышает сумму исчисленного акциза.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 200 НК РФ (в новой редакции) и пункта 1 статьи 203 НК РФ предоставляют налогоплательщику право на возмещение акциза только при превышении суммы налоговых вычетов над суммой исчисленного акциза и с ограничением суммы акциза, подлежащей вычету.
Иное толкование Обществом норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, приводящее к исчислению акциза к уплате в меньшем размере и к заявлению о возврате 3 775 242 руб. акциза, не основано на законе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А21-8048/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 03.08.2012 ПО ДЕЛУ N А21-8048/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. по делу N А21-8048/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А., рассмотрев 30.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 (судья И.С.Сергеева) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 (судьи Загараева Л.П., Абакумова И.Д., Семиглазов В.А.) по делу N А21-8048/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, ул. Черняховского, д. 80, ОГРН 1023900984359 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236000, Калининградская обл., Калининград, ул. Мусоргского, д. 10А, ОГРН 1073905014325 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 18.05.2011 N 277.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, Обществу отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Общества.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с положениями статей 200 - 203 названного Кодекса. По мнению Общества, сумма акциза, не принятая к вычету в сумме 3 775 242 руб. в связи с применением новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, подлежит возмещению (возврату из бюджета) на основании пункта 3 статьи 199 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и основанными.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 27.12.2010 представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2010.
Одновременно с указанной декларацией Обществом подано заявление на возврат из бюджета 3 775 242 руб. излишне уплаченного акциза.
По результатам камеральной проверки данной декларации налоговый орган составил акт от 11.04.2011 N 399 и вынес решение от 18.05.2011 N 277 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом нормы пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ), в которой установлено ограничение размера налогового вычета при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%. Согласно новому правилу, изложенному в пункте 2 статьи 200 НК РФ, налогоплательщик при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9% имеет право на налоговый вычет сумм акцизов, предъявленных и уплаченных при приобретении подакцизных товаров либо уплаченных при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, только в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
То есть сумма акциза, подлежащая вычету по коньяку, приобретенному в апреле - мае 2010 года, должна быть определена исходя из объема приобретенного сырья (коньяка) и ставки акциза на этиловый спирт, действовавшей в указанные периоды.
Разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (коньяка), и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе уменьшать на эту сумму акциз, исчисленный по операциям, совершаемым с подакцизным товарами на территории Российской Федерации, и предъявлять ее к возврату из бюджета.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 24.06.2011 N 3С-0703/08440@ решение Инспекции от 18.05.2011 N 277 оставлено без изменения.
Полагая, что решение Инспекции от 18.05.2011 N 277 является неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что примененное Обществом толкование норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, приводящее к исчислению в спорном налоговом периоде суммы акциза к уменьшению и к праву на возврат 3 775 242 руб. акциза, не основано на законе.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Из материалов дела следует, что заявитель является производителем подакцизных товаров (алкогольной продукции).
По договору от 12.03.2010 N 66 на поставку обработанных российских коньяков различной выдержки Общество в апреле - мае 2010 года приобрело у поставщика - общества с ограниченной ответственностью "Кировский" - коньяк в количестве 21 032,15 литра в пересчете на безводный этиловый спирт, который был разлит в потребительскую тару в июне - июле 2010 года и в октябре оплачен поставщику.
Согласно представленной Обществом декларации за октябрь 2010 года при исчислении акцизов Общество применило ставку акциза 210 руб. (пункт 1 статьи 193 НК РФ, по алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов). Из уточненной декларации Общества по акцизам за октябрь 2010 года следует, что налогоплательщик уменьшил исчисленную сумму акциза 33 947 437 руб. на всю сумму уплаченного им поставщикам акциза в размере 9 551 830 руб.
Между тем Общество исчислило сумму акциза, подлежащую уплате в бюджет в размере 24 395 607 руб., фактически завысив сумму налоговых вычетов на 3 775 242 руб.
Налоговый орган пришел к выводу, что разница между суммой акциза, фактически предъявленной и уплаченной налогоплательщиком при приобретении подакцизных товаров (ввозе на таможенную территорию Российской Федерации подакцизных товаров), и суммой акциза, рассчитанной исходя из требований пункта 2 статьи 200 НК РФ, не подлежит включению в состав налоговых вычетов, и налогоплательщик не вправе предъявлять ее к возврату из бюджета.
Согласно положениям пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) абзац 1 пункта 2 статьи 200 НК РФ был дополнен следующим предложением: при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов указанные налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Данная норма вступила в силу с 01.01.2010.
Следовательно, в спорном налоговом периоде вычеты по акцизам должны были применяться налогоплательщиками с учетом указанного выше ограничения.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой названного Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 названного Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
В данном случае сумма акциза (по коньяку и спирту), подлежащая вычету у налогоплательщика, складывается из количества подакцизного товара в пересчете на безводный этиловый спирт (литр), умноженного на ставку (руб.) акциза на этиловый спирт) пункт 1 статьи 193 НК РФ в редакции спорного налогового периода).
Согласно пункту 3 статьи 199 НК РФ не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации или переданного на давальческой основе подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или предъявленные собственнику давальческого сырья (материалов) при передаче подакцизного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная норма содержит прямое указание на то, что вычет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на налоговые вычеты применительно к главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено статьей 200 НК РФ, а право на возмещение акциза - статьей 203 НК РФ.
Статья 203 НК РФ предусматривает возмещение акциза только в случае, если сумма налоговых вычетов превышает сумму исчисленного акциза.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 200 НК РФ (в новой редакции) и пункта 1 статьи 203 НК РФ предоставляют налогоплательщику право на возмещение акциза только при превышении суммы налоговых вычетов над суммой исчисленного акциза и с ограничением суммы акциза, подлежащей вычету.
Иное толкование Обществом норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации, приводящее к исчислению акциза к уплате в меньшем размере и к заявлению о возврате 3 775 242 руб. акциза, не основано на законе.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем у кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки.
Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.01.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 по делу N А21-8048/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)