Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Киренская РЭБ флота"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области
о признании недействительным решения от 21 апреля 2008 года N 54,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Пуляевский И.В. по доверенности от 29 октября 2007 года, паспорт N 25 03 974052,
от ответчика: Кайнова О.А. по доверенности от 9 июня 2008 года N 04-14/9733, удостоверение N 203204, Антипина Е.М. по доверенности от 11 июня 2008 года N 04-14/9827, удостоверение N 293211,
установил:
Открытое акционерное общество "Киренская РЭБ флота" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 21 апреля 2008 года N 54.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, обоснование которых указал, что налоговый орган не вправе был применять предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по принудительному взысканию задолженности, обязанность по уплате которой, согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12 февраля 2008 года N 110 и N 111, возникла после признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Кроме того, решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика в части требования от 29 февраля 2008 года N 105 вынесено инспекцией до направления в банк решения о взыскании за счет денежных средств.
Представители ответчика заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление, и пояснили, что осуществление принудительного взыскания текущей задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения допускается в любой процедуре банкротства. Налоговой инспекцией также были отправлены в банк инкассовые поручения, в связи с их неисполнением в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ принято оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по водному налогу за 4 квартал 2007 года, по транспортному налогу за 2007 год, по земельному налогу за 2007 год.
В адрес общества инспекцией выставлено требование от 12 февраля 2008 года N 110 об уплате водного налога в размере 4 382 руб. и требование от 12 февраля 2008 года N 111 об уплате транспортного налога в размере 64 717 руб., земельного налога в размере 95 286 руб.
Налоговым органом для взыскания денежных средств с расчетного счета в бесспорном порядке в банк направлены инкассовые поручения от 17 марта 2008 года N 416, N 417, N 418.
Налоговым органом также была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2006 года по 30 июня 2007 года, по результатам которой было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 25 января 2008 года N 5 и доначислены суммы налога в размере 5 676 765 руб., пени по налогу в размере 2 273 572 руб. и штрафа в размере 1 135 353 руб.
В адрес налогоплательщика было выставлено требование от 29 февраля 2008 года N 105 об уплате налога, пени, штрафа в указанных размерах, неисполнение которого послужило основанием для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 14 апреля 2008 года N 231 и выставления инкассовых поручений от 14 апреля 2008 года N 514, N 515, N 516.
В связи с неисполнением указанных инкассовых поручений налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ вынесено решение от 21 апреля 2008 года N 54 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в размере 9 250 085 руб., в том числе: налогов в сумме 5 841 160 руб., пени в сумме 2 273 572 руб., штрафов в сумме 1 135 353 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, выслушав возражения и доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года по делу N А19-14692/06-38-29 Открытое акционерное общество "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного должника введено конкурсное производство.
В соответствии с пунктами 8, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода (пункт 8). Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением произведено взыскание текущих налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требованиях от 12 февраля 2008 года N 110, N 110.
Данными требованиями налогоплательщику предложено уплатить водный налог за 4 квартал 2007 года, транспортный налог за 2007 год, земельный налог за 2007 год, следовательно, датой возникновения обязанности по уплате указанных налогов является дата 1 января 2008 года.
Таким образом, обязанность по уплате недоимки по налогам, указанной в требованиях от 12 февраля 2008 года N 110 и N 111 возникла после открытия конкурсного производства, то есть после 29 октября 2007 года.
Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" также разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу данной нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Таким образом, суд находит, что требования налогового органа о взыскании сумм недоимки заявлены после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, вопрос о взыскании предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в принудительном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Суд приходит к выводу, что у налогового органа не было оснований производить взыскание таких платежей в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, путем выставления инкассовых поручений на бесспорное списание сумм задолженности и соответственно, взыскание указанных в требованиях от 12 февраля 2008 года N 110, N 111 налогов за счет имущества налогоплательщика.
Кроме того, налоговым органом не соблюден порядок принудительного взыскания сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц, указанных в требовании от 29 февраля 2008 года N 105, по следующим обстоятельствам.
Принудительное взыскание налога в случае его неуплаты налогоплательщиком в добровольном порядке производится за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (штрафа) в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 статьи 47 Налогового кодекса РФ положения, предусмотренные указанной статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.
Таким образом, процедуре принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика предшествует принятие решения путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Как следует из материалов дела, решение N 231 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принято налоговым органом 14 апреля 2008 года путем выставления в банк инкассовых поручений N 514 на сумму 5 676 765 руб., N 515 на сумму 2 273 572 руб., N 516 на сумму 1 135 353 руб.
Данное решение направлено в адрес общества 24 апреля 2008 года, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на представленной копии конверта. В судебном заседании обозревался подлинный конверт, который также содержит отметку органа почтовой связи - 24 апреля 2008 года.
Из информации представленной Иркутским филиалом ОАО "УРСА Банк" от 30 мая 2008 года N 19/8162 следует, что указанные инкассовые поручения были возвращены налоговому органу без исполнения 20 мая 2008 года.
Таким образом, налоговый орган не получив информацию о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, в нарушение пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, принял 21 апреля 2007 года решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Кроме того, в нарушение процедуры принятия оспариваемого решения в части взыскания сумм налогов, указанных в требованиях от 12 февраля 2008 года N 110, N 111, решение о взыскании данных налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом не принималось.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 21 апреля 2008 года N 54 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Киренская РЭБ флота".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества "Киренская РЭБ флота" государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 25.06.2008 ПО ДЕЛУ N А19-6535/08-57
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 июня 2008 г. по делу N А19-6535/08-57
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2008 года, решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2008 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришиной О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества "Киренская РЭБ флота"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области
о признании недействительным решения от 21 апреля 2008 года N 54,
при участии в судебном заседании представителей:
от заявителя: Пуляевский И.В. по доверенности от 29 октября 2007 года, паспорт N 25 03 974052,
от ответчика: Кайнова О.А. по доверенности от 9 июня 2008 года N 04-14/9733, удостоверение N 203204, Антипина Е.М. по доверенности от 11 июня 2008 года N 04-14/9827, удостоверение N 293211,
установил:
Открытое акционерное общество "Киренская РЭБ флота" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 21 апреля 2008 года N 54.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, обоснование которых указал, что налоговый орган не вправе был применять предусмотренные законодательством о налогах и сборах меры по принудительному взысканию задолженности, обязанность по уплате которой, согласно требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12 февраля 2008 года N 110 и N 111, возникла после признания общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства. Кроме того, решение о взыскании за счет имущества налогоплательщика в части требования от 29 февраля 2008 года N 105 вынесено инспекцией до направления в банк решения о взыскании за счет денежных средств.
Представители ответчика заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения, в обоснование своих возражений привели доводы, изложенные в отзыве на заявление, и пояснили, что осуществление принудительного взыскания текущей задолженности по обязательным платежам за счет денежных средств должника путем вынесения налоговым органом соответствующего решения допускается в любой процедуре банкротства. Налоговой инспекцией также были отправлены в банк инкассовые поручения, в связи с их неисполнением в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ принято оспариваемое решение.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по водному налогу за 4 квартал 2007 года, по транспортному налогу за 2007 год, по земельному налогу за 2007 год.
В адрес общества инспекцией выставлено требование от 12 февраля 2008 года N 110 об уплате водного налога в размере 4 382 руб. и требование от 12 февраля 2008 года N 111 об уплате транспортного налога в размере 64 717 руб., земельного налога в размере 95 286 руб.
Налоговым органом для взыскания денежных средств с расчетного счета в бесспорном порядке в банк направлены инкассовые поручения от 17 марта 2008 года N 416, N 417, N 418.
Налоговым органом также была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 1 января 2006 года по 30 июня 2007 года, по результатам которой было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности от 25 января 2008 года N 5 и доначислены суммы налога в размере 5 676 765 руб., пени по налогу в размере 2 273 572 руб. и штрафа в размере 1 135 353 руб.
В адрес налогоплательщика было выставлено требование от 29 февраля 2008 года N 105 об уплате налога, пени, штрафа в указанных размерах, неисполнение которого послужило основанием для принятия решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках от 14 апреля 2008 года N 231 и выставления инкассовых поручений от 14 апреля 2008 года N 514, N 515, N 516.
В связи с неисполнением указанных инкассовых поручений налоговым органом в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ вынесено решение от 21 апреля 2008 года N 54 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в размере 9 250 085 руб., в том числе: налогов в сумме 5 841 160 руб., пени в сумме 2 273 572 руб., штрафов в сумме 1 135 353 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Исследовав представленные сторонами в материалы дела документы, выслушав возражения и доводы представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2007 года по делу N А19-14692/06-38-29 Открытое акционерное общество "Киренская РЭБ флота" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении указанного должника введено конкурсное производство.
В соответствии с пунктами 8, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" в силу пункта 1 статьи 38, пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Объект налогообложения как совокупность налогозначимых операций (фактов) является сформировавшимся к моменту окончания налогового периода. При этом он формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям или иным имеющим значение для налогообложения фактам, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода (пункт 8). Это означает, что возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен.
Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым решением произведено взыскание текущих налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества общества в пределах сумм, указанных в требованиях от 12 февраля 2008 года N 110, N 110.
Данными требованиями налогоплательщику предложено уплатить водный налог за 4 квартал 2007 года, транспортный налог за 2007 год, земельный налог за 2007 год, следовательно, датой возникновения обязанности по уплате указанных налогов является дата 1 января 2008 года.
Таким образом, обязанность по уплате недоимки по налогам, указанной в требованиях от 12 февраля 2008 года N 110 и N 111 возникла после открытия конкурсного производства, то есть после 29 октября 2007 года.
Согласно пункту 1 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе: требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.
Последствия открытия конкурсного производства предусмотрены статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2006 года N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" также разъяснил, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
В силу данной нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Таким образом, суд находит, что требования налогового органа о взыскании сумм недоимки заявлены после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, вопрос о взыскании предприятия налогов должен решаться не налоговым органом в принудительном порядке, а конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.
Суд приходит к выводу, что у налогового органа не было оснований производить взыскание таких платежей в порядке статьи 46 Налогового кодекса РФ, путем выставления инкассовых поручений на бесспорное списание сумм задолженности и соответственно, взыскание указанных в требованиях от 12 февраля 2008 года N 110, N 111 налогов за счет имущества налогоплательщика.
Кроме того, налоговым органом не соблюден порядок принудительного взыскания сумм задолженности по налогу на доходы физических лиц, указанных в требовании от 29 февраля 2008 года N 105, по следующим обстоятельствам.
Принудительное взыскание налога в случае его неуплаты налогоплательщиком в добровольном порядке производится за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса РФ, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.
Пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога (штрафа) в установленные сроки обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банке.
Пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.
В соответствии с пунктом 8 статьи 47 Налогового кодекса РФ положения, предусмотренные указанной статьей, применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, а также штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.
Таким образом, процедуре принятия решения о взыскании налога, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика предшествует принятие решения путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.
Как следует из материалов дела, решение N 231 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках принято налоговым органом 14 апреля 2008 года путем выставления в банк инкассовых поручений N 514 на сумму 5 676 765 руб., N 515 на сумму 2 273 572 руб., N 516 на сумму 1 135 353 руб.
Данное решение направлено в адрес общества 24 апреля 2008 года, что подтверждается отметкой органа почтовой связи на представленной копии конверта. В судебном заседании обозревался подлинный конверт, который также содержит отметку органа почтовой связи - 24 апреля 2008 года.
Из информации представленной Иркутским филиалом ОАО "УРСА Банк" от 30 мая 2008 года N 19/8162 следует, что указанные инкассовые поручения были возвращены налоговому органу без исполнения 20 мая 2008 года.
Таким образом, налоговый орган не получив информацию о недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика, в нарушение пункта 7 статьи 46, пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса РФ, принял 21 апреля 2007 года решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.
Кроме того, в нарушение процедуры принятия оспариваемого решения в части взыскания сумм налогов, указанных в требованиях от 12 февраля 2008 года N 110, N 111, решение о взыскании данных налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках налоговым органом не принималось.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит взысканию с налогового органа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области от 21 апреля 2008 года N 54 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя, как не соответствующее Налоговому кодексу РФ.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Открытого акционерного общества "Киренская РЭБ флота".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области в пользу Открытого акционерного общества "Киренская РЭБ флота" государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В.НАЗАРЬЕВА
Л.В.НАЗАРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)