Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 августа 2001 года Дело N Ф04/2130-350/А75-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное российско-американское предприятие "Черногорское" г. Нижневартовска Тюменской области на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2001 года по делу N А75-808/А2001,
Общество с ограниченной ответственностью совместное российско-американское предприятие "Черногорское" обратилось в суд с иском о взыскании с Нижневартовской таможни 9920478,26 руб. излишне уплаченного акциза и 2207637 руб. процентов за нарушение срока возврата.
Заявленное требование обосновывает тем, что сумма акциза была списана банком с расчетного счета общества, но не поступила в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитного учреждения. После чего общество было вынуждено вновь перечислить сумму акциза через другой банк. Ссылаясь на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает правомерным требование о возврате излишне уплаченных сумм.
Решением суда от 26 апреля 2001 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность возврата только в случае фактического поступления излишне уплаченного налога или сбора.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель, по ранее изложенным в исковом заявлении основаниям, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленного иска.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Из приведенного положения усматривается, что основанием для его применения является переплата налога в бюджет (внебюджетный фонд).
Статья 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что уплата налогов производится в наличной или безналичной форме. Под уплатой налога согласно статьям 45 и 60 названного Кодекса понимается поручение налогоплательщика банку с соблюдением определенных условий на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).
В отличие от изложенного возврат сумм налога, излишне уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет (статья 78 Кодекса), носит восстановительный характер.
Обязательным условием для возврата сумм излишне уплаченного налога и выплаты процентов в случае просрочки возврата Налоговый кодекс Российской Федерации определяет наличие факта переплаты налога в соответствующий бюджет. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 названного Кодекса, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
В связи с чем вывод суда о том, что сумма акциза, по которому обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения, но фактически не поступившая из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитного учреждения, не означает факт уплаты, является правильным.
Оснований для переоценки установленного судом названного обстоятельства кассационная коллегия не имеет.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2001 года по делу N А75-808/А2001 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное российско-американское предприятие "Черногорское" г. Нижневартовска без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2001 N Ф04/2130-350/А75-2001 ПО ДЕЛУ N А75-808/А2001
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 1 августа 2001 года Дело N Ф04/2130-350/А75-2001
Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное российско-американское предприятие "Черногорское" г. Нижневартовска Тюменской области на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2001 года по делу N А75-808/А2001,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью совместное российско-американское предприятие "Черногорское" обратилось в суд с иском о взыскании с Нижневартовской таможни 9920478,26 руб. излишне уплаченного акциза и 2207637 руб. процентов за нарушение срока возврата.
Заявленное требование обосновывает тем, что сумма акциза была списана банком с расчетного счета общества, но не поступила в бюджет из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитного учреждения. После чего общество было вынуждено вновь перечислить сумму акциза через другой банк. Ссылаясь на статью 45 Налогового кодекса Российской Федерации, истец считает правомерным требование о возврате излишне уплаченных сумм.
Решением суда от 26 апреля 2001 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность возврата только в случае фактического поступления излишне уплаченного налога или сбора.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного решения не проверялись.
В кассационной жалобе заявитель, по ранее изложенным в исковом заявлении основаниям, просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленного иска.
Кассационная коллегия, проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены либо изменения.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Из приведенного положения усматривается, что основанием для его применения является переплата налога в бюджет (внебюджетный фонд).
Статья 58 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что уплата налогов производится в наличной или безналичной форме. Под уплатой налога согласно статьям 45 и 60 названного Кодекса понимается поручение налогоплательщика банку с соблюдением определенных условий на перечисление налога в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды).
В отличие от изложенного возврат сумм налога, излишне уплаченных налогоплательщиком непосредственно в бюджет (статья 78 Кодекса), носит восстановительный характер.
Обязательным условием для возврата сумм излишне уплаченного налога и выплаты процентов в случае просрочки возврата Налоговый кодекс Российской Федерации определяет наличие факта переплаты налога в соответствующий бюджет. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 32 названного Кодекса, налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога в порядке, предусмотренном Кодексом.
В связи с чем вывод суда о том, что сумма акциза, по которому обязанность по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения, но фактически не поступившая из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете кредитного учреждения, не означает факт уплаты, является правильным.
Оснований для переоценки установленного судом названного обстоятельства кассационная коллегия не имеет.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 апреля 2001 года по делу N А75-808/А2001 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью совместное российско-американское предприятие "Черногорское" г. Нижневартовска без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)