Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
5 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6158-06
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2006.
Полный текст изготовлен 06.07.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Дудкиной О.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (С. - дов. от 10.05.06 N 06/349); от ответчика: ИФНС N 15 по Москве (Ш. - зам. нач. юр. отдела, дов. от 03.07.06 N 02-29/29172), рассмотрев 05.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве, ответчика, на решение от 08.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 05.05.2006 N 09АП-3658/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" о признании незаконным бездействия, возврате налога к ИФНС России N 15 по г. Москве,
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция), выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного акциза в сумме 2468189,06 руб., и обязании Инспекции произвести возврат данной суммы.
Решением суда от 02.02.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.06, требования удовлетворены.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что у налогоплательщика имеется недоимка по НДС, зачисляемому в тот же бюджет, что и акциз.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество в отзыве и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что факт неуплаты (неполной уплаты) налога может быть установлен лишь при проведении мероприятий налогового контроля, каковые налоговым органом не проводились, в связи с чем информация о наличии недоимки недостоверна, такой недоимки не существует.
Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.
Проверив законность и обоснованность судебных актов по делу в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с п. 7 данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Суды установили, что Общество излишне уплатило акциз в заявленной сумме, и данный факт налоговым органом не оспаривается.
10.08.05 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Поскольку Обществом соблюдены требования ст. 78 НК РФ, суды обоснованно признали незаконным бездействие Инспекции по возврату налога и обязали Инспекцию произвести данный возврат.
Довод кассационной жалобы о наличии у Общества недоимки по НДС рассматривался судами и отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.
Кассационная инстанция считает, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 08.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62468/05-142-424 и постановление от 05.05.2006 N 09АП-3658/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.07.2006, 06.07.2006 N КА-А40/6158-06 ПО ДЕЛУ N А40-62468/05-142-424
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
5 июля 2006 г. Дело N КА-А40/6158-06
Резолютивная часть постановления объявлена 05.07.2006.
Полный текст изготовлен 06.07.2006.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Тетеркиной С.И., судей Дудкиной О.В., Кирдеева А.А., при участии в заседании от истца: ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" (С. - дов. от 10.05.06 N 06/349); от ответчика: ИФНС N 15 по Москве (Ш. - зам. нач. юр. отдела, дов. от 03.07.06 N 02-29/29172), рассмотрев 05.07.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве, ответчика, на решение от 08.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Дербеневым А.А., на постановление от 05.05.2006 N 09АП-3658/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Окуловой Н.О., Сафроновой М.С., Голобородько В.Я., по иску (заявлению) ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт" о признании незаконным бездействия, возврате налога к ИФНС России N 15 по г. Москве,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным бездействия ИФНС России N 15 по г. Москве (далее - Инспекция), выразившегося в неосуществлении возврата излишне уплаченного акциза в сумме 2468189,06 руб., и обязании Инспекции произвести возврат данной суммы.
Решением суда от 02.02.05, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.06, требования удовлетворены.
Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что у налогоплательщика имеется недоимка по НДС, зачисляемому в тот же бюджет, что и акциз.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Общество в отзыве и его представитель возражали против удовлетворения жалобы, полагая, что факт неуплаты (неполной уплаты) налога может быть установлен лишь при проведении мероприятий налогового контроля, каковые налоговым органом не проводились, в связи с чем информация о наличии недоимки недостоверна, такой недоимки не существует.
Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.
Проверив законность и обоснованность судебных актов по делу в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
В соответствии со ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В соответствии с п. 7 данной статьи сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Суды установили, что Общество излишне уплатило акциз в заявленной сумме, и данный факт налоговым органом не оспаривается.
10.08.05 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Поскольку Обществом соблюдены требования ст. 78 НК РФ, суды обоснованно признали незаконным бездействие Инспекции по возврату налога и обязали Инспекцию произвести данный возврат.
Довод кассационной жалобы о наличии у Общества недоимки по НДС рассматривался судами и отклонен, как не соответствующий фактическим обстоятельствам.
Кассационная инстанция считает, что судами полно установлены обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения данного дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся, в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 08.02.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-62468/05-142-424 и постановление от 05.05.2006 N 09АП-3658/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)