Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 июня 2004 года Дело N Ф09-2407/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19434/03.
В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Урало-Сибирский банк": Каминская И.В. - начальник Управления налогообложения, по доверенности от 06.01.2004 N 03/95; Елисеев Е.В. - старший юрисконсульт, по доверенности от 22.12.2003 N 03/1119.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводы суду не заявлены. Ходатайств не поступило.
ОАО "Урало-Сибирский банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ от 31.10.2003 N 02-05/17.
Решением суда от 26.01.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ (далее - инспекция) с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 5 Закона РФ "О налоге на операции с ценными бумагами", Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.05.1994 N 490, п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, а также неприменение письма ГНС РФ и МФ РФ от 08.12.93 N НП-4-01/196н, N 142 "О некоторых вопросах налогообложения, возникающих в связи с использованием ценных бумаг".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
01.08.2003 ОАО "Урало-Сибирский банк" в ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг.
По результатам проведения камеральной проверки представленных деклараций ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ с учетом отклоненных возражений налогоплательщика (от 22.10.2003, л. д. 9 - 11, т. 1) было принято решение N 02-05/17 от 31.10.2003 о привлечении ОАО "Уралсиб" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислена сумма налога на прибыль в размере 10918209 руб. (л. д. 9 - 10, т. 1).
Основанием доначисления налога на прибыль за 2000 г., 2001 г. инспекцией обозначено отсутствие прямого указания законодателя в Положении об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденном постановлением Правительства РФ N 490 от 16.05.94, на включение в себестоимость оказываемых банками услуг налога на операции с ценными бумагами.
ОАО "Урало-Сибирский банк" заявлено о возмещении налога на прибыль за 2000 г. - 4376241 руб., за 2001 г. - 6541968 руб., всего на сумму 10918209 руб. в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате отнесения налога на операции с ценными бумагами на себестоимость оказанных услуг.
В рамках ст. 2 Закона РФ "О налоге на операции с ценными бумагами" N 2023-1 от 12.12.91 объектом обложения данным видом налога является номинальная сумма выпуска ценных бумаг, заявленная эмитентом.
Согласно п. 20 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением правительства РФ N 490 от 16.05.94, с учетом изменений, внесенных постановлением Конституционного Суда РФ от 28.10.99 N 14-П, перечень налогов, сборов и платежей, относимых к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, является открытым. Пунктом 48 названного Положения к указанным расходам были отнесены и расходы, связанные с организацией и выпуском банком акций, облигаций, депозитных и сберегательных сертификатов, других долговых обязательств и прочих ценных бумаг, обращающихся на финансовом рынке.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 12.12.91 N 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами" сумма налога уплачивается плательщиком одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии и перечисляется в федеральный бюджет. Пунктами 1.7 и 11.1 Инструкции ЦБ РФ от 22.07.2002 N 102-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории РФ" установлено, что для регистрации выпуска ценных бумаг кредитная организация - эмитент обязана уплатить налог на операции с ценными бумагами и представить в регистрирующий орган копию платежного поручения об уплате налога на операции с ценными бумагами. Аналогичные положения содержатся и в п. п. 1.8 и 11.1 Инструкции ЦБ РФ от 17.09.96 N 8 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории РФ".
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что включение указанных расходов в себестоимость за 2000 и 2001 гг. не противоречит закону.
Данная позиция законодателя нашла отражение в гл. 25 НК РФ (ст. ст. 264, 265 НК РФ).
Доводы инспекции о неправильном применении п. 5 письма ГНС РФ и МФ РФ от 08.12.93 N НП-4-01/196н, N 142, из которого следует, что уплата налога должна производиться за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения, отклоняются на основании п. 2 ст. 4 НК РФ.
Ссылка инспекции на п. 73 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями не имеет отношения к существу спора.
В части признания недействительным решения о применении налоговых санкций судебные инстанции, руководствуясь ст. ст. 65, 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о недоказанности наличия недоимки по налогу на прибыль за 2000 и 2001 годы и превышении полномочий налоговым органом при зачете переплаты и начислении пени за период, не входящий в предмет камеральной проверки.
Данный вывод заявителем кассационной жалобы не опровергнут.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19434/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2004 N Ф09-2407/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-19434/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 июня 2004 года Дело N Ф09-2407/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Башкортостан на решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19434/03.
В судебном заседании приняли участие представители ОАО "Урало-Сибирский банк": Каминская И.В. - начальник Управления налогообложения, по доверенности от 06.01.2004 N 03/95; Елисеев Е.В. - старший юрисконсульт, по доверенности от 22.12.2003 N 03/1119.
Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводы суду не заявлены. Ходатайств не поступило.
ОАО "Урало-Сибирский банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ от 31.10.2003 N 02-05/17.
Решением суда от 26.01.2004 заявление удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.03.2004 решение суда оставлено без изменения.
МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ (далее - инспекция) с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. 5 Закона РФ "О налоге на операции с ценными бумагами", Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.05.1994 N 490, п. 42 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 N 5, а также неприменение письма ГНС РФ и МФ РФ от 08.12.93 N НП-4-01/196н, N 142 "О некоторых вопросах налогообложения, возникающих в связи с использованием ценных бумаг".
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
01.08.2003 ОАО "Урало-Сибирский банк" в ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ были представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 2000 - 2001 гг.
По результатам проведения камеральной проверки представленных деклараций ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РБ с учетом отклоненных возражений налогоплательщика (от 22.10.2003, л. д. 9 - 11, т. 1) было принято решение N 02-05/17 от 31.10.2003 о привлечении ОАО "Уралсиб" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также доначислена сумма налога на прибыль в размере 10918209 руб. (л. д. 9 - 10, т. 1).
Основанием доначисления налога на прибыль за 2000 г., 2001 г. инспекцией обозначено отсутствие прямого указания законодателя в Положении об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденном постановлением Правительства РФ N 490 от 16.05.94, на включение в себестоимость оказываемых банками услуг налога на операции с ценными бумагами.
ОАО "Урало-Сибирский банк" заявлено о возмещении налога на прибыль за 2000 г. - 4376241 руб., за 2001 г. - 6541968 руб., всего на сумму 10918209 руб. в связи с уменьшением налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в результате отнесения налога на операции с ценными бумагами на себестоимость оказанных услуг.
В рамках ст. 2 Закона РФ "О налоге на операции с ценными бумагами" N 2023-1 от 12.12.91 объектом обложения данным видом налога является номинальная сумма выпуска ценных бумаг, заявленная эмитентом.
Согласно п. 20 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденного постановлением правительства РФ N 490 от 16.05.94, с учетом изменений, внесенных постановлением Конституционного Суда РФ от 28.10.99 N 14-П, перечень налогов, сборов и платежей, относимых к расходам, включаемым в себестоимость оказываемых банками услуг, и иным расходам, учитываемым при расчете налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль, является открытым. Пунктом 48 названного Положения к указанным расходам были отнесены и расходы, связанные с организацией и выпуском банком акций, облигаций, депозитных и сберегательных сертификатов, других долговых обязательств и прочих ценных бумаг, обращающихся на финансовом рынке.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 12.12.91 N 2023-1 "О налоге на операции с ценными бумагами" сумма налога уплачивается плательщиком одновременно с представлением документов на регистрацию эмиссии и перечисляется в федеральный бюджет. Пунктами 1.7 и 11.1 Инструкции ЦБ РФ от 22.07.2002 N 102-И "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории РФ" установлено, что для регистрации выпуска ценных бумаг кредитная организация - эмитент обязана уплатить налог на операции с ценными бумагами и представить в регистрирующий орган копию платежного поручения об уплате налога на операции с ценными бумагами. Аналогичные положения содержатся и в п. п. 1.8 и 11.1 Инструкции ЦБ РФ от 17.09.96 N 8 "О правилах выпуска и регистрации ценных бумаг кредитными организациями на территории РФ".
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что включение указанных расходов в себестоимость за 2000 и 2001 гг. не противоречит закону.
Данная позиция законодателя нашла отражение в гл. 25 НК РФ (ст. ст. 264, 265 НК РФ).
Доводы инспекции о неправильном применении п. 5 письма ГНС РФ и МФ РФ от 08.12.93 N НП-4-01/196н, N 142, из которого следует, что уплата налога должна производиться за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения, отклоняются на основании п. 2 ст. 4 НК РФ.
Ссылка инспекции на п. 73 Положения об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями не имеет отношения к существу спора.
В части признания недействительным решения о применении налоговых санкций судебные инстанции, руководствуясь ст. ст. 65, 71 АПК РФ, пришли к правильному выводу о недоказанности наличия недоимки по налогу на прибыль за 2000 и 2001 годы и превышении полномочий налоговым органом при зачете переплаты и начислении пени за период, не входящий в предмет камеральной проверки.
Данный вывод заявителем кассационной жалобы не опровергнут.
Таким образом, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.01.2004 и постановление апелляционной инстанции от 18.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-19434/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)