Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления от 20 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 03.02.2009
по делу N А24-5612/2008
Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным требования
Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) N 83266 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 161 928,71 руб.
Решением суда от 03.02.2009 заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что оспариваемое требование не содержит данных о фактической сумме недоимки по налогу, на которую были начислены пени, период образования задолженности, установленный законом срок уплаты налога и период начисления пеней, а, следовательно, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция предлагает отменить принятый по делу судебный акт, сославшись на нарушение судом норм материального права.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на то, что оспариваемое требование содержит все необходимые реквизиты, определенные статьей 69 НК РФ и приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, в связи с чем полагает, что оспариваемое требование соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате пени.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседание суда кассационной инстанции не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование N 83266 по состоянию на 11.08.2008, которым налогоплательщику в добровольном порядке предложено уплатить в срок до 20.10.2008 пеню по НДФЛ в сумме 161 928,71 руб.
Посчитав, что указанное требование нарушает права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, правомерно признал данное требование недействительным как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судом установлено, что спорное требование не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит данных о фактической сумме недоимки по налогу, на которую были начислены пени, период образования задолженности, установленный законом срок уплаты налога и период начисления пеней.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что указанная в требовании недоимка по НДФЛ в размере 2 084 632 руб. доначислена обществу решением инспекции от 20.01.2006 N 11-12/923 по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" за период с 01.10.2002 по 30.09.2005. Вышеуказанная недоимка погашена через службу судебных приставов 03.05.2006 на сумму 705 838,58 руб. и 31.05.2006 - на сумму 1 378 793,42 руб. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 25.05.2006 по делу N А24-1015/06-12 начисление обществу пеней на недоимку по НДФЛ по указанному решению налогового органа от 20.01.2006 N 11-12/923 признано неправомерным; решение инспекции в данной части признано недействительным.
Исследовав представленный инспекцией расчет пеней, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом требовании пени фактически начислены на недоимку по НДФЛ в размере 4 628 738,42 руб. за период с 01.05.2008 по 06.08.2008 и правомерно посчитал, что данный расчет не может устранить нарушения и восполнить недостатки ненормативного правового акта, форма и статус которого установлены законом. При таких обстоятельствах налогоплательщик лишен возможности проверить законность и обоснованность начисления пеней.
Доказательств, подтверждающих правомерность выставления оспариваемого требования (образования у общества недоимки по НДФЛ в сумме 4 628 738,42 руб., на которую начислены пени в сумме 161 928,71 руб. согласно представленному расчету, а также период образования указанной задолженности и установленный законом срок уплаты налога), налоговым органом не представлено. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование N 83266 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 в части уплаты пеней по НДФЛ в сумме 161 928,71 руб. выставлено с нарушением положений статьи 69 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению, а обжалуемый судебный акт оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 03.02.2009 по делу N А24-5612/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2009 N Ф03-2186/2009 ПО ДЕЛУ N А24-5612/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2009 г. N Ф03-2186/2009
Резолютивная часть постановления от 20 мая 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 03.02.2009
по делу N А24-5612/2008
Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению открытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт"
к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным требования
Открытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным требования инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) N 83266 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 в части уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 161 928,71 руб.
Решением суда от 03.02.2009 заявленные требования удовлетворены в связи с тем, что оспариваемое требование не содержит данных о фактической сумме недоимки по налогу, на которую были начислены пени, период образования задолженности, установленный законом срок уплаты налога и период начисления пеней, а, следовательно, не соответствует требованиям пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция предлагает отменить принятый по делу судебный акт, сославшись на нарушение судом норм материального права.
В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает на то, что оспариваемое требование содержит все необходимые реквизиты, определенные статьей 69 НК РФ и приказом ФНС России от 01.12.2006 N САЭ-3-19/825@, в связи с чем полагает, что оспариваемое требование соответствует действительной обязанности налогоплательщика по уплате пени.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в заседание суда кассационной инстанции не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес общества направлено требование N 83266 по состоянию на 11.08.2008, которым налогоплательщику в добровольном порядке предложено уплатить в срок до 20.10.2008 пеню по НДФЛ в сумме 161 928,71 руб.
Посчитав, что указанное требование нарушает права и законные интересы, общество оспорило его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, правомерно признал данное требование недействительным как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Согласно пункту 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положение закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 19 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны содержаться сведения о размере недоимки, на которую начислены пени; дате, начиная с которой производится начисление пеней; процентной ставке пеней; указание на то, что пени подлежат начислению по день фактической уплаты недоимки, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности начисления пеней.
Судом установлено, что спорное требование не соответствует вышеназванным положениям, поскольку не содержит данных о фактической сумме недоимки по налогу, на которую были начислены пени, период образования задолженности, установленный законом срок уплаты налога и период начисления пеней.
Из установленных судом обстоятельств дела следует, что указанная в требовании недоимка по НДФЛ в размере 2 084 632 руб. доначислена обществу решением инспекции от 20.01.2006 N 11-12/923 по результатам выездной налоговой проверки ОАО "Петропавловск-Камчатский морской рыбный порт" за период с 01.10.2002 по 30.09.2005. Вышеуказанная недоимка погашена через службу судебных приставов 03.05.2006 на сумму 705 838,58 руб. и 31.05.2006 - на сумму 1 378 793,42 руб. Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 25.05.2006 по делу N А24-1015/06-12 начисление обществу пеней на недоимку по НДФЛ по указанному решению налогового органа от 20.01.2006 N 11-12/923 признано неправомерным; решение инспекции в данной части признано недействительным.
Исследовав представленный инспекцией расчет пеней, суд пришел к выводу о том, что указанные в оспариваемом требовании пени фактически начислены на недоимку по НДФЛ в размере 4 628 738,42 руб. за период с 01.05.2008 по 06.08.2008 и правомерно посчитал, что данный расчет не может устранить нарушения и восполнить недостатки ненормативного правового акта, форма и статус которого установлены законом. При таких обстоятельствах налогоплательщик лишен возможности проверить законность и обоснованность начисления пеней.
Доказательств, подтверждающих правомерность выставления оспариваемого требования (образования у общества недоимки по НДФЛ в сумме 4 628 738,42 руб., на которую начислены пени в сумме 161 928,71 руб. согласно представленному расчету, а также период образования указанной задолженности и установленный законом срок уплаты налога), налоговым органом не представлено. В связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование N 83266 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 11.08.2008 в части уплаты пеней по НДФЛ в сумме 161 928,71 руб. выставлено с нарушением положений статьи 69 НК РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отклонению, а обжалуемый судебный акт оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 03.02.2009 по делу N А24-5612/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)