Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 февраля 2006 г. Дело N А19-30392/05-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца (по уведомлению N 75452): не явились,
от ответчика (по уведомлению N 75472): не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2005 по делу N А19-30392/05-52, принятое Чемезовой Т.Ю. по иску ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" к ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты,
ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено требование к ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 190751 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "МК "Ангарский" (преобразовано в ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Проведенной проверкой установлено, что ОАО "МК "Ангарский" не уплачены: налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 9158 руб. 44 коп., налог на добавленную стоимость - 79873 руб., налог на прибыль - 1309501 руб. Исходя из сумм доплаты налога на прибыль обществу доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 81843 руб. 81 коп.
На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 01/4-27-493 от 30.12.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 261900 руб. 20 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - 15974 руб. 60 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением от 2 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (преобразовано в ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области) N 1/4-27-493 от 30 декабря 2002 года признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 рублей 81 копейки, за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - в размере 1831 рубля 69 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 15974 рублей 60 копеек, доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 рублей 7 копеек, налога на содержание жилищного фонда в размере 9158 рублей 44 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 79873 рублей, начисления пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 рублей 17 копеек, по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 рублей 8 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция и общество обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2004 решение от 2 октября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 21 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4892/03-33-Ф02-782/04-С1, N А19-4892/03-33-Ф02-1165/04-С1 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области N 1/4-27-493 от 30 декабря 2002 года в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 273330 рублей 55 копеек, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 рублей 16 копеек, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 123146 рублей 84 копеек, взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 54666 рублей 11 копеек отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части судебные акты по данному делу оставлены без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области отказано.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части пункта 1 подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. признано недействительным как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года решение от 13 июля 2004 года оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.01.2005.
Учитывая этот факт, ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" 22.10.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением N 788 о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней в счет уплаты предстоящих платежей.
Письмом от 01.06.2005 N 364 налоговый орган сообщил о возврате незаконно взысканных сумм налога, пеней и штрафа, однако не уплатил проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного налога, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 79 Налогового кодекса РФ, указал, что налоговый орган обязан был осуществить выплату процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику неправомерно взысканной суммы.
Налоговая инспекция период, за который исчислены проценты, и их размер ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривает, единственным основанием для отмены принятого судом решения считает тот факт, что до момента вступления в законную силу решения суда о признании незаконным решения налогового органа N 01/4-27-493 от 30.12.2002 привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности являлось законным, отсутствовали ограничения в применении ст. 46 НК РФ, а взысканные суммы налога и пеней не являлись излишне взысканными, поэтому начисление процентов по ст. 79 НК РФ производиться не должно.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, а также пеней установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.
В силу пункта 4 названной статьи сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения (пункт 5 статьи 79 Кодекса).
Пунктом 7 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что правила этой статьи применяются в отношении сборов и пеней.
Анализ норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что проценты налогоплательщику положены при выполнении следующих условий: решение налоговой инспекции о привлечении организации к налоговой ответственности, которым были доначислены спорные суммы налога и пеней, признано незаконным; есть документы, подтверждающие факт излишнего взыскания налога и пеней; суммы излишне взысканного налога возвращены без процентов, что также подтверждается документами; налогоплательщик должен представить суду расчет причитающихся сумм.
Указанные условия налогоплательщиком при обращении в суд были соблюдены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ответ на заявление ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" от 22.10.2004 N 788 о проведении зачета налоговая инспекция письмами от 16.06.2005 N 11/1-35-9884 и от 22.06.2005 N 11/1-35/10079 сообщила о возврате налогоплательщику сумм налогов и пеней путем зачета в счет текущих платежей, однако проценты уплачены инспекцией не были.
Расчет процентов, произведенный налогоплательщиком и проверенный арбитражным судом первой инстанции, налоговым органом не оспорен, в связи с чем сумма процентов, которая подлежит уплате обществу, составит 190751 руб. 10 коп.
Факт признания судом решения не соответствующим закону, вне зависимости от причин такового признания, свидетельствует о том, что это решение незаконно, т.е. фактически не существует и не влечет никаких правовых последствий, следовательно, все последующие действия налогового органа, основанные на нем, также не могут быть признаны правомерными.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" требований, следовательно, решение суда от 23.11.2005 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
решение от 23.11.2005 по делу N А19-30392/05-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 28.02.2006 ПО ДЕЛУ N А19-30392/05-52
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
от 28 февраля 2006 г. Дело N А19-30392/05-52
Арбитражный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Белоножко Т.В.,
судей: Сорока Т.Г., Буяновера П.И.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Белоножко Т.В.,
при участии в заседании:
от истца (по уведомлению N 75452): не явились,
от ответчика (по уведомлению N 75472): не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2005 по делу N А19-30392/05-52, принятое Чемезовой Т.Ю. по иску ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" к ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области об обязании налогового органа начислить и уплатить проценты,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено требование к ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области об обязании начислить и уплатить проценты в сумме 190751 руб. 10 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.11.2005 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговая инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда первой инстанции - законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "МК "Ангарский" (преобразовано в ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский") по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2000 по 31.12.2001.
Проведенной проверкой установлено, что ОАО "МК "Ангарский" не уплачены: налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 руб. 7 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 9158 руб. 44 коп., налог на добавленную стоимость - 79873 руб., налог на прибыль - 1309501 руб. Исходя из сумм доплаты налога на прибыль обществу доначислены дополнительные платежи по налогу на прибыль в размере 81843 руб. 81 коп.
На основании материалов проверки налоговым органом вынесено решение N 01/4-27-493 от 30.12.2002 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафных санкций за неуплату налога на прибыль в размере 261900 руб. 20 коп., налога на пользователей автомобильных дорог - 3052 руб. 81 коп., налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - 1831 руб. 69 коп., налога на добавленную стоимость - 15974 руб. 60 коп. Данным решением налогоплательщику также предложено уплатить суммы доначисленных налогов и пеней.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Иркутской области.
Решением от 2 октября 2003 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области (преобразовано в ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области) N 1/4-27-493 от 30 декабря 2002 года признано недействительным в части взыскания штрафных санкций за неуплату налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 3052 рублей 81 копейки, за неуплату налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы - в размере 1831 рубля 69 копеек, за неуплату налога на добавленную стоимость - в сумме 15974 рублей 60 копеек, доначисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 15264 рублей 7 копеек, налога на содержание жилищного фонда в размере 9158 рублей 44 копеек, налога на добавленную стоимость в размере 79873 рублей, начисления пеней по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в размере 4549 рублей 17 копеек, по налогу на добавленную стоимость в размере 13578 рублей 8 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21 января 2004 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, налоговая инспекция и общество обратились в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.04.2004 решение от 2 октября 2003 года, постановление апелляционной инстанции от 21 января 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-4892/03-33-Ф02-782/04-С1, N А19-4892/03-33-Ф02-1165/04-С1 в части отказа в удовлетворении требований открытого акционерного общества "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области N 1/4-27-493 от 30 декабря 2002 года в отношении доначисления налога на прибыль в сумме 273330 рублей 55 копеек, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 17083 рублей 16 копеек, начисления пени по налогу на прибыль в сумме 123146 рублей 84 копеек, взыскания штрафных санкций по налогу на прибыль в сумме 54666 рублей 11 копеек отменены, дело в отмененной части передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
В остальной части судебные акты по данному делу оставлены без изменения.
В удовлетворении кассационной жалобы Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по городу Ангарску Иркутской области отказано.
При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 июля 2004 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налогового органа N 1/4-27-493 от 30.12.2002 в части пункта 1 подпункта "а" пункта 2.1 в части налоговых санкций по налогу на прибыль в размере 103625 руб. 81 коп.; подпункта "б" пункта 2.1 в части налога на прибыль в сумме 519461 руб.; подпункта "в" пункта 2.1 в части дополнительных платежей в размере 32466 руб. 36 коп.; подпункта "г" пункта 2.1 в части пени по налогу на прибыль в сумме 93100 руб. 62 коп. признано недействительным как не соответствующее статье 2, пункту 14 статьи 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций". В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 20 октября 2004 года решение от 13 июля 2004 года оставлено без изменения. Решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения постановлением кассационной инстанции от 11.01.2005.
Учитывая этот факт, ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" 22.10.2004 обратилось в налоговый орган с заявлением N 788 о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль, дополнительных платежей и пеней в счет уплаты предстоящих платежей.
Письмом от 01.06.2005 N 364 налоговый орган сообщил о возврате незаконно взысканных сумм налога, пеней и штрафа, однако не уплатил проценты за несвоевременный возврат излишне взысканного налога, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание положения статьи 79 Налогового кодекса РФ, указал, что налоговый орган обязан был осуществить выплату процентов за несвоевременный возврат налогоплательщику неправомерно взысканной суммы.
Налоговая инспекция период, за который исчислены проценты, и их размер ни в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не оспаривает, единственным основанием для отмены принятого судом решения считает тот факт, что до момента вступления в законную силу решения суда о признании незаконным решения налогового органа N 01/4-27-493 от 30.12.2002 привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности являлось законным, отсутствовали ограничения в применении ст. 46 НК РФ, а взысканные суммы налога и пеней не являлись излишне взысканными, поэтому начисление процентов по ст. 79 НК РФ производиться не должно.
Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
Порядок возврата излишне взысканных сумм налога, а также пеней установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику.
В силу пункта 4 названной статьи сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения (пункт 5 статьи 79 Кодекса).
Пунктом 7 ст. 79 НК РФ предусмотрено, что правила этой статьи применяются в отношении сборов и пеней.
Анализ норм налогового законодательства позволяет сделать вывод, что проценты налогоплательщику положены при выполнении следующих условий: решение налоговой инспекции о привлечении организации к налоговой ответственности, которым были доначислены спорные суммы налога и пеней, признано незаконным; есть документы, подтверждающие факт излишнего взыскания налога и пеней; суммы излишне взысканного налога возвращены без процентов, что также подтверждается документами; налогоплательщик должен представить суду расчет причитающихся сумм.
Указанные условия налогоплательщиком при обращении в суд были соблюдены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ответ на заявление ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" от 22.10.2004 N 788 о проведении зачета налоговая инспекция письмами от 16.06.2005 N 11/1-35-9884 и от 22.06.2005 N 11/1-35/10079 сообщила о возврате налогоплательщику сумм налогов и пеней путем зачета в счет текущих платежей, однако проценты уплачены инспекцией не были.
Расчет процентов, произведенный налогоплательщиком и проверенный арбитражным судом первой инстанции, налоговым органом не оспорен, в связи с чем сумма процентов, которая подлежит уплате обществу, составит 190751 руб. 10 коп.
Факт признания судом решения не соответствующим закону, вне зависимости от причин такового признания, свидетельствует о том, что это решение незаконно, т.е. фактически не существует и не влечет никаких правовых последствий, следовательно, все последующие действия налогового органа, основанные на нем, также не могут быть признаны правомерными.
Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленных ЗАО "Мясоперерабатывающий комбинат "Ангарский" требований, следовательно, решение суда от 23.11.2005 соответствует законодательству и материалам дела, в связи с чем по результатам рассмотрения апелляционной жалобы решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС РФ по г. Ангарску Иркутской области - без удовлетворения.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 23.11.2005 по делу N А19-30392/05-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.
Председательствующий
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
П.И.БУЯНОВЕР
Т.В.БЕЛОНОЖКО
Судьи:
Т.Г.СОРОКА
П.И.БУЯНОВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)