Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 12 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16855/08-56 (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.),
индивидуальный предприниматель Зеленый Игорь Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 01-01-34 от 25.09.2008 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 21 555 рублей 99 копеек, начисления пени в общей сумме 21 511 рублей 49 копеек, предложения уплатить недоимку по налогам и взносам в общей сумме 98 279 рублей 97 копеек.
Решением от 12 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 1 110 рублей 55 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 45 058 рублей, единый налог на вмененный доход в сумме 2 570 рублей 57 копеек.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом о признания незаконным оспариваемого решения в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 28 728 рублей, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку договоры, заключенные предпринимателем как договоры подряда, содержат понятия, определенные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации как трудовые договоры, а предметом данных договоров является возмездное оказание услуг, то выплачивая доход физическим лицам, состоящим в штате по данным договорам, предприниматель должен был исполнить обязанность налогового агента, предусмотренную статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации и удержать с них налог на доходы физических лиц. Поскольку работники, с доходов которых предприниматель не удержал налог, состоят в штате, то налогоплательщик не лишен возможности удержать у них налог на доходы физических лиц и действия налоговой инспекции по доначислению предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 28 728 рублей являются правомерными.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает, доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.05 по 31.12.07.
В ходе проведения выездной проверки, налоговой инспекцией установлено, что индивидуальный предприниматель привлекал в 2005 - 2007 годах для работы в торговых точках в качестве продавцов физических лиц - Ковальчук (Иванову) С.В., Огурцову О.А., Зварич С.А., Дроздову О.В. Сницар Г.В., Клешнину (Монахову) Е.Г., Федосову К.С., Видяшеву Ю.А., Иванову Н.О., Иванову О.Н., Кононову Ю.А., Вичужанину О.В., Игнатьеву О.А., Петрик Н.Н. Кугаевскую А.А., Гершину О.А., Зубрийчук Л.А., Терпугову А.М.
Данные лица имели доступ к контрольно-кассовой технике предпринимателя, установленной в его торговых точках, по которым исчислялся и уплачивался единый налог на вмененный доход, вели книги кассиров-операционистов, реализовывали товары населению.
Размер фактически выплаченного вознаграждения физическим лицам Зварич С.А., Дроздовой О.В., Ивановой Н.О., Ивановой О.Н., Кононовой Ю.А., Вичужаниной О.В., Игнатьевой О.А., Петрик Н.Н. Кугаевской А.А., Гершиной О.А., Зубрийчук Л.А., Терпуговой А.М. индивидуальный предприниматель сообщил налоговой инспекции в объяснительной от 08.08.08.
Продавцы Ковальчук (Иванова) С.В., Федосова К.С., Видяшева Ю.А., Клешнина (Монахова) Е.Г., Огурцова О.А., Сницар Г.В. опрошены в качестве свидетелей, назвали фактически отработанные у предпринимателя периоды времени и размер полученного дохода. Данные обстоятельства явились основанием для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 03.08.08 N 01-01-34.
Решением от 25.09.08 N 01-01-34 предпринимателю, в том числе предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 - 2007 годы, подлежащий перечислению в качестве налогового агента, в сумме 45 058 рублей, из которых 28 728 рублей - по работникам, физическим лицам, работающим у предпринимателя на дату окончания проверки и 16 330 рублей - по работникам, по физическим лицам, уволенным предпринимателем на дату окончания проверки.
Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании его незаконным.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя в части признания незаконным решения налоговой инспекции о предложении уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 28 728 рублей, исходил из того, что налог на доходы физических лиц в полной сумме предпринимателем из доходов работников удержан не был, в связи с чем, налоговая инспекция неправомерно в пункте 3.1 оспариваемого решения предложила заявителю уплатить налог на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога производится в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Вместе с тем пунктами 4 и 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами налог на доходы физических лиц удерживается из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Арбитражным судом установлено и данный факт подтверждается оспариваемым решением налогового органа, что налог на доходы физических лиц в полной сумме 45 058 рублей предпринимателем из доходов работников удержан не был.
При таких обстоятельствах, вывод суда о неправомерности предложения предпринимателю в пункте 3.1 оспариваемого решения уплатить налог на доходы физических лиц, является законным. Формулировка "предложить уплатить налог" может быть адресована налогоплательщику, в то время как налоговому агенту возможно только предложить удержать налог из доходов налогоплательщиков и перечислить его в бюджет.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 12 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16855/08-56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2009 N А19-16855/08-56-Ф02-1858/09 ПО ДЕЛУ N А19-16855/08-56
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 мая 2009 г. N А19-16855/08-56-Ф02-1858/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Первушиной М.А.,
судей: Белоножко Т.В., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение от 12 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16855/08-56 (суд первой инстанции - Загвоздин В.Д.),
установил:
индивидуальный предприниматель Зеленый Игорь Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговая инспекция) о признании незаконным решения N 01-01-34 от 25.09.2008 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в общей сумме 21 555 рублей 99 копеек, начисления пени в общей сумме 21 511 рублей 49 копеек, предложения уплатить недоимку по налогам и взносам в общей сумме 98 279 рублей 97 копеек.
Решением от 12 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области заявленные предпринимателем требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение налоговой инспекции признано незаконным в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату единого налога на вмененный доход в виде штрафа в сумме 1 110 рублей 55 копеек, предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 45 058 рублей, единый налог на вмененный доход в сумме 2 570 рублей 57 копеек.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом о признания незаконным оспариваемого решения в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 28 728 рублей, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять по делу в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку договоры, заключенные предпринимателем как договоры подряда, содержат понятия, определенные статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации и статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации как трудовые договоры, а предметом данных договоров является возмездное оказание услуг, то выплачивая доход физическим лицам, состоящим в штате по данным договорам, предприниматель должен был исполнить обязанность налогового агента, предусмотренную статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации и удержать с них налог на доходы физических лиц. Поскольку работники, с доходов которых предприниматель не удержал налог, состоят в штате, то налогоплательщик не лишен возможности удержать у них налог на доходы физических лиц и действия налоговой инспекции по доначислению предпринимателю налога на доходы физических лиц в сумме 28 728 рублей являются правомерными.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает, доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, но своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассматривается без их участия.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.05 по 31.12.07.
В ходе проведения выездной проверки, налоговой инспекцией установлено, что индивидуальный предприниматель привлекал в 2005 - 2007 годах для работы в торговых точках в качестве продавцов физических лиц - Ковальчук (Иванову) С.В., Огурцову О.А., Зварич С.А., Дроздову О.В. Сницар Г.В., Клешнину (Монахову) Е.Г., Федосову К.С., Видяшеву Ю.А., Иванову Н.О., Иванову О.Н., Кононову Ю.А., Вичужанину О.В., Игнатьеву О.А., Петрик Н.Н. Кугаевскую А.А., Гершину О.А., Зубрийчук Л.А., Терпугову А.М.
Данные лица имели доступ к контрольно-кассовой технике предпринимателя, установленной в его торговых точках, по которым исчислялся и уплачивался единый налог на вмененный доход, вели книги кассиров-операционистов, реализовывали товары населению.
Размер фактически выплаченного вознаграждения физическим лицам Зварич С.А., Дроздовой О.В., Ивановой Н.О., Ивановой О.Н., Кононовой Ю.А., Вичужаниной О.В., Игнатьевой О.А., Петрик Н.Н. Кугаевской А.А., Гершиной О.А., Зубрийчук Л.А., Терпуговой А.М. индивидуальный предприниматель сообщил налоговой инспекции в объяснительной от 08.08.08.
Продавцы Ковальчук (Иванова) С.В., Федосова К.С., Видяшева Ю.А., Клешнина (Монахова) Е.Г., Огурцова О.А., Сницар Г.В. опрошены в качестве свидетелей, назвали фактически отработанные у предпринимателя периоды времени и размер полученного дохода. Данные обстоятельства явились основанием для доначисления предпринимателю налога на доходы физических лиц.
По результатам проверки составлен акт от 03.08.08 N 01-01-34.
Решением от 25.09.08 N 01-01-34 предпринимателю, в том числе предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2005 - 2007 годы, подлежащий перечислению в качестве налогового агента, в сумме 45 058 рублей, из которых 28 728 рублей - по работникам, физическим лицам, работающим у предпринимателя на дату окончания проверки и 16 330 рублей - по работникам, по физическим лицам, уволенным предпринимателем на дату окончания проверки.
Предприниматель, не согласившись с принятым решением налоговой инспекции, обратился с заявлением в Арбитражный суд Иркутской области о признании его незаконным.
Арбитражный суд, удовлетворяя требования предпринимателя в части признания незаконным решения налоговой инспекции о предложении уплатить налог на доходы физических лиц в сумме 28 728 рублей, исходил из того, что налог на доходы физических лиц в полной сумме предпринимателем из доходов работников удержан не был, в связи с чем, налоговая инспекция неправомерно в пункте 3.1 оспариваемого решения предложила заявителю уплатить налог на доходы физических лиц.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
Пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога на доходы физических лиц в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога производится в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.
Вместе с тем пунктами 4 и 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговыми агентами налог на доходы физических лиц удерживается из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, и уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Кодекса.
Арбитражным судом установлено и данный факт подтверждается оспариваемым решением налогового органа, что налог на доходы физических лиц в полной сумме 45 058 рублей предпринимателем из доходов работников удержан не был.
При таких обстоятельствах, вывод суда о неправомерности предложения предпринимателю в пункте 3.1 оспариваемого решения уплатить налог на доходы физических лиц, является законным. Формулировка "предложить уплатить налог" может быть адресована налогоплательщику, в то время как налоговому агенту возможно только предложить удержать налог из доходов налогоплательщиков и перечислить его в бюджет.
При таких обстоятельствах, арбитражный суд на основании части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных арбитражным судом обстоятельств и отмены вынесенного по делу судебного акта в обжалуемой части.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 12 января 2009 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16855/08-56 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.А.ПЕРВУШИНА
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи:
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Т.В.БЕЛОНОЖКО
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)