Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
9 февраля 2005 г. Дело N А40-17680/04-128-189
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.05.
Полный текст решения изготовлен 25.02.05.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Группер" к ответчику - ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - о признании незаконным решения N 2/1, при участии: от заявителя - Т., дов. от 06.10.04; М., дов. от 15.11.04; от ответчика - Г., дов. от 09.03.04 - ст. гос. налог. инспектор,
заявитель просит признать недействительным решение ответчика от 13.01.2004 N 2/1 (л.д. 9), которым ему доначислен налог на землю, пени, применены налоговые санкции за неуплату земельного налога и неподачу налоговой декларации.
Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что заявитель имеет в собственности нежилые помещения 655,5 кв. м, соответственно имеет право пользования соответствующей частью земельного участка, на которой расположена недвижимость (ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ), договор аренды заявитель не заключал, право собственности на земельный участок не оформлял, как землепользователь является плательщиком земельного налога.
Судом установлено, что заявитель является собственником недвижимого имущества (двух зданий и помещения, расположенных в г. Москве) общей площадью 655,5 кв. м (74,1 + 340,9 + 240,5) (свидетельства о гос. регистрации права собственности - л.д. 35 - 37). Как следует из свидетельств о праве собственности, недвижимое имущество приобретено заявителем по договору купли-продажи у ООО Охранное предприятие "Берет".
Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Согласно п. 5.6 договора купли-продажи, заключенного заявителем с продавцом недвижимости (л.д. 27) заявитель одновременно с переходом права собственности на передаваемые помещения приобретает долю (без выделения в натуре) в праве пользования частью неделимого земельного участка площадью 6103 кв. м, на котором расположен принадлежащий продавцу (ООО Охранное предприятие "Берет") комплекс зданий, по адресу Москва, ул. Борисовская, 1/29.
Следовательно, заявитель, став собственником строений, приобрел право пользования земельным участком.
Согласно ст. 1 Закона РФ о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Из данного положения Закона следует, что в случае, если плата за пользование конкретным земельным участком внесена, дополнительное налогообложение не должно производиться, в том числе с других пользователей того же участка.
Как следует из договора аренды земельного участка от 20.08.97 N М-03-501747 (т. 1, л.д. 39) с последующими изменениями и дополнениями (т. 1, л.д. 44, 46, 50), ЗАО "Принтех" является арендатором земельного участка площадью 6100 кв. м по адресу Москва, ул. Мироновская, вл. 10а (ул. Зверинецкая/Борисовская, д. 29/1). За данный участок ЗАО "Принтех" вносило арендную плату за проверяемый период (2002 год), перечисляя арендную плату УФК по г. Москве (для Москомзема), что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 68 - 70).
Как следует из свидетельств о гос. регистрации прав на недвижимое имущество, выданных заявителю (т. 1, л.д. 35 - 37), с учетом также представленной заявителем заверенной копии справки МосгорБТИ от 23.04.99 N 111 (т. 2) о идентичности адресов, строения, принадлежащие заявителю, располагаются на земельном участке, арендуемом ЗАО "Принтех".
Поскольку за весь данный земельный участок в целом (расположенный Москва, ул. Мироновская, вл. 10а) плату за землю (в форме арендной платы, перечисляемой УФК по г. Москве (для Москомзема) (пл. поручения - т. 1, л.д. 63 - 70)) вносило ЗАО "Принтех", то заявитель, обладающий правом пользования землей в границах данного земельного участка, не обязан уплачивать в бюджет плату за землю.
Также судом оценивается как правомерный довод заявителя о том, что переход права собственности на недвижимость был зарегистрирован только 13.08.02, в связи с чем налоговый орган был не вправе рассчитывать заявителю плату за землю за 9 месяцев 2002 года (т.е. за период начиная с апреля 2002 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 65, 104, 150, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ,
признать незаконным полностью как не соответствующее Закону РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" решение ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы от 13.01.2004 N 2/1, вынесенное в отношении ООО "Группер".
Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по первой инстанции, 500 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной инстанции, 500 руб. госпошлины, уплаченной по кассационной инстанции. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания незаконным решения от 13.01.2004 N 2/1 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.02.2005, 25.02.2005 ПО ДЕЛУ N А40-17680/04-128-189
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
9 февраля 2005 г. Дело N А40-17680/04-128-189
Резолютивная часть решения объявлена 09.02.05.
Полный текст решения изготовлен 25.02.05.
Арбитражный суд в составе судьи Б., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Группер" к ответчику - ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы - о признании незаконным решения N 2/1, при участии: от заявителя - Т., дов. от 06.10.04; М., дов. от 15.11.04; от ответчика - Г., дов. от 09.03.04 - ст. гос. налог. инспектор,
УСТАНОВИЛ:
заявитель просит признать недействительным решение ответчика от 13.01.2004 N 2/1 (л.д. 9), которым ему доначислен налог на землю, пени, применены налоговые санкции за неуплату земельного налога и неподачу налоговой декларации.
Ответчик в письменном отзыве возражает против удовлетворения заявленных требований по тем основаниям, что заявитель имеет в собственности нежилые помещения 655,5 кв. м, соответственно имеет право пользования соответствующей частью земельного участка, на которой расположена недвижимость (ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ), договор аренды заявитель не заключал, право собственности на земельный участок не оформлял, как землепользователь является плательщиком земельного налога.
Судом установлено, что заявитель является собственником недвижимого имущества (двух зданий и помещения, расположенных в г. Москве) общей площадью 655,5 кв. м (74,1 + 340,9 + 240,5) (свидетельства о гос. регистрации права собственности - л.д. 35 - 37). Как следует из свидетельств о праве собственности, недвижимое имущество приобретено заявителем по договору купли-продажи у ООО Охранное предприятие "Берет".
Согласно п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. Согласно п. 5.6 договора купли-продажи, заключенного заявителем с продавцом недвижимости (л.д. 27) заявитель одновременно с переходом права собственности на передаваемые помещения приобретает долю (без выделения в натуре) в праве пользования частью неделимого земельного участка площадью 6103 кв. м, на котором расположен принадлежащий продавцу (ООО Охранное предприятие "Берет") комплекс зданий, по адресу Москва, ул. Борисовская, 1/29.
Следовательно, заявитель, став собственником строений, приобрел право пользования земельным участком.
Согласно ст. 1 Закона РФ о плате за землю использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Из данного положения Закона следует, что в случае, если плата за пользование конкретным земельным участком внесена, дополнительное налогообложение не должно производиться, в том числе с других пользователей того же участка.
Как следует из договора аренды земельного участка от 20.08.97 N М-03-501747 (т. 1, л.д. 39) с последующими изменениями и дополнениями (т. 1, л.д. 44, 46, 50), ЗАО "Принтех" является арендатором земельного участка площадью 6100 кв. м по адресу Москва, ул. Мироновская, вл. 10а (ул. Зверинецкая/Борисовская, д. 29/1). За данный участок ЗАО "Принтех" вносило арендную плату за проверяемый период (2002 год), перечисляя арендную плату УФК по г. Москве (для Москомзема), что подтверждается платежными поручениями (т. 1, л.д. 68 - 70).
Как следует из свидетельств о гос. регистрации прав на недвижимое имущество, выданных заявителю (т. 1, л.д. 35 - 37), с учетом также представленной заявителем заверенной копии справки МосгорБТИ от 23.04.99 N 111 (т. 2) о идентичности адресов, строения, принадлежащие заявителю, располагаются на земельном участке, арендуемом ЗАО "Принтех".
Поскольку за весь данный земельный участок в целом (расположенный Москва, ул. Мироновская, вл. 10а) плату за землю (в форме арендной платы, перечисляемой УФК по г. Москве (для Москомзема) (пл. поручения - т. 1, л.д. 63 - 70)) вносило ЗАО "Принтех", то заявитель, обладающий правом пользования землей в границах данного земельного участка, не обязан уплачивать в бюджет плату за землю.
Также судом оценивается как правомерный довод заявителя о том, что переход права собственности на недвижимость был зарегистрирован только 13.08.02, в связи с чем налоговый орган был не вправе рассчитывать заявителю плату за землю за 9 месяцев 2002 года (т.е. за период начиная с апреля 2002 года).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 65, 104, 150, 167 - 170, 180, 201 АПК РФ,
РЕШИЛ:
признать незаконным полностью как не соответствующее Закону РФ от 11.10.1991 "О плате за землю" решение ИМНС РФ N 19 по ВАО г. Москвы от 13.01.2004 N 2/1, вынесенное в отношении ООО "Группер".
Возвратить заявителю из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по первой инстанции, 500 руб. госпошлины, уплаченной по апелляционной инстанции, 500 руб. госпошлины, уплаченной по кассационной инстанции. На возврат госпошлины выдать справку.
Решение в части признания незаконным решения от 13.01.2004 N 2/1 подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)