Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 января 2003 года Дело N Ф09-2767/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Озерску на решение от 10.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12159/02 по иску ГУ Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области к Инспекции МНС РФ по г. Озерску о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Идрисов Р.А. по доверенности от 31.12.2002.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 16614 руб. 12 коп.
Решением от 10.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2002 того же суда решение от 10.09.2002 оставлено без изменения.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Озерску - с указанными судебными актами не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 12 Закона РСФСР "О плате за землю", просит их отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ГУ Управление Федеральной почтовой связи обратилось в ИМНС РФ по г. Озерску с заявлением от 11.07.2002 N 16-5/1559 о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 1999 - 2002 годы в размере 16614 руб. 12 коп. Письмом от 30.07.2002 N 50-06-3352 ответчиком отказано в возврате указанной суммы.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из правомерности применения истцом налоговой льготы.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог является одной из форм платы за пользование землей. Безвозмездное пользование предполагает освобождение землепользователя от платы за землю. Кроме того, в соответствии со ст. 12 этого же закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, к которым, в силу ст. 2 Федерального закона "О связи", относится истец.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 10.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12159/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 05.01.2003 N Ф09-2767/02-АК ПО ДЕЛУ N А76-12159/02
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 января 2003 года Дело N Ф09-2767/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Озерску на решение от 10.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12159/02 по иску ГУ Управления Федеральной почтовой связи Челябинской области к Инспекции МНС РФ по г. Озерску о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога.
В судебном заседании принял участие представитель истца - Идрисов Р.А. по доверенности от 31.12.2002.
От ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, представитель не явился.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Государственное учреждение Управление Федеральной почтовой связи Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 16614 руб. 12 коп.
Решением от 10.09.2002 Арбитражного суда Челябинской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 30.10.2002 того же суда решение от 10.09.2002 оставлено без изменения.
Ответчик - Инспекция МНС РФ по г. Озерску - с указанными судебными актами не согласен, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 12 Закона РСФСР "О плате за землю", просит их отменить. В удовлетворении исковых требований отказать.
Законность решения проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, ГУ Управление Федеральной почтовой связи обратилось в ИМНС РФ по г. Озерску с заявлением от 11.07.2002 N 16-5/1559 о возврате излишне уплаченной суммы земельного налога за 1999 - 2002 годы в размере 16614 руб. 12 коп. Письмом от 30.07.2002 N 50-06-3352 ответчиком отказано в возврате указанной суммы.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из правомерности применения истцом налоговой льготы.
Вывод суда является правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Федерального закона "О почтовой связи" земельные участки, отведенные под объекты связи организаций федеральной почтовой связи, предоставляются этим организациям в постоянное (бессрочное) безвозмездное пользование.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" земельный налог является одной из форм платы за пользование землей. Безвозмездное пользование предполагает освобождение землепользователя от платы за землю. Кроме того, в соответствии со ст. 12 этого же закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются государственные предприятия связи, к которым, в силу ст. 2 Федерального закона "О связи", относится истец.
При таких обстоятельствах решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области следует оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.09.2002 и постановление апелляционной инстанции от 30.10.2002 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-12159/02 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)