Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 марта 2005 г. Дело N А40-62218/04-131-44
Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2005.
Полный текст решения изготовлен 09.03.2005.
Арбитражный суд в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., при участии: от истца - С.А.Н. - водительское удостоверение N 267986; от ответчика - ЗАО "Зеленоградское" - С.М.А. - по довер. б/н от 20.07.04, паспорт 46 03 007897, рассмотрев в судебном заседании дело по иску С.А.Н. к Д., ЗАО "Зеленоградское" о переводе прав и обязанностей,
С.А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Д., ЗАО "Зеленоградское" о переводе прав и обязанностей покупателя 72 привилегированных и 47 обыкновенных акций, приобретенных Д., на С.А.Н. и обязании ЗАО "Зеленоградское" внести в реестр акционеров соответствующие изменения о переводе прав и обязанностей покупателей 72 привилегированных и 47 обыкновенных акций, приобретенных Д., на С.А.Н.
В судебном заседании истец уточнил письменно исковые требования и просит суд перевести права и обязанности покупателя 47 обыкновенных акций по 19 договорам купли-продажи и 1 договору дарения; 72 привилегированных акций по 27 договорам купли-продажи и 1 договору дарения, указанным в ходатайстве об уточнении исковых требований, а также обязать ЗАО "Зеленоградское" внести в реестр акционеров соответствующие изменения о переводе прав и обязанностей покупателя 72 привилегированных и 47 обыкновенных акций путем перерегистрации с лицевых счетов N 1374486 и N 1373932, принадлежащих Д., на лицевой счет N 1374211, принадлежащий С.А.Н.
Исковые требования основаны на том, что истцом 25.06.2004 было получено постановление Пушкинской горпрокуратуры Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2004 по заявлению истца о нарушении прав акционеров ЗАО "Зеленоградское". В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в ходе проверки установлено, что акционеры, осуществившие продажу своих долей (акций) в уставном капитале ЗАО "Зеленоградское", нарушили установленные законом и Уставом общества положения и не известили надлежащим образом остальных акционеров и общество о намерении продать акции. Установленный прокуратурой факт, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой акционер, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Пунктом 1.12 Устава ЗАО "Зеленоградское" от 2002 года, действовавшего на момент совершения сделок, определено, что акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. 25.07.2003 истец направил в адрес ЗАО "Зеленоградское" об использовании преимущественного права приобретения долей и акций, продаваемых другими акционерами ЗАО "Зеленоградское". Однако администрация ЗАО "Зеленоградское" не только не предоставила истцу возможности воспользоваться преимущественным правом покупки акций, но скрыла сам факт осуществления подобных сделок. Истец ссылается на то, что прокуратурой установлено, что сделки с нарушением преимущественного права приобретения акций, предлагаемых к продаже другими акционерами, были совершены другими акционерами общества в количестве 619 сделок, в результате чего, по мнению истца, основными приобретателями и владельцами акций стали не имеющие отношений к обществу лица совместно с генеральным директором общества В.
Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 87703, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие Д.
ЗАО "Зеленоградское" представило отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать, т.к. считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, не определен предмет иска, требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам и не основаны на законе.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании истца, который полностью поддержал и изложил исковые требования, и представителя ЗАО "Зеленоградское", полностью поддержавшего и изложившего возражения на иск, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в настоящем деле иска.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов предусмотренным законом способом. Согласно ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя, истец ссылается на то, что о нарушении его права ему стало известно после получения постановления Пушкинской городской прокуратуры Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2004. Однако данное утверждение истца не соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что истцу известно о нарушении его преимущественного права приобретения акций с сентября 2003 года. Данный вывод подтверждается имеющимися в деле перепиской и копией искового заявления С.А.Н. в Арбитражный суд Московской области (том 1, л. д. 21). С настоящим иском истец обратился в сентябре 2004 года. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя истцом пропущен.
При обращении акционера в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя акционер в силу закона должен доказать факт продажи акционером акций третьему лицу без уведомления других акционеров этого общества. Однако истец в нарушение ст. ст. 65, 125, 126 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт приобретения Д. акций у акционеров ЗАО "Зеленоградское" с нарушением действующего законодательства. Ссылка истца на постановление Пушкинской городской прокуратуры Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2004 не освобождает истца от доказывания обстоятельств, указанных им в основание иска. Данное постановление согласно ст. ст. 64, 75 АПК РФ является одним из доказательств по делу и оценивается судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом ЗАО "Зеленоградское" иной порядок не предусмотрен. Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что истцу принадлежит 1 обыкновенная акция и 1 привилегированная акция ЗАО "Зеленоградское". Доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом принципа пропорциональности и подтверждающих правомерность требований о переводе на истца прав и обязанностей по 47 обыкновенным акциям и 72 привилегированным акциям ЗАО "Зеленоградское", истцом не представлено. Довод истца о том, что другие акционеры не изъявили желание приобрести названные акции, не подтвержден документально. Кроме того, согласно справке об операциях в реестре акционеров ЗАО "Зеленоградское" за период с 18.12.2003 по 11.01.2005 Д. 17.12.2003 открыт счет N 1374486, первой проведенной операцией по данному счету 17.12.2003 является сделка дарения акционером ЗАО "Зеленоградское" Т. 1 обыкновенной акции Д. Все иные операции по данному счету являются сделками купли-продажи акций. В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер ЗАО "Зеленоградское" имеет право преимущественного приобретения акций, продаваемых другими акционерами третьим лицам. Указанная норма на договор дарения, заключенный между Т. и Д., не распространяется. Довод истца о ничтожности договора дарения является несостоятельным, т.к. указанный договор представлен в материалы дела, по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору дарения, а обстоятельства, изложенные в заявлении Т., выходят за рамки предмета доказывания по настоящему делу. При этом доказательств признания договора недействительным суду не представлено. Таким образом, на момент приобретения спорных акций Д. являлся акционером ЗАО "Зеленоградское", и факт нарушения преимущественного права покупки судом не установлен. Истец в настоящем деле не доказал, что ему принадлежит материально-правовое требование по иску, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался, в связи с чем заявленный им иск удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по иску относится на истца в соответствии с требованиями ст. ст. 102, 110 АПК РФ.
Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 09.03.2005 ПО ДЕЛУ N А40-62218/04-131-44
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 марта 2005 г. Дело N А40-62218/04-131-44
Резолютивная часть решения объявлена 01.03.2005.
Полный текст решения изготовлен 09.03.2005.
Арбитражный суд в составе судьи К., при ведении протокола судебного заседания судьей К., при участии: от истца - С.А.Н. - водительское удостоверение N 267986; от ответчика - ЗАО "Зеленоградское" - С.М.А. - по довер. б/н от 20.07.04, паспорт 46 03 007897, рассмотрев в судебном заседании дело по иску С.А.Н. к Д., ЗАО "Зеленоградское" о переводе прав и обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
С.А.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Д., ЗАО "Зеленоградское" о переводе прав и обязанностей покупателя 72 привилегированных и 47 обыкновенных акций, приобретенных Д., на С.А.Н. и обязании ЗАО "Зеленоградское" внести в реестр акционеров соответствующие изменения о переводе прав и обязанностей покупателей 72 привилегированных и 47 обыкновенных акций, приобретенных Д., на С.А.Н.
В судебном заседании истец уточнил письменно исковые требования и просит суд перевести права и обязанности покупателя 47 обыкновенных акций по 19 договорам купли-продажи и 1 договору дарения; 72 привилегированных акций по 27 договорам купли-продажи и 1 договору дарения, указанным в ходатайстве об уточнении исковых требований, а также обязать ЗАО "Зеленоградское" внести в реестр акционеров соответствующие изменения о переводе прав и обязанностей покупателя 72 привилегированных и 47 обыкновенных акций путем перерегистрации с лицевых счетов N 1374486 и N 1373932, принадлежащих Д., на лицевой счет N 1374211, принадлежащий С.А.Н.
Исковые требования основаны на том, что истцом 25.06.2004 было получено постановление Пушкинской горпрокуратуры Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2004 по заявлению истца о нарушении прав акционеров ЗАО "Зеленоградское". В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в ходе проверки установлено, что акционеры, осуществившие продажу своих долей (акций) в уставном капитале ЗАО "Зеленоградское", нарушили установленные законом и Уставом общества положения и не известили надлежащим образом остальных акционеров и общество о намерении продать акции. Установленный прокуратурой факт, по мнению истца, свидетельствует о нарушении ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", согласно которой акционер, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. Пунктом 1.12 Устава ЗАО "Зеленоградское" от 2002 года, действовавшего на момент совершения сделок, определено, что акционер общества, намеренный продать свои акции третьему лицу, обязан письменно известить об этом акционеров общества и само общество с указанием цены и других условий продажи акций. 25.07.2003 истец направил в адрес ЗАО "Зеленоградское" об использовании преимущественного права приобретения долей и акций, продаваемых другими акционерами ЗАО "Зеленоградское". Однако администрация ЗАО "Зеленоградское" не только не предоставила истцу возможности воспользоваться преимущественным правом покупки акций, но скрыла сам факт осуществления подобных сделок. Истец ссылается на то, что прокуратурой установлено, что сделки с нарушением преимущественного права приобретения акций, предлагаемых к продаже другими акционерами, были совершены другими акционерами общества в количестве 619 сделок, в результате чего, по мнению истца, основными приобретателями и владельцами акций стали не имеющие отношений к обществу лица совместно с генеральным директором общества В.
Д., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 87703, в суд не явился, своего представителя в суд не направил, отзыва на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело, в том числе, в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие Д.
ЗАО "Зеленоградское" представило отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в иске отказать, т.к. считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, не определен предмет иска, требования предъявлены к ненадлежащим ответчикам и не основаны на законе.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, доводы отзыва на иск, выслушав в судебном заседании истца, который полностью поддержал и изложил исковые требования, и представителя ЗАО "Зеленоградское", полностью поддержавшего и изложившего возражения на иск, исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного в настоящем деле иска.
При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 12 ГК РФ лицо может обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов предусмотренным законом способом. Согласно ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" при продаже акций с нарушением преимущественного права приобретения любой акционер общества и (или) общество, если уставом общества предусмотрено преимущественное право приобретения обществом акций, вправе в течение трех месяцев с момента, когда акционер или общество узнали или должны были узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя, истец ссылается на то, что о нарушении его права ему стало известно после получения постановления Пушкинской городской прокуратуры Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2004. Однако данное утверждение истца не соответствует имеющимся в деле доказательствам, из которых следует, что истцу известно о нарушении его преимущественного права приобретения акций с сентября 2003 года. Данный вывод подтверждается имеющимися в деле перепиской и копией искового заявления С.А.Н. в Арбитражный суд Московской области (том 1, л. д. 21). С настоящим иском истец обратился в сентябре 2004 года. Таким образом, установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд с требованием о переводе на себя прав и обязанностей покупателя истцом пропущен.
При обращении акционера в суд с требованием о переводе на него прав и обязанностей покупателя акционер в силу закона должен доказать факт продажи акционером акций третьему лицу без уведомления других акционеров этого общества. Однако истец в нарушение ст. ст. 65, 125, 126 АПК РФ не представил доказательств, подтверждающих факт приобретения Д. акций у акционеров ЗАО "Зеленоградское" с нарушением действующего законодательства. Ссылка истца на постановление Пушкинской городской прокуратуры Московской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.05.2004 не освобождает истца от доказывания обстоятельств, указанных им в основание иска. Данное постановление согласно ст. ст. 64, 75 АПК РФ является одним из доказательств по делу и оценивается судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с другими доказательствами.
В соответствии с ч. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеры закрытого акционерного общества пользуются преимущественным правом приобретения акций, продаваемых по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. Уставом ЗАО "Зеленоградское" иной порядок не предусмотрен. Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что истцу принадлежит 1 обыкновенная акция и 1 привилегированная акция ЗАО "Зеленоградское". Доказательств, свидетельствующих о соблюдении истцом принципа пропорциональности и подтверждающих правомерность требований о переводе на истца прав и обязанностей по 47 обыкновенным акциям и 72 привилегированным акциям ЗАО "Зеленоградское", истцом не представлено. Довод истца о том, что другие акционеры не изъявили желание приобрести названные акции, не подтвержден документально. Кроме того, согласно справке об операциях в реестре акционеров ЗАО "Зеленоградское" за период с 18.12.2003 по 11.01.2005 Д. 17.12.2003 открыт счет N 1374486, первой проведенной операцией по данному счету 17.12.2003 является сделка дарения акционером ЗАО "Зеленоградское" Т. 1 обыкновенной акции Д. Все иные операции по данному счету являются сделками купли-продажи акций. В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер ЗАО "Зеленоградское" имеет право преимущественного приобретения акций, продаваемых другими акционерами третьим лицам. Указанная норма на договор дарения, заключенный между Т. и Д., не распространяется. Довод истца о ничтожности договора дарения является несостоятельным, т.к. указанный договор представлен в материалы дела, по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к договору дарения, а обстоятельства, изложенные в заявлении Т., выходят за рамки предмета доказывания по настоящему делу. При этом доказательств признания договора недействительным суду не представлено. Таким образом, на момент приобретения спорных акций Д. являлся акционером ЗАО "Зеленоградское", и факт нарушения преимущественного права покупки судом не установлен. Истец в настоящем деле не доказал, что ему принадлежит материально-правовое требование по иску, не доказал обстоятельства, на которые он ссылался, в связи с чем заявленный им иск удовлетворению не подлежит.
Госпошлина по иску относится на истца в соответствии с требованиями ст. ст. 102, 110 АПК РФ.
Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 8, 11, 12 ГК РФ, ст. 7 ФЗ "Об акционерных обществах", руководствуясь ст. ст. 4, 27, 49, 64 - 68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)