Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 октября 2003 г. Дело N А19-15945/03-15-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя - Подзоровой Н.А., заместителя начальника штаба по правовой работе, по доверенности от 25.02.2003 N 85,
от ответчика - Рыковой Н.Н., главного специалиста юридического отдела, по доверенности от 04.01.2003 N БР-11/01-3,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской областной организации Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - ИОО РОСТО) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании недействительным решения от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части,
УСТАНОВИЛ:
Иркутская областная организация Российской оборонной спортивно-технической организации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налогов на пользователей автомобильных дорог в сумме 30820 руб. 00 коп., на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 18492 руб. 00 коп., на прибыль в сумме 25381 руб. 00 коп., пеней в сумме 54541 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату названных налогов, штрафа в сумме 14939 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, уменьшения балансового убытка за 2000 год на 157984 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 7672 руб. 00 коп., пеней в сумме 5708 руб. 21 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль и штрафа в размере 1534 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 июня 2003 года решение изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части уменьшения балансового убытка за 2000 год в сумме 39308 рублей.
В остальной части решение от 7 марта 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2003 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2003 по делу N А19-15945/03-15 отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп о взыскании налога на прибыль в сумме 33215 рублей, пеней и штрафа за его неуплату, дело в названной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования в части, переданной на новое рассмотрение, и просил признать недействительным решение налогового органа от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп в части взыскания налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6537 руб. 79 коп, налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1993 руб. 00 коп. Уточнение требований принято судом.
По делу объявлялся перерыв с 07.10.2003 до 15 час. 00 мин. 09.10.2003.
Представитель ИОО РОСТО заявленные требования в судебном заседании поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого ненормативного правового акта.
Из материалов дела следует. Налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000 (кроме подоходного налога) выявила факты неполной уплаты налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на прибыль, на добавленную стоимость, составлен акт выездной налоговой проверки от 14.06.2002 N 02-228/1347дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп о привлечении ИОО РОСТО к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов жилищно-коммунальной сферы, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 28096 руб. 00 коп.
Также налогоплательщику данным решением предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 36432 руб. 00 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 21859 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 9762 руб. 00 коп., налог на прибыль в сумме 72431 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 97784 руб. 00 коп.
Не согласившись с налоговым органом, заявитель с учетом постановления кассационной инстанции просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп в части взыскания налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 6537 руб. 79 коп., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1993 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований заявитель указал, что при доначислении налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени и штрафа за его неуплату налоговым органом не учтены предусмотренные нормативными правовыми актами особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, в соответствии с которыми в себестоимость включаются отчисления вышестоящей организации в размере 8 процентов от себестоимости на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, не распространяются на порядок исчисления налога на прибыль в части дохода, полученного некоммерческой организацией от предпринимательской деятельности.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 31.12.1995 N 227-ФЗ перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Согласно ст. 2 названного Закона впредь до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.
Этот порядок установлен ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат, утверждаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.
Из п. 2 постановления Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" следует, что особенности состава затрат, не предусмотренные Положением, утвержденным настоящим постановлением, определяются соответствующими министерствами и ведомствами Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Особенностями состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, утвержденными 14.01.1993 Советом ОСТО РФ и согласованными с Министерством экономики РФ и Министерством финансов РФ, при составлении калькуляций и учете фактических затрат на выпускаемую продукцию, выполняемые работы и оказываемые услуги организации и предприятия РОСТО в состав затрат включают отчисления вышестоящей организации на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации в размере восьми процентов от себестоимости товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что в 1999 году ИОО РОСТО произвела отчисления в Общероссийскую общественную организацию РОСТО в размере 33215 руб. 00 коп. Данные расходы для целей исчисления налога на прибыль включены заявителем в себестоимость продукции (работ, услуг) за 1999 год и не превысили размер, установленный вышеуказанными Особенностями состава затрат.
Согласно пп. 2.2, 10.6, 10.9, 10.13 Устава Общероссийская общественная организация РОСТО имеет право на получение части прибыли от подведомственных советов и других организаций, данные денежные средства могут использоваться только для достижения уставных целей, то есть на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации (т. 1, л.д. 60, 80, 81).
Довод налогового органа, что названные расходы не могут уменьшать доход от предпринимательской деятельности организации, судом не может быть принят во внимание, поскольку такого ограничения указанные Особенности состава затрат не содержат.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Уставу ИОО РОСТО заявитель является некоммерческой организацией. В соответствии с п. 10 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" некоммерческие организации, имеющие доход от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. Поскольку особые правила исчисления налога в данном случае не установлены, порядок исчисления сумм превышения доходов над расходами некоммерческих организаций производится аналогично порядку, установленному для исчисления налогооблагаемой прибыли предприятия, т.е. с применением Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции, и принятых во его исполнение Особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).
При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно уменьшена себестоимость продукции (работ, услуг) на отчисления вышестоящей организации в сумме 33215 руб. 00 коп., а следовательно, и начислены налог на прибыль в сумме 9964 руб. 50 коп. (33215 руб. 00 коп. x 30%), пени по налогу на прибыль в сумме 6537 руб. 79 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1993 руб. 00 коп. (9964 руб. 50 коп. x 20%).
С учетом подлежащих удовлетворению по настоящему делу требований заявителя и на основании ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИОО РОСТО подлежит возврату государственная пошлина в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 104 от 15.08.2002 при обращении в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, а также государственная пошлина в размере 250 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 217 от 08.07.2003 при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 1 в сумме 1993 руб. 00 коп. налоговых санкций по налогу на прибыль, подпункта 2.1 "б" в сумме 9964 руб. 50 коп. налога на прибыль, подпункта 2.1 "в" в сумме 6537 руб. 79 коп. пени по налогу на прибыль как не соответствующее Закону РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.ст. 75, 122 Налогового кодекса РФ.
Возвратить Иркутской областной организации Российской оборонной спортивно-технической организации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 350 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям N 104 от 15.08.2002, N 217 от 08.07.2003.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2003 г. Дело N А19-15945/03-15-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя - Подзоровой Н.А., заместителя начальника штаба по правовой работе, по доверенности от 25.02.2003 N 85,
от ответчика - Рыковой Н.Н., главного специалиста юридического отдела, по доверенности от 04.01.2003 N БР-11/01-3,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской областной организации Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - ИОО РОСТО) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании недействительным решения от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части,
УСТАНОВИЛ:
Иркутская областная организация Российской оборонной спортивно-технической организации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налогов на пользователей автомобильных дорог в сумме 30820 руб. 00 коп., на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 18492 руб. 00 коп., на прибыль в сумме 25381 руб. 00 коп., пеней в сумме 54541 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату названных налогов, штрафа в сумме 14939 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, уменьшения балансового убытка за 2000 год на 157984 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 7672 руб. 00 коп., пеней в сумме 5708 руб. 21 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль и штрафа в размере 1534 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 июня 2003 года решение изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части уменьшения балансового убытка за 2000 год в сумме 39308 рублей.
В остальной части решение от 7 марта 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2003 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2003 по делу N А19-15945/03-15 отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп о взыскании налога на прибыль в сумме 33215 рублей, пеней и штрафа за его неуплату, дело в названной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования в части, переданной на новое рассмотрение, и просил признать недействительным решение налогового органа от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп в части взыскания налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6537 руб. 79 коп, налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1993 руб. 00 коп. Уточнение требований принято судом.
По делу объявлялся перерыв с 07.10.2003 до 15 час. 00 мин. 09.10.2003.
Представитель ИОО РОСТО заявленные требования в судебном заседании поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого ненормативного правового акта.
Из материалов дела следует. Налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000 (кроме подоходного налога) выявила факты неполной уплаты налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на прибыль, на добавленную стоимость, составлен акт выездной налоговой проверки от 14.06.2002 N 02-228/1347дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп о привлечении ИОО РОСТО к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов жилищно-коммунальной сферы, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 28096 руб. 00 коп.
Также налогоплательщику данным решением предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 36432 руб. 00 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 21859 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 9762 руб. 00 коп., налог на прибыль в сумме 72431 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 97784 руб. 00 коп.
Не согласившись с налоговым органом, заявитель с учетом постановления кассационной инстанции просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп в части взыскания налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 6537 руб. 79 коп., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1993 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований заявитель указал, что при доначислении налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени и штрафа за его неуплату налоговым органом не учтены предусмотренные нормативными правовыми актами особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, в соответствии с которыми в себестоимость включаются отчисления вышестоящей организации в размере 8 процентов от себестоимости на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, не распространяются на порядок исчисления налога на прибыль в части дохода, полученного некоммерческой организацией от предпринимательской деятельности.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 31.12.1995 N 227-ФЗ перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Согласно ст. 2 названного Закона впредь до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.
Этот порядок установлен ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат, утверждаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.
Из п. 2 постановления Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" следует, что особенности состава затрат, не предусмотренные Положением, утвержденным настоящим постановлением, определяются соответствующими министерствами и ведомствами Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Особенностями состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, утвержденными 14.01.1993 Советом ОСТО РФ и согласованными с Министерством экономики РФ и Министерством финансов РФ, при составлении калькуляций и учете фактических затрат на выпускаемую продукцию, выполняемые работы и оказываемые услуги организации и предприятия РОСТО в состав затрат включают отчисления вышестоящей организации на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации в размере восьми процентов от себестоимости товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что в 1999 году ИОО РОСТО произвела отчисления в Общероссийскую общественную организацию РОСТО в размере 33215 руб. 00 коп. Данные расходы для целей исчисления налога на прибыль включены заявителем в себестоимость продукции (работ, услуг) за 1999 год и не превысили размер, установленный вышеуказанными Особенностями состава затрат.
Согласно пп. 2.2, 10.6, 10.9, 10.13 Устава Общероссийская общественная организация РОСТО имеет право на получение части прибыли от подведомственных советов и других организаций, данные денежные средства могут использоваться только для достижения уставных целей, то есть на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации (т. 1, л.д. 60, 80, 81).
Довод налогового органа, что названные расходы не могут уменьшать доход от предпринимательской деятельности организации, судом не может быть принят во внимание, поскольку такого ограничения указанные Особенности состава затрат не содержат.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Уставу ИОО РОСТО заявитель является некоммерческой организацией. В соответствии с п. 10 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" некоммерческие организации, имеющие доход от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. Поскольку особые правила исчисления налога в данном случае не установлены, порядок исчисления сумм превышения доходов над расходами некоммерческих организаций производится аналогично порядку, установленному для исчисления налогооблагаемой прибыли предприятия, т.е. с применением Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции, и принятых во его исполнение Особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).
При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно уменьшена себестоимость продукции (работ, услуг) на отчисления вышестоящей организации в сумме 33215 руб. 00 коп., а следовательно, и начислены налог на прибыль в сумме 9964 руб. 50 коп. (33215 руб. 00 коп. x 30%), пени по налогу на прибыль в сумме 6537 руб. 79 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1993 руб. 00 коп. (9964 руб. 50 коп. x 20%).
С учетом подлежащих удовлетворению по настоящему делу требований заявителя и на основании ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИОО РОСТО подлежит возврату государственная пошлина в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 104 от 15.08.2002 при обращении в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, а также государственная пошлина в размере 250 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 217 от 08.07.2003 при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 1 в сумме 1993 руб. 00 коп. налоговых санкций по налогу на прибыль, подпункта 2.1 "б" в сумме 9964 руб. 50 коп. налога на прибыль, подпункта 2.1 "в" в сумме 6537 руб. 79 коп. пени по налогу на прибыль как не соответствующее Закону РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.ст. 75, 122 Налогового кодекса РФ.
Возвратить Иркутской областной организации Российской оборонной спортивно-технической организации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 350 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям N 104 от 15.08.2002, N 217 от 08.07.2003.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 09.10.2003 ПО ДЕЛУ N А19-15945/03-15-41
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2003 г. Дело N А19-15945/03-15-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя - Подзоровой Н.А., заместителя начальника штаба по правовой работе, по доверенности от 25.02.2003 N 85,
от ответчика - Рыковой Н.Н., главного специалиста юридического отдела, по доверенности от 04.01.2003 N БР-11/01-3,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской областной организации Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - ИОО РОСТО) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании недействительным решения от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части,
УСТАНОВИЛ:
Иркутская областная организация Российской оборонной спортивно-технической организации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налогов на пользователей автомобильных дорог в сумме 30820 руб. 00 коп., на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 18492 руб. 00 коп., на прибыль в сумме 25381 руб. 00 коп., пеней в сумме 54541 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату названных налогов, штрафа в сумме 14939 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, уменьшения балансового убытка за 2000 год на 157984 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 7672 руб. 00 коп., пеней в сумме 5708 руб. 21 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль и штрафа в размере 1534 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 июня 2003 года решение изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части уменьшения балансового убытка за 2000 год в сумме 39308 рублей.
В остальной части решение от 7 марта 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2003 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2003 по делу N А19-15945/03-15 отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп о взыскании налога на прибыль в сумме 33215 рублей, пеней и штрафа за его неуплату, дело в названной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования в части, переданной на новое рассмотрение, и просил признать недействительным решение налогового органа от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп в части взыскания налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6537 руб. 79 коп, налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1993 руб. 00 коп. Уточнение требований принято судом.
По делу объявлялся перерыв с 07.10.2003 до 15 час. 00 мин. 09.10.2003.
Представитель ИОО РОСТО заявленные требования в судебном заседании поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого ненормативного правового акта.
Из материалов дела следует. Налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000 (кроме подоходного налога) выявила факты неполной уплаты налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на прибыль, на добавленную стоимость, составлен акт выездной налоговой проверки от 14.06.2002 N 02-228/1347дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп о привлечении ИОО РОСТО к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов жилищно-коммунальной сферы, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 28096 руб. 00 коп.
Также налогоплательщику данным решением предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 36432 руб. 00 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 21859 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 9762 руб. 00 коп., налог на прибыль в сумме 72431 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 97784 руб. 00 коп.
Не согласившись с налоговым органом, заявитель с учетом постановления кассационной инстанции просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп в части взыскания налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 6537 руб. 79 коп., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1993 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований заявитель указал, что при доначислении налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени и штрафа за его неуплату налоговым органом не учтены предусмотренные нормативными правовыми актами особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, в соответствии с которыми в себестоимость включаются отчисления вышестоящей организации в размере 8 процентов от себестоимости на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, не распространяются на порядок исчисления налога на прибыль в части дохода, полученного некоммерческой организацией от предпринимательской деятельности.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 31.12.1995 N 227-ФЗ перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Согласно ст. 2 названного Закона впредь до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.
Этот порядок установлен ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат, утверждаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.
Из п. 2 постановления Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" следует, что особенности состава затрат, не предусмотренные Положением, утвержденным настоящим постановлением, определяются соответствующими министерствами и ведомствами Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Особенностями состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, утвержденными 14.01.1993 Советом ОСТО РФ и согласованными с Министерством экономики РФ и Министерством финансов РФ, при составлении калькуляций и учете фактических затрат на выпускаемую продукцию, выполняемые работы и оказываемые услуги организации и предприятия РОСТО в состав затрат включают отчисления вышестоящей организации на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации в размере восьми процентов от себестоимости товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что в 1999 году ИОО РОСТО произвела отчисления в Общероссийскую общественную организацию РОСТО в размере 33215 руб. 00 коп. Данные расходы для целей исчисления налога на прибыль включены заявителем в себестоимость продукции (работ, услуг) за 1999 год и не превысили размер, установленный вышеуказанными Особенностями состава затрат.
Согласно пп. 2.2, 10.6, 10.9, 10.13 Устава Общероссийская общественная организация РОСТО имеет право на получение части прибыли от подведомственных советов и других организаций, данные денежные средства могут использоваться только для достижения уставных целей, то есть на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации (т. 1, л.д. 60, 80, 81).
Довод налогового органа, что названные расходы не могут уменьшать доход от предпринимательской деятельности организации, судом не может быть принят во внимание, поскольку такого ограничения указанные Особенности состава затрат не содержат.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Уставу ИОО РОСТО заявитель является некоммерческой организацией. В соответствии с п. 10 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" некоммерческие организации, имеющие доход от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. Поскольку особые правила исчисления налога в данном случае не установлены, порядок исчисления сумм превышения доходов над расходами некоммерческих организаций производится аналогично порядку, установленному для исчисления налогооблагаемой прибыли предприятия, т.е. с применением Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции, и принятых во его исполнение Особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).
При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно уменьшена себестоимость продукции (работ, услуг) на отчисления вышестоящей организации в сумме 33215 руб. 00 коп., а следовательно, и начислены налог на прибыль в сумме 9964 руб. 50 коп. (33215 руб. 00 коп. x 30%), пени по налогу на прибыль в сумме 6537 руб. 79 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1993 руб. 00 коп. (9964 руб. 50 коп. x 20%).
С учетом подлежащих удовлетворению по настоящему делу требований заявителя и на основании ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИОО РОСТО подлежит возврату государственная пошлина в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 104 от 15.08.2002 при обращении в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, а также государственная пошлина в размере 250 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 217 от 08.07.2003 при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 1 в сумме 1993 руб. 00 коп. налоговых санкций по налогу на прибыль, подпункта 2.1 "б" в сумме 9964 руб. 50 коп. налога на прибыль, подпункта 2.1 "в" в сумме 6537 руб. 79 коп. пени по налогу на прибыль как не соответствующее Закону РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.ст. 75, 122 Налогового кодекса РФ.
Возвратить Иркутской областной организации Российской оборонной спортивно-технической организации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 350 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям N 104 от 15.08.2002, N 217 от 08.07.2003.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2003 г. Дело N А19-15945/03-15-41
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Загвоздиным В.Д.,
при участии в заседании:
от заявителя - Подзоровой Н.А., заместителя начальника штаба по правовой работе, по доверенности от 25.02.2003 N 85,
от ответчика - Рыковой Н.Н., главного специалиста юридического отдела, по доверенности от 04.01.2003 N БР-11/01-3,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Иркутской областной организации Российской оборонной спортивно-технической организации (далее - ИОО РОСТО) к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области о признании недействительным решения от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части,
УСТАНОВИЛ:
Иркутская областная организация Российской оборонной спортивно-технической организации обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания налогов на пользователей автомобильных дорог в сумме 30820 руб. 00 коп., на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 18492 руб. 00 коп., на прибыль в сумме 25381 руб. 00 коп., пеней в сумме 54541 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату названных налогов, штрафа в сумме 14939 руб. 00 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, уменьшения балансового убытка за 2000 год на 157984 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 марта 2003 года заявленные требования удовлетворены частично: решение налоговой инспекции признано недействительным в части взыскания налога на прибыль в сумме 7672 руб. 00 коп., пеней в сумме 5708 руб. 21 коп. за несвоевременную уплату налога на прибыль и штрафа в размере 1534 руб. 40 коп. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 3 июня 2003 года решение изменено: решение налоговой инспекции признано недействительным в части уменьшения балансового убытка за 2000 год в сумме 39308 рублей.
В остальной части решение от 7 марта 2003 года оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.08.2003 решение Арбитражного суда Иркутской области от 07.03.2003 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2003 по делу N А19-15945/03-15 отменены в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Правобережному округу города Иркутска от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп о взыскании налога на прибыль в сумме 33215 рублей, пеней и штрафа за его неуплату, дело в названной части направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.
При новом рассмотрении дела заявитель в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил заявленные требования в части, переданной на новое рассмотрение, и просил признать недействительным решение налогового органа от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп в части взыскания налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 6537 руб. 79 коп, налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1993 руб. 00 коп. Уточнение требований принято судом.
По делу объявлялся перерыв с 07.10.2003 до 15 час. 00 мин. 09.10.2003.
Представитель ИОО РОСТО заявленные требования в судебном заседании поддержал.
Ответчик заявленные требования не признал, сославшись на законность оспариваемого ненормативного правового акта.
Из материалов дела следует. Налоговая инспекция при проведении выездной налоговой проверки организации по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.1999 по 31.12.2000 (кроме подоходного налога) выявила факты неполной уплаты налогов на пользователей автомобильных дорог, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на прибыль, на добавленную стоимость, составлен акт выездной налоговой проверки от 14.06.2002 N 02-228/1347дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп о привлечении ИОО РОСТО к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на пользователей автомобильных дорог, налога на содержание жилищного фонда и объектов жилищно-коммунальной сферы, налога на добавленную стоимость, налога на прибыль в виде взыскания штрафа в размере 28096 руб. 00 коп.
Также налогоплательщику данным решением предложено уплатить в срок, указанный в требовании, налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 36432 руб. 00 коп., налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 21859 руб. 00 коп., налог на добавленную стоимость в сумме 9762 руб. 00 коп., налог на прибыль в сумме 72431 руб. 00 коп., а также пени за несвоевременную уплату указанных налогов в сумме 97784 руб. 00 коп.
Не согласившись с налоговым органом, заявитель с учетом постановления кассационной инстанции просит признать недействительным решение ИМНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп в части взыскания налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 6537 руб. 79 коп., налоговой санкции по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1993 руб. 00 коп.
В обоснование своих требований заявитель указал, что при доначислении налога на прибыль за 1999 год в сумме 9964 руб. 50 коп., пени и штрафа за его неуплату налоговым органом не учтены предусмотренные нормативными правовыми актами особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, в соответствии с которыми в себестоимость включаются отчисления вышестоящей организации в размере 8 процентов от себестоимости на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации.
Ответчик, возражая против доводов заявителя, указал, что особенности состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, не распространяются на порядок исчисления налога на прибыль в части дохода, полученного некоммерческой организацией от предпринимательской деятельности.
Исследовав имеющиеся документы, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 31.12.1995 N 227-ФЗ перечень затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и порядок формирования финансовых результатов, учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли, определяются федеральным законом.
Согласно ст. 2 названного Закона впредь до принятия федерального закона при расчете налогооблагаемой прибыли следует руководствоваться действующим порядком определения состава затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость, и формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли.
Этот порядок установлен ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которой затраты, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), определяются в соответствии с Положением о составе затрат, утверждаемым Правительством Российской Федерации по согласованию с Верховным Советом Российской Федерации.
Из п. 2 постановления Правительства РФ от 05.08.1992 N 552 "Об утверждении Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли" следует, что особенности состава затрат, не предусмотренные Положением, утвержденным настоящим постановлением, определяются соответствующими министерствами и ведомствами Российской Федерации по согласованию с Министерством экономики Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
В соответствии с Особенностями состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) в организациях и на предприятиях Российской оборонной спортивно-технической организации, утвержденными 14.01.1993 Советом ОСТО РФ и согласованными с Министерством экономики РФ и Министерством финансов РФ, при составлении калькуляций и учете фактических затрат на выпускаемую продукцию, выполняемые работы и оказываемые услуги организации и предприятия РОСТО в состав затрат включают отчисления вышестоящей организации на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации в размере восьми процентов от себестоимости товаров (работ, услуг).
Из материалов дела следует, что в 1999 году ИОО РОСТО произвела отчисления в Общероссийскую общественную организацию РОСТО в размере 33215 руб. 00 коп. Данные расходы для целей исчисления налога на прибыль включены заявителем в себестоимость продукции (работ, услуг) за 1999 год и не превысили размер, установленный вышеуказанными Особенностями состава затрат.
Согласно пп. 2.2, 10.6, 10.9, 10.13 Устава Общероссийская общественная организация РОСТО имеет право на получение части прибыли от подведомственных советов и других организаций, данные денежные средства могут использоваться только для достижения уставных целей, то есть на развитие военно-патриотической, оборонно-массовой, учебной и спортивной работы с молодежью в Российской Федерации (т. 1, л.д. 60, 80, 81).
Довод налогового органа, что названные расходы не могут уменьшать доход от предпринимательской деятельности организации, судом не может быть принят во внимание, поскольку такого ограничения указанные Особенности состава затрат не содержат.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях", Уставу ИОО РОСТО заявитель является некоммерческой организацией. В соответствии с п. 10 ст. 2 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" некоммерческие организации, имеющие доход от предпринимательской деятельности, уплачивают налог с получаемой от такой деятельности суммы превышения доходов над расходами. Поскольку особые правила исчисления налога в данном случае не установлены, порядок исчисления сумм превышения доходов над расходами некоммерческих организаций производится аналогично порядку, установленному для исчисления налогооблагаемой прибыли предприятия, т.е. с применением Положения о составе затрат, включаемых в себестоимость продукции, и принятых во его исполнение Особенностей состава затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг).
При таких обстоятельствах налоговым органом неправомерно уменьшена себестоимость продукции (работ, услуг) на отчисления вышестоящей организации в сумме 33215 руб. 00 коп., а следовательно, и начислены налог на прибыль в сумме 9964 руб. 50 коп. (33215 руб. 00 коп. x 30%), пени по налогу на прибыль в сумме 6537 руб. 79 коп., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль в размере 1993 руб. 00 коп. (9964 руб. 50 коп. x 20%).
С учетом подлежащих удовлетворению по настоящему делу требований заявителя и на основании ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИОО РОСТО подлежит возврату государственная пошлина в сумме 100 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 104 от 15.08.2002 при обращении в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, а также государственная пошлина в размере 250 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 217 от 08.07.2003 при подаче кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение Инспекции МНС РФ по Правобережному округу г. Иркутска Иркутской области от 05.08.2002 N ИЗ-02-10/1846дсп "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части п. 1 в сумме 1993 руб. 00 коп. налоговых санкций по налогу на прибыль, подпункта 2.1 "б" в сумме 9964 руб. 50 коп. налога на прибыль, подпункта 2.1 "в" в сумме 6537 руб. 79 коп. пени по налогу на прибыль как не соответствующее Закону РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.ст. 75, 122 Налогового кодекса РФ.
Возвратить Иркутской областной организации Российской оборонной спортивно-технической организации из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 350 руб. 00 коп., уплаченную по платежным поручениям N 104 от 15.08.2002, N 217 от 08.07.2003.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
Н.В.ДЕРЕВЯГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)