Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Богатырева
судей И.В. Макарова, Т.Я. Шабалковой
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А27-28572/2005 (судьи И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, к индивидуальному предпринимателю Луценко Ольге Ивановне, г. Ленинск-Кузнецкий, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, о взыскании недоимки по налоговым платежам,
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Луценко Ольги Ивановны, г. Ленинск-Кузнецкий (далее - Предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) в размере 3 060 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 172,94 рубля.
Решением арбитражного суда от 24.11.2005 (судья С.Е. Петракова) заявленные требования удовлетворены частично, с Предпринимателя взысканы в доходы бюджетов ЕНВД в сумме 3 060 рублей и пени в сумме 4,45 рубля, государственная пошлина в сумме 500 рублей.
Исполнительные листы по делу на взыскание ЕНВД в сумме 3 060 рублей, пени в сумме 4,45 рубля и государственной пошлины в сумме 500 рублей выданы арбитражным судом 02.03.2006.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-28572/2005 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением арбитражного суда от 01.09.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, (далее - Отдел приставов).
Определением арбитражного суда от 21.09.2009 (судья Е.В. Титаева) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 определение арбитражного суда от 21.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение.
Отзывы на кассационную жалобу от Предпринимателя и Инспекции к началу судебного заседания не поступили.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28572/2005 удовлетворены требования Инспекции в части взыскания с Предпринимателя ЕНВД в сумме 3 060 рублей и пени в сумме 4,45 рубля. На основании указанного решения 02.03.2006 Инспекции выдан исполнительный лист.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменив определение арбитражного суда первой инстанции и направив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение, принял законный и обоснованный судебный акт.
Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок выдачи дубликата исполнительного листа.
Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа при его утрате.
В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направил заявление Инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение.
Из пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А27-28572/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А27-28572/2005
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А27-28572/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего В.П. Богатырева
судей И.В. Макарова, Т.Я. Шабалковой
рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А27-28572/2005 (судьи И.И. Бородулина, В.А. Журавлева, Н.А. Усанина) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, к индивидуальному предпринимателю Луценко Ольге Ивановне, г. Ленинск-Кузнецкий, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, о взыскании недоимки по налоговым платежам,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Луценко Ольги Ивановны, г. Ленинск-Кузнецкий (далее - Предприниматель) недоимки по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - ЕНВД) в размере 3 060 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 172,94 рубля.
Решением арбитражного суда от 24.11.2005 (судья С.Е. Петракова) заявленные требования удовлетворены частично, с Предпринимателя взысканы в доходы бюджетов ЕНВД в сумме 3 060 рублей и пени в сумме 4,45 рубля, государственная пошлина в сумме 500 рублей.
Исполнительные листы по делу на взыскание ЕНВД в сумме 3 060 рублей, пени в сумме 4,45 рубля и государственной пошлины в сумме 500 рублей выданы арбитражным судом 02.03.2006.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А27-28572/2005 и о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Определением арбитражного суда от 01.09.2009 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора, Межрайонный отдел судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, (далее - Отдел приставов).
Определением арбитражного суда от 21.09.2009 (судья Е.В. Титаева) в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 определение арбитражного суда от 21.09.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.
В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по городу Ленинск-Кузнецкому, городу Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району Кемеровской области, г. Ленинск-Кузнецкий, просит отменить постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа, указывая, что арбитражный суд апелляционной инстанции в нарушение главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил дело на новое рассмотрение.
Отзывы на кассационную жалобу от Предпринимателя и Инспекции к началу судебного заседания не поступили.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-28572/2005 удовлетворены требования Инспекции в части взыскания с Предпринимателя ЕНВД в сумме 3 060 рублей и пени в сумме 4,45 рубля. На основании указанного решения 02.03.2006 Инспекции выдан исполнительный лист.
Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой.
Седьмой арбитражный апелляционный суд, отменив определение арбитражного суда первой инстанции и направив заявление о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение, принял законный и обоснованный судебный акт.
Статьей 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок выдачи дубликата исполнительного листа.
Указанная норма предусматривает выдачу дубликата исполнительного листа при его утрате.
В связи с неполным выяснением обстоятельств по делу арбитражным судом первой инстанции и с учетом положений части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд правомерно отменил определение арбитражного суда первой инстанции об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и направил заявление Инспекции о выдаче дубликата исполнительного листа на новое рассмотрение.
Из пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Оснований для отмены принятого по делу постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2009 по делу N А27-28572/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.П.БОГАТЫРЕВ
Судьи
И.В.МАКАРОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
В.П.БОГАТЫРЕВ
Судьи
И.В.МАКАРОВ
Т.Я.ШАБАЛКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)