Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июня 2004 года Дело N Ф03-А59/04-2/1266
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области на постановление от 20.02.2004 по делу N А59-2231/2003-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Солнцевское" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области о признании недействительным решения от 16.06.2003 N 06-02-01/161.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 11 июня 2004 года.
Закрытое акционерное общество "Солнцевское" (далее - ЗАО "Солнцевское", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения N 06-02-01/161 от 16.06.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).
Решением суда от 30.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 13721,03 руб., налога на прибыль в сумме 31042,08 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 836,58 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебное решение мотивировано ссылкой на то, что налоговым органом в нарушение пункта 10 статьи 274, статьи 18 НК РФ необоснованно не учтены убытки от оказания услуг общественного питания в сумме 129342 руб. при определении облагаемой базы по налогу на прибыль за I квартал 2003 года, поскольку в указанный отчетный период акционерное общество не являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) от деятельности по оказанию услуг общественного питания, поэтому на него не распространяется действие пункта 10 статьи 274 НК РФ, согласно которому налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам. Следовательно, налогоплательщиком правомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму убытков в сумме 129342 руб. Поэтому налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль в сумме 31042,08 руб., пени - 836,58 руб. и привлек к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13721,03 руб.
Отказывая в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 42799,92 руб. и пени в сумме 1180,41 руб., суд сослался на необоснованность заявленных требований, так как уменьшение акционерным обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму процентов в размере 182500 руб., уплаченных по задолженности перед бюджетом, реструктурированной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О Порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление Правительства РФ N 1002), осуществлено в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 269 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда первой инстанции изменено и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу, что проценты в размере 182500 руб. являются платой за пользование бюджетными средствами и поэтому правомерно включены акционерным обществом в состав внереализационных расходов.
Инспекция по налогам и сборам не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, сославшись на нарушение судом статей 269, 265 НК РФ, и принять решение об отказе в удовлетворении требований акционерного общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 40150 руб., пени - 1180,41 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8030 руб. (20% от 40150 руб.). В частности, заявитель жалобы указывает на то, что сумма реструктурированной задолженности по налогам и сборам не относится к заимствованиям, перечисленным в статье 269 НК РФ; а проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок реструктуризации задолженности), не подлежат включению в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Акционерное общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене по следующим основаниям.
Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года ЗАО "Солнцевское", в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 311842 руб., отнесенной на расходы, в том числе: 129342 руб. - убыток от деятельности по оказанию услуг общественного питания; 182500 руб. - уплаченные проценты по реструктурированной задолженности перед бюджетом, что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 74842 руб.
По результатам проверки налоговым органом 16.06.2003 принято решение N 06-02-01/161 о привлечении ЗАО "Солнцевское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13721,03 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 74842 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2016,99 руб.
Акционерное общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 31042 руб. 08 коп. и пени за его несвоевременную уплату - 836 руб. 58 коп., так как налоговый орган необоснованно не принял в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, убыток в сумме 129342 руб., понесенный акционерным обществом от деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Инспекция по налогам и сборам исходила из того, что указанный вид деятельности облагается единым налогом на вмененный доход, который относится к специальным налоговым режимам, поэтому, в соответствии с пунктом 10 статьи 274 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.
Арбитражным судом установлено, что в I квартале 2003 года акционерное общество не являлось плательщиком единого налога, поэтому правомерно включило в состав расходов при определении облагаемой базы по налогу на прибыль убыток в сумме 129342 руб., понесенный от осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Поэтому в указанной части принятые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Подлежит отмене постановление апелляционной инстанции, признавшей недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 40150 руб., пени - 1180,41 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8030 руб. (20% от 40150 руб.) как принятое с нарушением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что 19.11.2001 инспекцией по налогам и сборам принято решение N 10 о реструктуризации кредиторской задолженности ЗАО "Солнцевское" по федеральным налогам по состоянию на 1 ноября 2001 года в общей сумме 24844 тыс. руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002.
На основании пункта 4 Порядка реструктуризации задолженности с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
В I квартале 2003 года акционерным обществом уплачены указанные проценты в сумме 182500 руб., которую последнее включило в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, уменьшив тем самым облагаемую базу по налогу на прибыль.
Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано о незаконности данных действий налогоплательщика, так как они противоречат подпункту 2 пункта 1 статьи 265 и пункту 1 статьи 269 НК РФ.
В соответствии с указанными нормами права, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса. Последняя устанавливает, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
Решение о реструктуризации задолженности по налогам и сборам не относится к долговым обязательствам, перечень которых дан в вышеуказанной норме права. Поэтому уплаченные акционерным обществом проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка реструктуризации задолженности не относятся к внереализационным расходам на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, уменьшающим облагаемую базу по налогу на прибыль.
Следовательно, инспекция по налогам и сборам правомерно привлекла акционерное общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8030 руб. и предложила последнему уплатить налог на прибыль в сумме 40150 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1180,41 руб., и у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа в указанной части недействительным.
В связи с тем, что решением суда первой инстанции решение налогового органа ошибочно признано недействительным в части взыскания штрафа в полном объеме, то есть в сумме 13721,03 руб., а следовало в сумме 5691,03 руб. (13721,03 - 8030 = 5691,03), то судебное решение в указанной части следует изменить.
С ЗАО "Солнцевское" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Так как постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, арбитражному суду следует произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2004 по делу N А59-2231/2003-С24, отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Решение суда первой инстанции от 30.10.2003 по этому же делу изменить.
Признать недействительным решение от 16.06.2003 N 06-02-01/161 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5691,03 руб.
В остальном указанное судебное решение оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Солнцевское" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 11 июня 2004 года Дело N Ф03-А59/04-2/1266
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области на постановление от 20.02.2004 по делу N А59-2231/2003-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Солнцевское" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области о признании недействительным решения от 16.06.2003 N 06-02-01/161.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 11 июня 2004 года.
Закрытое акционерное общество "Солнцевское" (далее - ЗАО "Солнцевское", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения N 06-02-01/161 от 16.06.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).
Решением суда от 30.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 13721,03 руб., налога на прибыль в сумме 31042,08 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 836,58 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебное решение мотивировано ссылкой на то, что налоговым органом в нарушение пункта 10 статьи 274, статьи 18 НК РФ необоснованно не учтены убытки от оказания услуг общественного питания в сумме 129342 руб. при определении облагаемой базы по налогу на прибыль за I квартал 2003 года, поскольку в указанный отчетный период акционерное общество не являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) от деятельности по оказанию услуг общественного питания, поэтому на него не распространяется действие пункта 10 статьи 274 НК РФ, согласно которому налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам. Следовательно, налогоплательщиком правомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму убытков в сумме 129342 руб. Поэтому налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль в сумме 31042,08 руб., пени - 836,58 руб. и привлек к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13721,03 руб.
Отказывая в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 42799,92 руб. и пени в сумме 1180,41 руб., суд сослался на необоснованность заявленных требований, так как уменьшение акционерным обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму процентов в размере 182500 руб., уплаченных по задолженности перед бюджетом, реструктурированной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О Порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление Правительства РФ N 1002), осуществлено в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 269 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда первой инстанции изменено и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу, что проценты в размере 182500 руб. являются платой за пользование бюджетными средствами и поэтому правомерно включены акционерным обществом в состав внереализационных расходов.
Инспекция по налогам и сборам не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, сославшись на нарушение судом статей 269, 265 НК РФ, и принять решение об отказе в удовлетворении требований акционерного общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 40150 руб., пени - 1180,41 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8030 руб. (20% от 40150 руб.). В частности, заявитель жалобы указывает на то, что сумма реструктурированной задолженности по налогам и сборам не относится к заимствованиям, перечисленным в статье 269 НК РФ; а проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок реструктуризации задолженности), не подлежат включению в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Акционерное общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене по следующим основаниям.
Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года ЗАО "Солнцевское", в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 311842 руб., отнесенной на расходы, в том числе: 129342 руб. - убыток от деятельности по оказанию услуг общественного питания; 182500 руб. - уплаченные проценты по реструктурированной задолженности перед бюджетом, что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 74842 руб.
По результатам проверки налоговым органом 16.06.2003 принято решение N 06-02-01/161 о привлечении ЗАО "Солнцевское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13721,03 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 74842 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2016,99 руб.
Акционерное общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 31042 руб. 08 коп. и пени за его несвоевременную уплату - 836 руб. 58 коп., так как налоговый орган необоснованно не принял в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, убыток в сумме 129342 руб., понесенный акционерным обществом от деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Инспекция по налогам и сборам исходила из того, что указанный вид деятельности облагается единым налогом на вмененный доход, который относится к специальным налоговым режимам, поэтому, в соответствии с пунктом 10 статьи 274 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.
Арбитражным судом установлено, что в I квартале 2003 года акционерное общество не являлось плательщиком единого налога, поэтому правомерно включило в состав расходов при определении облагаемой базы по налогу на прибыль убыток в сумме 129342 руб., понесенный от осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Поэтому в указанной части принятые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Подлежит отмене постановление апелляционной инстанции, признавшей недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 40150 руб., пени - 1180,41 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8030 руб. (20% от 40150 руб.) как принятое с нарушением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что 19.11.2001 инспекцией по налогам и сборам принято решение N 10 о реструктуризации кредиторской задолженности ЗАО "Солнцевское" по федеральным налогам по состоянию на 1 ноября 2001 года в общей сумме 24844 тыс. руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002.
На основании пункта 4 Порядка реструктуризации задолженности с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
В I квартале 2003 года акционерным обществом уплачены указанные проценты в сумме 182500 руб., которую последнее включило в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, уменьшив тем самым облагаемую базу по налогу на прибыль.
Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано о незаконности данных действий налогоплательщика, так как они противоречат подпункту 2 пункта 1 статьи 265 и пункту 1 статьи 269 НК РФ.
В соответствии с указанными нормами права, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса. Последняя устанавливает, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
Решение о реструктуризации задолженности по налогам и сборам не относится к долговым обязательствам, перечень которых дан в вышеуказанной норме права. Поэтому уплаченные акционерным обществом проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка реструктуризации задолженности не относятся к внереализационным расходам на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, уменьшающим облагаемую базу по налогу на прибыль.
Следовательно, инспекция по налогам и сборам правомерно привлекла акционерное общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8030 руб. и предложила последнему уплатить налог на прибыль в сумме 40150 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1180,41 руб., и у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа в указанной части недействительным.
В связи с тем, что решением суда первой инстанции решение налогового органа ошибочно признано недействительным в части взыскания штрафа в полном объеме, то есть в сумме 13721,03 руб., а следовало в сумме 5691,03 руб. (13721,03 - 8030 = 5691,03), то судебное решение в указанной части следует изменить.
С ЗАО "Солнцевское" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Так как постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, арбитражному суду следует произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2004 по делу N А59-2231/2003-С24, отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Решение суда первой инстанции от 30.10.2003 по этому же делу изменить.
Признать недействительным решение от 16.06.2003 N 06-02-01/161 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5691,03 руб.
В остальном указанное судебное решение оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Солнцевское" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2004 N Ф03-А59/04-2/1266
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 июня 2004 года Дело N Ф03-А59/04-2/1266
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области на постановление от 20.02.2004 по делу N А59-2231/2003-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Солнцевское" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области о признании недействительным решения от 16.06.2003 N 06-02-01/161.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 11 июня 2004 года.
Закрытое акционерное общество "Солнцевское" (далее - ЗАО "Солнцевское", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения N 06-02-01/161 от 16.06.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).
Решением суда от 30.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 13721,03 руб., налога на прибыль в сумме 31042,08 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 836,58 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебное решение мотивировано ссылкой на то, что налоговым органом в нарушение пункта 10 статьи 274, статьи 18 НК РФ необоснованно не учтены убытки от оказания услуг общественного питания в сумме 129342 руб. при определении облагаемой базы по налогу на прибыль за I квартал 2003 года, поскольку в указанный отчетный период акционерное общество не являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) от деятельности по оказанию услуг общественного питания, поэтому на него не распространяется действие пункта 10 статьи 274 НК РФ, согласно которому налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам. Следовательно, налогоплательщиком правомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму убытков в сумме 129342 руб. Поэтому налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль в сумме 31042,08 руб., пени - 836,58 руб. и привлек к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13721,03 руб.
Отказывая в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 42799,92 руб. и пени в сумме 1180,41 руб., суд сослался на необоснованность заявленных требований, так как уменьшение акционерным обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму процентов в размере 182500 руб., уплаченных по задолженности перед бюджетом, реструктурированной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О Порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление Правительства РФ N 1002), осуществлено в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 269 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда первой инстанции изменено и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу, что проценты в размере 182500 руб. являются платой за пользование бюджетными средствами и поэтому правомерно включены акционерным обществом в состав внереализационных расходов.
Инспекция по налогам и сборам не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, сославшись на нарушение судом статей 269, 265 НК РФ, и принять решение об отказе в удовлетворении требований акционерного общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 40150 руб., пени - 1180,41 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8030 руб. (20% от 40150 руб.). В частности, заявитель жалобы указывает на то, что сумма реструктурированной задолженности по налогам и сборам не относится к заимствованиям, перечисленным в статье 269 НК РФ; а проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок реструктуризации задолженности), не подлежат включению в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Акционерное общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене по следующим основаниям.
Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года ЗАО "Солнцевское", в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 311842 руб., отнесенной на расходы, в том числе: 129342 руб. - убыток от деятельности по оказанию услуг общественного питания; 182500 руб. - уплаченные проценты по реструктурированной задолженности перед бюджетом, что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 74842 руб.
По результатам проверки налоговым органом 16.06.2003 принято решение N 06-02-01/161 о привлечении ЗАО "Солнцевское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13721,03 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 74842 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2016,99 руб.
Акционерное общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 31042 руб. 08 коп. и пени за его несвоевременную уплату - 836 руб. 58 коп., так как налоговый орган необоснованно не принял в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, убыток в сумме 129342 руб., понесенный акционерным обществом от деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Инспекция по налогам и сборам исходила из того, что указанный вид деятельности облагается единым налогом на вмененный доход, который относится к специальным налоговым режимам, поэтому, в соответствии с пунктом 10 статьи 274 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.
Арбитражным судом установлено, что в I квартале 2003 года акционерное общество не являлось плательщиком единого налога, поэтому правомерно включило в состав расходов при определении облагаемой базы по налогу на прибыль убыток в сумме 129342 руб., понесенный от осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Поэтому в указанной части принятые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Подлежит отмене постановление апелляционной инстанции, признавшей недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 40150 руб., пени - 1180,41 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8030 руб. (20% от 40150 руб.) как принятое с нарушением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что 19.11.2001 инспекцией по налогам и сборам принято решение N 10 о реструктуризации кредиторской задолженности ЗАО "Солнцевское" по федеральным налогам по состоянию на 1 ноября 2001 года в общей сумме 24844 тыс. руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002.
На основании пункта 4 Порядка реструктуризации задолженности с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
В I квартале 2003 года акционерным обществом уплачены указанные проценты в сумме 182500 руб., которую последнее включило в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, уменьшив тем самым облагаемую базу по налогу на прибыль.
Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано о незаконности данных действий налогоплательщика, так как они противоречат подпункту 2 пункта 1 статьи 265 и пункту 1 статьи 269 НК РФ.
В соответствии с указанными нормами права, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса. Последняя устанавливает, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
Решение о реструктуризации задолженности по налогам и сборам не относится к долговым обязательствам, перечень которых дан в вышеуказанной норме права. Поэтому уплаченные акционерным обществом проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка реструктуризации задолженности не относятся к внереализационным расходам на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, уменьшающим облагаемую базу по налогу на прибыль.
Следовательно, инспекция по налогам и сборам правомерно привлекла акционерное общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8030 руб. и предложила последнему уплатить налог на прибыль в сумме 40150 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1180,41 руб., и у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа в указанной части недействительным.
В связи с тем, что решением суда первой инстанции решение налогового органа ошибочно признано недействительным в части взыскания штрафа в полном объеме, то есть в сумме 13721,03 руб., а следовало в сумме 5691,03 руб. (13721,03 - 8030 = 5691,03), то судебное решение в указанной части следует изменить.
С ЗАО "Солнцевское" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Так как постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, арбитражному суду следует произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2004 по делу N А59-2231/2003-С24, отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Решение суда первой инстанции от 30.10.2003 по этому же делу изменить.
Признать недействительным решение от 16.06.2003 N 06-02-01/161 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5691,03 руб.
В остальном указанное судебное решение оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Солнцевское" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 11 июня 2004 года Дело N Ф03-А59/04-2/1266
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области на постановление от 20.02.2004 по делу N А59-2231/2003-С24 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению закрытого акционерного общества "Солнцевское" к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району Сахалинской области о признании недействительным решения от 16.06.2003 N 06-02-01/161.
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление мотивированного постановления откладывалось до 11 июня 2004 года.
Закрытое акционерное общество "Солнцевское" (далее - ЗАО "Солнцевское", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения N 06-02-01/161 от 16.06.2003 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган).
Решением суда от 30.10.2003 заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение налогового органа признано недействительным в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 13721,03 руб., налога на прибыль в сумме 31042,08 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 836,58 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Судебное решение мотивировано ссылкой на то, что налоговым органом в нарушение пункта 10 статьи 274, статьи 18 НК РФ необоснованно не учтены убытки от оказания услуг общественного питания в сумме 129342 руб. при определении облагаемой базы по налогу на прибыль за I квартал 2003 года, поскольку в указанный отчетный период акционерное общество не являлось плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - единый налог) от деятельности по оказанию услуг общественного питания, поэтому на него не распространяется действие пункта 10 статьи 274 НК РФ, согласно которому налогоплательщики, применяющие в соответствии с настоящим Кодексом специальные налоговые режимы, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитывают доходы и расходы, относящиеся к таким режимам. Следовательно, налогоплательщиком правомерно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль на сумму убытков в сумме 129342 руб. Поэтому налоговый орган необоснованно доначислил налог на прибыль в сумме 31042,08 руб., пени - 836,58 руб. и привлек к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13721,03 руб.
Отказывая в признании недействительным оспариваемого решения в части доначисления налога на прибыль в сумме 42799,92 руб. и пени в сумме 1180,41 руб., суд сослался на необоснованность заявленных требований, так как уменьшение акционерным обществом налоговой базы по налогу на прибыль на сумму процентов в размере 182500 руб., уплаченных по задолженности перед бюджетом, реструктурированной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999 N 1002 "О Порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом" (далее - Постановление Правительства РФ N 1002), осуществлено в нарушение подпункта 2 пункта 1 статьи 265, пункта 1 статьи 269 НК РФ.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2004 решение суда первой инстанции изменено и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, поскольку апелляционная инстанция пришла к выводу, что проценты в размере 182500 руб. являются платой за пользование бюджетными средствами и поэтому правомерно включены акционерным обществом в состав внереализационных расходов.
Инспекция по налогам и сборам не согласилась с постановлением апелляционной инстанции и подала кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции, сославшись на нарушение судом статей 269, 265 НК РФ, и принять решение об отказе в удовлетворении требований акционерного общества о признании недействительным оспариваемого решения налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 40150 руб., пени - 1180,41 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8030 руб. (20% от 40150 руб.). В частности, заявитель жалобы указывает на то, что сумма реструктурированной задолженности по налогам и сборам не относится к заимствованиям, перечисленным в статье 269 НК РФ; а проценты, начисляемые в соответствии с пунктом 4 Порядка проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.09.1999 N 1002 (далее - Порядок реструктуризации задолженности), не подлежат включению в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ.
Акционерное общество отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление апелляционной инстанции - отмене по следующим основаниям.
Инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная проверка декларации по налогу на прибыль за I квартал 2003 года ЗАО "Солнцевское", в ходе которой установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль на сумму 311842 руб., отнесенной на расходы, в том числе: 129342 руб. - убыток от деятельности по оказанию услуг общественного питания; 182500 руб. - уплаченные проценты по реструктурированной задолженности перед бюджетом, что привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 74842 руб.
По результатам проверки налоговым органом 16.06.2003 принято решение N 06-02-01/161 о привлечении ЗАО "Солнцевское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 13721,03 руб., а также предложено уплатить налог на прибыль в сумме 74842 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 2016,99 руб.
Акционерное общество не согласилось с принятым решением и обжаловало его в арбитражный суд, который на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств правомерно признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 31042 руб. 08 коп. и пени за его несвоевременную уплату - 836 руб. 58 коп., так как налоговый орган необоснованно не принял в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, убыток в сумме 129342 руб., понесенный акционерным обществом от деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Инспекция по налогам и сборам исходила из того, что указанный вид деятельности облагается единым налогом на вмененный доход, который относится к специальным налоговым режимам, поэтому, в соответствии с пунктом 10 статьи 274 НК РФ, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются доходы и расходы, относящиеся к таким режимам.
Арбитражным судом установлено, что в I квартале 2003 года акционерное общество не являлось плательщиком единого налога, поэтому правомерно включило в состав расходов при определении облагаемой базы по налогу на прибыль убыток в сумме 129342 руб., понесенный от осуществления деятельности по оказанию услуг общественного питания.
Поэтому в указанной части принятые судебные акты являются законными и обоснованными и отмене не подлежат.
Подлежит отмене постановление апелляционной инстанции, признавшей недействительным оспариваемое решение налогового органа в части взыскания налога на прибыль в сумме 40150 руб., пени - 1180,41 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 8030 руб. (20% от 40150 руб.) как принятое с нарушением норм материального права.
Из материалов дела усматривается, что 19.11.2001 инспекцией по налогам и сборам принято решение N 10 о реструктуризации кредиторской задолженности ЗАО "Солнцевское" по федеральным налогам по состоянию на 1 ноября 2001 года в общей сумме 24844 тыс. руб. в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1002.
На основании пункта 4 Порядка реструктуризации задолженности с сумм задолженности по налогам и сборам ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала, уплачиваются проценты исходя из расчета одной десятой годовой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Порядка.
В I квартале 2003 года акционерным обществом уплачены указанные проценты в сумме 182500 руб., которую последнее включило в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, уменьшив тем самым облагаемую базу по налогу на прибыль.
Арбитражным судом первой инстанции правомерно указано о незаконности данных действий налогоплательщика, так как они противоречат подпункту 2 пункта 1 статьи 265 и пункту 1 статьи 269 НК РФ.
В соответствии с указанными нормами права, в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, учитываемых при определении налоговой базы по налогу на прибыль, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса. Последняя устанавливает, что под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.
Решение о реструктуризации задолженности по налогам и сборам не относится к долговым обязательствам, перечень которых дан в вышеуказанной норме права. Поэтому уплаченные акционерным обществом проценты в соответствии с пунктом 4 Порядка реструктуризации задолженности не относятся к внереализационным расходам на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 265 НК РФ, уменьшающим облагаемую базу по налогу на прибыль.
Следовательно, инспекция по налогам и сборам правомерно привлекла акционерное общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 8030 руб. и предложила последнему уплатить налог на прибыль в сумме 40150 руб. и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1180,41 руб., и у апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого решения налогового органа в указанной части недействительным.
В связи с тем, что решением суда первой инстанции решение налогового органа ошибочно признано недействительным в части взыскания штрафа в полном объеме, то есть в сумме 13721,03 руб., а следовало в сумме 5691,03 руб. (13721,03 - 8030 = 5691,03), то судебное решение в указанной части следует изменить.
С ЗАО "Солнцевское" подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Так как постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, арбитражному суду следует произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции в соответствии с требованиями статей 325 - 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Сахалинской области от 20.02.2004 по делу N А59-2231/2003-С24, отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Решение суда первой инстанции от 30.10.2003 по этому же делу изменить.
Признать недействительным решение от 16.06.2003 N 06-02-01/161 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Углегорскому району в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 5691,03 руб.
В остальном указанное судебное решение оставить без изменения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Солнцевское" в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 500 руб. по кассационной жалобе.
Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист и произвести поворот исполнения постановления апелляционной инстанции.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)