Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011
по делу N А72-730/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кандалинское", с. Большая Кандала Ульяновской области (ИНН 7310103256, ОГРН 1077310001768) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, о признании недействительным решения налогового органа от 22.11.2010 N 09-22/84,
общество с ограниченной ответственностью "Кандалинское" (далее - ООО "Кандалинское", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.11.2011 N 09-22/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 22.11.2010 N 09-22/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить санкции в сумме 449 697 руб. и пени в сумме 57 574 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 00 мин. 22.09.2011 до 11 час. 45 мин. 29.09.2011.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, ООО "Кандалинское" зарегистрировано 20.06.2007.
На момент регистрации Общества и до 17.08.2008 его учредителем являлось некоммерческое партнерство "Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" (далее - НП ЛПК "Забота о лесе"), вклады которого в уставный капитал составляли по 100%.
21 июня 2007 года ООО "Кандалинское", одновременно с государственной регистрацией в качестве юридического лица, обратилось в налоговый орган в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. 17.07.2007 налоговый орган уведомил налогоплательщика о возможности применения им с 20.06.2007 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы Общества 17.08.2008, участниками ООО "Кандалинское" являются НП ЛПК "Забота о лесе" (доля в уставном капитале составляет 20%), Тухветуллин Ф.Н. (20%), Ваганов Н.В. (20%), Яшина Г.Н. (20%), Самарина О.Ю. (20%).
В ходе проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки ООО "Кандалинское" установлено, что налогоплательщик в период с 20.06.2007 по 31.12.2009 неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, поскольку в указанный период он не отвечал критериям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 18.10.2010 N 09-22/77 ДСП и принято решение от 22.11.2010 N 09-22/84 о привлечении ООО "Кандалинское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС); по статье 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по налогу на имущество, НДС, налогу на прибыль, ЕСН; по статье 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов (6 шт. х 50 руб.) в виде штрафа в общей сумме 945 331 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по вышеуказанным налогам в общей сумме 1 890 063 руб., а также пени в общей сумме 325 917 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 11.01.2011 N 16-15-11/00030, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, оспариваемое решение Инспекции изменено в части привлечения ООО "Кандалинское" к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 449 697 руб., начисления пени в сумме 57 574 руб., в остальной части решение Инспекции от 22.11.2010 N 09-22/84 оставлено без изменения.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания этого документа). Положение, предусмотренное пунктом 8 статьи 75 Кодекса, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.
В силу статьи 109 Кодекса обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, является отсутствие вины.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового нарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным органом или их должными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
По настоящему делу установлено, что у налогового органа имелась информация о наличии у ООО "Кандалинское" доли непосредственного участия другой организации в размере более 25%.
Судебные инстанции, анализируя статью 346.11 НК РФ, пункт 3 статьи 346.12 НК РФ пришли к выводу о том, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. То есть в силу установленного Кодексом запрета, Общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения с момента создания организации.
По данному делу налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 17.07.2007 N 845, выданного Инспекцией.
В связи с чем судебные инстанции посчитали, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Ссылка налогового органа на уведомление Инспекции от 06.05.2009 N 16-12-24/17423 о неправомерности применения упрощенной системы налогообложения и письмо Инспекции от 12.05.2009 N 16-12-24/17998 судами не принята во внимание.
При этом суды указали, что налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления от 17.07.2007 N 845 и налоговому органу было известно о наличии у ООО "Кандалинское" доли непосредственного участия другой организации в размере более 25%.
Управление в решении от 11.01.2011 N 16-1511/00030 изменило решение налогового органа, пункт 2 резолютивной части решения изложено в следующей редакции "Начислить пени по состоянию на 22.11.2010"
\sect \sectd \psz9
В остальной части решение Инспекции от 22.11.2010 N 09-22/84 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Арбитражный суд, удовлетворил исковые требования в части доначисления санкций в сумме 449 697 руб. и пени в сумме 57 574 руб.
Другие доводы налоговый орган в судебных инстанциях не заявлял.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в оспоренной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А72-730/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.10.2011 ПО ДЕЛУ N А72-730/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2011 г. по делу N А72-730/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград,
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011
по делу N А72-730/2011
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кандалинское", с. Большая Кандала Ульяновской области (ИНН 7310103256, ОГРН 1077310001768) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области, г. Димитровград, о признании недействительным решения налогового органа от 22.11.2010 N 09-22/84,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Кандалинское" (далее - ООО "Кандалинское", заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Ульяновской области (далее - налоговый орган, Инспекция) от 22.11.2011 N 09-22/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 22.11.2010 N 09-22/84 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения уплатить санкции в сумме 449 697 руб. и пени в сумме 57 574 руб.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 час. 00 мин. 22.09.2011 до 11 час. 45 мин. 29.09.2011.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, ООО "Кандалинское" зарегистрировано 20.06.2007.
На момент регистрации Общества и до 17.08.2008 его учредителем являлось некоммерческое партнерство "Лесохозяйственный производственный комплекс "Забота о лесе" (далее - НП ЛПК "Забота о лесе"), вклады которого в уставный капитал составляли по 100%.
21 июня 2007 года ООО "Кандалинское", одновременно с государственной регистрацией в качестве юридического лица, обратилось в налоговый орган в соответствии со статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения. 17.07.2007 налоговый орган уведомил налогоплательщика о возможности применения им с 20.06.2007 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".
Согласно изменениям, внесенным в учредительные документы Общества 17.08.2008, участниками ООО "Кандалинское" являются НП ЛПК "Забота о лесе" (доля в уставном капитале составляет 20%), Тухветуллин Ф.Н. (20%), Ваганов Н.В. (20%), Яшина Г.Н. (20%), Самарина О.Ю. (20%).
В ходе проведенной Инспекцией выездной налоговой проверки ООО "Кандалинское" установлено, что налогоплательщик в период с 20.06.2007 по 31.12.2009 неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, поскольку в указанный период он не отвечал критериям, установленным подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 18.10.2010 N 09-22/77 ДСП и принято решение от 22.11.2010 N 09-22/84 о привлечении ООО "Кандалинское" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль, налога на имущество, единого социального налога (далее - ЕСН), налога на добавленную стоимость (далее - НДС); по статье 119 Кодекса за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по налогу на имущество, НДС, налогу на прибыль, ЕСН; по статье 126 Кодекса за непредставление в установленный срок документов (6 шт. х 50 руб.) в виде штрафа в общей сумме 945 331 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по вышеуказанным налогам в общей сумме 1 890 063 руб., а также пени в общей сумме 325 917 руб. за несвоевременную уплату указанных налогов.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 11.01.2011 N 16-15-11/00030, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, оспариваемое решение Инспекции изменено в части привлечения ООО "Кандалинское" к налоговой ответственности в виде штрафа в общей сумме 449 697 руб., начисления пени в сумме 57 574 руб., в остальной части решение Инспекции от 22.11.2010 N 09-22/84 оставлено без изменения.
Частично удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания этого документа). Положение, предусмотренное пунктом 8 статьи 75 Кодекса, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации.
В силу статьи 109 Кодекса обстоятельством, исключающим привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, является отсутствие вины.
В подпункте 3 пункта 1 статьи 111 Кодекса установлено, что обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового нарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным органом или их должными лицами в пределах их компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующих документов этих органов, которые по смыслу и содержанию относятся к налоговым периодам, в которых совершено налоговое правонарушение, вне зависимости от даты издания этих документов).
По настоящему делу установлено, что у налогового органа имелась информация о наличии у ООО "Кандалинское" доли непосредственного участия другой организации в размере более 25%.
Судебные инстанции, анализируя статью 346.11 НК РФ, пункт 3 статьи 346.12 НК РФ пришли к выводу о том, что организации, в которых доля участия других организаций составляет более 25%, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. То есть в силу установленного Кодексом запрета, Общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения с момента создания организации.
По данному делу налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления о возможности применения упрощенной системы налогообложения от 17.07.2007 N 845, выданного Инспекцией.
В связи с чем судебные инстанции посчитали, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ исключающими вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
Ссылка налогового органа на уведомление Инспекции от 06.05.2009 N 16-12-24/17423 о неправомерности применения упрощенной системы налогообложения и письмо Инспекции от 12.05.2009 N 16-12-24/17998 судами не принята во внимание.
При этом суды указали, что налогоплательщик применял упрощенную систему налогообложения на основании уведомления от 17.07.2007 N 845 и налоговому органу было известно о наличии у ООО "Кандалинское" доли непосредственного участия другой организации в размере более 25%.
Управление в решении от 11.01.2011 N 16-1511/00030 изменило решение налогового органа, пункт 2 резолютивной части решения изложено в следующей редакции "Начислить пени по состоянию на 22.11.2010"
\sect \sectd \psz9
| Наименование налога (сбора) | Установлен ный срок уплаты | Пени, рублей | Код ОКАТО | Код бюджетной классификации | |
| 1 . | Налог на добавленную стоимость За 1 квартал 2009 За 2 квартал 2009 За 3 квартал 2009 За 4 квартал 2009 | 20.04.2009 20.07.2009 20.10.2009 20.01.2010 | 7893 | 73242805000 | 1821030100001200011 0 |
| 2 . | Налог на прибыль в федеральный бюджет за 2009 | 28.03.2010 г. | 176 | 73242865000 | 1821010101101200011 0 |
| Налог на прибыль в субъект федерации за 2009 | 28.03.2010 | 1587 | 73242865000 | 1821010101202200011 0 | |
| 3 . | ЕСН в ФБ за 2009 | 15.03.2010 | 20844 | 73242805000 | 1821020101001100011 0 |
| ЕСН в ФСС за 2009 | 15.03.2010 | 10074 | 73242805000 | 1821020102007100011 0 | |
| ЕСН в ФФОМС за 2009 | 15.03.2010 | 3821 | 73242805000 | 1821020103008100011 0 | |
| ЕСН в ТФОМС за 2009 | 15.03.2010 | 6948 | 73242805000 | 1821020104009100011 0 | |
| 4 . | Налог на имущество за 2009 | 30.03.2010 | 4823 | 73242805000 | 1821060201002200011 0 |
| 5 . | НДФЛ | Ежемесячно не позднее дня, после фактическо го получения дохода | 1408 | 73242805000 | 1821010202101200011 0 |
| итого | 57574 |
В остальной части решение Инспекции от 22.11.2010 N 09-22/84 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения.
Арбитражный суд, удовлетворил исковые требования в части доначисления санкций в сумме 449 697 руб. и пени в сумме 57 574 руб.
Другие доводы налоговый орган в судебных инстанциях не заявлял.
При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены судебных актов в оспоренной части.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А72-730/2011 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)