Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 апреля 2003 г. Дело N КА-А41/2018-03
Решением от 04.12.02 г. Арбитражного суда Московской области удовлетворены исковые требования Государственного учреждения "Мосавтодор" к ИМНС РФ по Луховицкому району о признании недействительным решения Инспекции N 7093 от 06.09.02 г. о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по сроку 15 августа 2002 года в сумме 1393606 руб. 08 коп. В обоснование своих требований истец указал, что решение Совета депутатов Луховицкого района от 17.01.02 г. N 153/23 об увеличении ставок земельного налога, положенное в основу вывода налогового органа о неуплате налога, незаконно, так как противоречит нормам ФЗ "О плате за землю".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представителем истца представлен отзыв на кассационную жалобу и заявлено ходатайство о его приобщении к делу.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил отзыв приобщить к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Довод налогового органа о том, что им было вынесено решение о привлечении к ответственности на основании действующего в тот момент Решения Совета депутатов Луховицкого района N 153/23 от 17.01.2002 г. судом не принимается. Поскольку со слов представителя организации указанное Постановление Совета по Луховицкому району было отменено как вынесенное с нарушением норм права.
Налоговый орган при начислении земельного налога ГУ "Мосавтодор" руководствовался вышеназванным решением. Суд же в своем решении исходил из следующих актов: ст. 9 Закона РФ "О плате за землю" с учетом коэффициентов, установленных Федеральными законами: от 09.08.94 г. N 22; от 26.02.97 г. N 29; от 22.12.99 г. N 36; от 31.12.99 г.; 14.12.01 г. N 163; Постановлениями Правительства РФ от 07.06.95 г. "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г."; от 03.04.96 г. "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г.", посчитав правильным применение налоговой ставки ГУ "Мосавтодор" в размере 0,288 руб. Налоговый орган не согласен с данным выводом суда. Однако расчеты налогоплательщика не опровергает.
В п. 4 ст. 12 Налогового кодекса РФ содержится положение о том, что при установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ; порядок и сроки уплаты налога; а также формы отчетности по данному местному налогу. Кроме того, статья 6 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", принятого решением Московской областной Думы от 1 июня 1995 года N 9/54, предусматривает, что органы местного самоуправления районов могут дифференцировать ставки земельного налога с учетом местоположения, природоохранной и экономической ценности территории. На основании изложенного Законом "О плате за землю в Московской области" в приложении N 1 от 16.06.95 г. 1995 г. N 18/95-ОЗ установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территорий Московской области и относительно Луховицкого района составляет 2,5. Однако данный коэффициент устанавливается в зависимости от рекреационной ценности территорий Московской области. В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ дороги вне населенных пунктов, относящиеся в данном случае к промышленным землям, не относятся к рекреационным землям. Что касается пункта 4 ст. 98 ЗК РФ, который относит к землям рекреационного назначения также земли пригородных зеленых зон, то налоговый орган не представил суду доказательств отнесения дорог или Луховицкого района к зеленым зонам.
Суд согласен с тем, что судом неверно указан коэффициент ставки земельного налога и арендной платы, действующего в 2002 г. для всех категорий земель в соответствии с Федеральным законом N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 года, указав коэффициент 3, вместо предусмотренного Законом - 2. Однако данный довод не влияет на результат рассмотрения судом кассационной жалобы.
Суд первой инстанции указал, что налоговым органом неправильно указан срок уплаты налога. Инспекция с данным выводом не согласна, поскольку считает, что суд не учел ст. 17 Закона "О плате за землю", которой предусмотрено право органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ и органов местного самоуправления с учетом местных условий устанавливать иные сроки уплаты налога, чем установленные законом. При этом ответчик руководствуется решением Совета депутатов Луховицкого района N 153/23 от 17.01.2002 г., установившим следующие сроки уплаты налога: 15 августа и 15 сентября.
Данный довод налогового органа неправомерен. Так как суд правильно указал, что на территории Московской области суммы земельного налога уплачиваются равными долями юридическими лицами не позднее 1 августа и 15 ноября, руководствуясь при этом Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 04.12.2002 по делу N А41-К2-15855/02 Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2003 N КА-А41/2018-03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 18 апреля 2003 г. Дело N КА-А41/2018-03
Решением от 04.12.02 г. Арбитражного суда Московской области удовлетворены исковые требования Государственного учреждения "Мосавтодор" к ИМНС РФ по Луховицкому району о признании недействительным решения Инспекции N 7093 от 06.09.02 г. о привлечении к налоговой ответственности за неуплату земельного налога по сроку 15 августа 2002 года в сумме 1393606 руб. 08 коп. В обоснование своих требований истец указал, что решение Совета депутатов Луховицкого района от 17.01.02 г. N 153/23 об увеличении ставок земельного налога, положенное в основу вывода налогового органа о неуплате налога, незаконно, так как противоречит нормам ФЗ "О плате за землю".
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность решения суда проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
В судебном заседании представителем истца представлен отзыв на кассационную жалобу и заявлено ходатайство о его приобщении к делу.
Обсудив заявленное ходатайство, суд, совещаясь на месте, определил отзыв приобщить к материалам дела.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.
Довод налогового органа о том, что им было вынесено решение о привлечении к ответственности на основании действующего в тот момент Решения Совета депутатов Луховицкого района N 153/23 от 17.01.2002 г. судом не принимается. Поскольку со слов представителя организации указанное Постановление Совета по Луховицкому району было отменено как вынесенное с нарушением норм права.
Налоговый орган при начислении земельного налога ГУ "Мосавтодор" руководствовался вышеназванным решением. Суд же в своем решении исходил из следующих актов: ст. 9 Закона РФ "О плате за землю" с учетом коэффициентов, установленных Федеральными законами: от 09.08.94 г. N 22; от 26.02.97 г. N 29; от 22.12.99 г. N 36; от 31.12.99 г.; 14.12.01 г. N 163; Постановлениями Правительства РФ от 07.06.95 г. "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г."; от 03.04.96 г. "Об индексации ставок земельного налога в 1996 г.", посчитав правильным применение налоговой ставки ГУ "Мосавтодор" в размере 0,288 руб. Налоговый орган не согласен с данным выводом суда. Однако расчеты налогоплательщика не опровергает.
В п. 4 ст. 12 Налогового кодекса РФ содержится положение о том, что при установлении местного налога представительными органами местного самоуправления в нормативных правовых актах определяются следующие элементы налогообложения: налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ; порядок и сроки уплаты налога; а также формы отчетности по данному местному налогу. Кроме того, статья 6 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", принятого решением Московской областной Думы от 1 июня 1995 года N 9/54, предусматривает, что органы местного самоуправления районов могут дифференцировать ставки земельного налога с учетом местоположения, природоохранной и экономической ценности территории. На основании изложенного Законом "О плате за землю в Московской области" в приложении N 1 от 16.06.95 г. 1995 г. N 18/95-ОЗ установлены коэффициенты увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территорий Московской области и относительно Луховицкого района составляет 2,5. Однако данный коэффициент устанавливается в зависимости от рекреационной ценности территорий Московской области. В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ дороги вне населенных пунктов, относящиеся в данном случае к промышленным землям, не относятся к рекреационным землям. Что касается пункта 4 ст. 98 ЗК РФ, который относит к землям рекреационного назначения также земли пригородных зеленых зон, то налоговый орган не представил суду доказательств отнесения дорог или Луховицкого района к зеленым зонам.
Суд согласен с тем, что судом неверно указан коэффициент ставки земельного налога и арендной платы, действующего в 2002 г. для всех категорий земель в соответствии с Федеральным законом N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" от 14.12.2001 года, указав коэффициент 3, вместо предусмотренного Законом - 2. Однако данный довод не влияет на результат рассмотрения судом кассационной жалобы.
Суд первой инстанции указал, что налоговым органом неправильно указан срок уплаты налога. Инспекция с данным выводом не согласна, поскольку считает, что суд не учел ст. 17 Закона "О плате за землю", которой предусмотрено право органов законодательной (представительной) власти субъектов РФ и органов местного самоуправления с учетом местных условий устанавливать иные сроки уплаты налога, чем установленные законом. При этом ответчик руководствуется решением Совета депутатов Луховицкого района N 153/23 от 17.01.2002 г., установившим следующие сроки уплаты налога: 15 августа и 15 сентября.
Данный довод налогового органа неправомерен. Так как суд правильно указал, что на территории Московской области суммы земельного налога уплачиваются равными долями юридическими лицами не позднее 1 августа и 15 ноября, руководствуясь при этом Законом Московской области "О плате за землю в Московской области".
Дело рассмотрено судом полно и всесторонне, всем имеющимся в материалах дела доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.12.2002 по делу N А41-К2-15855/02 Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по Луховицкому району Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)