Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 апреля 2002 года Дело N Ф08-1371/2002-505А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Элиста на решение от 8 февраля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-21/2002-8/4, установил следующее.
ЗАО "ДК Школа - Инфо", г. Элиста, обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о признании недействительными постановления Инспекции МНС РФ по г. Элиста от 30.10.2001 N 01-24/3138 и требования об уплате налога на прибыль, пени и штрафа в размере 30801 руб.
Решением от 08.02.2002 исковые требования удовлетворены, постановление Инспекции МНС РФ по г. Элиста от 30.10.2001 N 01-24/3138 и требование об уплате налогов N 01-23/3138 признаны недействительными.
Суд пришел к выводу, что истец правомерно пользовался льготой по уплате налога на прибыль в части сумм, зачисляемых в республиканский бюджет и местный бюджет г. Элисты, руководствуясь при этом Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и решением Элистинского городского Собрания от 25.01.2001 N 7.
Инспекция МНС РФ по г. Элиста, не согласившись с решением суда, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявитель указывает, что Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 предусмотрено, что критерии субъектов, имеющих право на льготу, устанавливаются исполнительным органом - Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия. Такое установление круга налогоплательщиков, которым предоставляется льгота, не актом законодательства о налогах и сборах, а актом органа исполнительной власти нарушает требования Налогового кодекса РФ и не соответствует установленному Конституцией РФ принципу разделения властей.
Исследовав доводы кассационной жалобы, материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неполного выяснения судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, с передачей дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Элиста проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "ДК Школа - Инфо" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2 квартал 2001 года, в результате которой установлены неполная уплата в республиканский и местный бюджет г. Элисты налога на прибыль из-за неправомерного использования льготы.
На основании результатов камеральной проверки принято постановление от 30.10.2001 N 01-24/3138, согласно которому истцу доначислен налог на прибыль в размере 24274 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1672 руб. Кроме того, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4855 руб.
В порядке ст.ст. 69, 70, 88 Налогового кодекса РФ ответчиком вручено ООО "Симплекс" требование N 01-23/3138 об уплате вышеуказанных сумм налога, пени и налоговых санкций.
При разрешении спора судебные инстанции правильно определили нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно п. 9 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Принятые Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия Закон от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и Элистинским городским Собранием решение от 25.01.2001 N 7, которыми установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия, соответствуют вышеуказанной норме Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку распространяют свое действие только на суммы налога, подлежащие зачислению в республиканский бюджет и местный бюджет г. Элиста.
Положения статьи 2 Закона Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 об определении критерия инвестиций в экономику Республики Калмыкия, при осуществлении которых предприятие имеет право на льготу, и принятое во исполнение данных положений Распоряжение Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 15.03.99 N 3-РП/СМ/15, которым установлены инвестиционные проекты, осуществление вложений в которые предоставляет предприятиям право на льготу, также соответствуют требованиям статьи 4 Налогового кодекса, предусматривающей компетенцию органов исполнительной власти издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, не изменяя и не дополняя законодательство о налогах и сборах.
Вместе с тем, при применении вышеуказанных норм судом неполно выяснены обстоятельства соблюдения истцом названных в них условий пользования льготами.
Судом указано, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой. Он зарегистрирован в Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику данной республики, фактически осуществлял вложения в инвестиционный проект, предусмотренный в Распоряжении Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия.
Однако к материалам дела не приобщены доказательства фактического осуществления инвестиционных вложений истцом.
При этом судом не выяснено, соответствуют ли инвестиционные платежи критериям инвестиционных вложений, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия.
При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 и решением Элистинского городского Собрания от 25.01.2001 N 7, приобщив к материалам дела соответствующие доказательства.
Кроме того, суду также надлежит оценить действия истца по применению льгот, исходя из его добросовестности и отсутствия злоупотребления правом при несоразмерности сумм осуществленных им инвестиционных вложений и сумм полученных льгот.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
решение от 8 февраля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-21/2002-8/4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2002 N Ф08-1371/2002-505А
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2002 года Дело N Ф08-1371/2002-505А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по г. Элиста на решение от 8 февраля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-21/2002-8/4, установил следующее.
ЗАО "ДК Школа - Инфо", г. Элиста, обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с иском о признании недействительными постановления Инспекции МНС РФ по г. Элиста от 30.10.2001 N 01-24/3138 и требования об уплате налога на прибыль, пени и штрафа в размере 30801 руб.
Решением от 08.02.2002 исковые требования удовлетворены, постановление Инспекции МНС РФ по г. Элиста от 30.10.2001 N 01-24/3138 и требование об уплате налогов N 01-23/3138 признаны недействительными.
Суд пришел к выводу, что истец правомерно пользовался льготой по уплате налога на прибыль в части сумм, зачисляемых в республиканский бюджет и местный бюджет г. Элисты, руководствуясь при этом Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и решением Элистинского городского Собрания от 25.01.2001 N 7.
Инспекция МНС РФ по г. Элиста, не согласившись с решением суда, обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права и принять новое решение об отказе в иске. При этом заявитель указывает, что Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 предусмотрено, что критерии субъектов, имеющих право на льготу, устанавливаются исполнительным органом - Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия. Такое установление круга налогоплательщиков, которым предоставляется льгота, не актом законодательства о налогах и сборах, а актом органа исполнительной власти нарушает требования Налогового кодекса РФ и не соответствует установленному Конституцией РФ принципу разделения властей.
Исследовав доводы кассационной жалобы, материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене ввиду неполного выяснения судебными инстанциями обстоятельств, имеющих значение для дела, с передачей дела на новое рассмотрение.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Элиста проведена камеральная налоговая проверка ЗАО "ДК Школа - Инфо" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 2 квартал 2001 года, в результате которой установлены неполная уплата в республиканский и местный бюджет г. Элисты налога на прибыль из-за неправомерного использования льготы.
На основании результатов камеральной проверки принято постановление от 30.10.2001 N 01-24/3138, согласно которому истцу доначислен налог на прибыль в размере 24274 руб., пени по налогу на прибыль в размере 1672 руб. Кроме того, истец привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль в размере 4855 руб.
В порядке ст.ст. 69, 70, 88 Налогового кодекса РФ ответчиком вручено ООО "Симплекс" требование N 01-23/3138 об уплате вышеуказанных сумм налога, пени и налоговых санкций.
При разрешении спора судебные инстанции правильно определили нормы налогового законодательства, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно п. 9 ст. 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.
Принятые Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия Закон от 12.03.99 N 12-11-3 "О налоговых льготах предприятиям, осуществляющим инвестиции в экономику Республики Калмыкия" и Элистинским городским Собранием решение от 25.01.2001 N 7, которыми установлены дополнительные льготы по налогу на прибыль в виде освобождения от его уплаты предприятий, осуществляющих инвестиции в экономику Республики Калмыкия, соответствуют вышеуказанной норме Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", поскольку распространяют свое действие только на суммы налога, подлежащие зачислению в республиканский бюджет и местный бюджет г. Элиста.
Положения статьи 2 Закона Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 об определении критерия инвестиций в экономику Республики Калмыкия, при осуществлении которых предприятие имеет право на льготу, и принятое во исполнение данных положений Распоряжение Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия от 15.03.99 N 3-РП/СМ/15, которым установлены инвестиционные проекты, осуществление вложений в которые предоставляет предприятиям право на льготу, также соответствуют требованиям статьи 4 Налогового кодекса, предусматривающей компетенцию органов исполнительной власти издавать нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением, не изменяя и не дополняя законодательство о налогах и сборах.
Вместе с тем, при применении вышеуказанных норм судом неполно выяснены обстоятельства соблюдения истцом названных в них условий пользования льготами.
Судом указано, что истцом соблюдены необходимые условия пользования льготой. Он зарегистрирован в Министерстве инвестиционной политики Республики Калмыкия в качестве предприятия, осуществляющего инвестиции в экономику данной республики, фактически осуществлял вложения в инвестиционный проект, предусмотренный в Распоряжении Министерства инвестиционной политики Республики Калмыкия.
Однако к материалам дела не приобщены доказательства фактического осуществления инвестиционных вложений истцом.
При этом судом не выяснено, соответствуют ли инвестиционные платежи критериям инвестиционных вложений, установленным Министерством инвестиционной политики Республики Калмыкия.
При новом рассмотрении суду необходимо полно и всесторонне исследовать обстоятельства соблюдения истцом условий пользования льготами, предусмотренными Законом Республики Калмыкия от 12.03.99 N 12-11-3 и решением Элистинского городского Собрания от 25.01.2001 N 7, приобщив к материалам дела соответствующие доказательства.
Кроме того, суду также надлежит оценить действия истца по применению льгот, исходя из его добросовестности и отсутствия злоупотребления правом при несоразмерности сумм осуществленных им инвестиционных вложений и сумм полученных льгот.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 162, 174, 175 (пункт 3), статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо - Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 8 февраля 2002 года Арбитражного суда Республики Калмыкия по делу N А22-21/2002-8/4 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины решить при новом рассмотрении дела.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)