Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-11858/2011

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N А56-11858/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Згурской М.Л., Несмияна С.И.
при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14855/2011) ОАО "Медстекло" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-11858/2011 (судья Галкина Т.В.), принятое
по заявлению ОАО "Медстекло"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Лужскому району Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Мельников А.В. - доверенность от 10.02.2011;
- от ответчика: Попова Н.А. - доверенность от 17.01.2011 N 03-18/00300;

- установил:

Открытое акционерное общество "Медстекло" (место нахождения: 188210, Ленинградская область, Лужский район, п. Торковичи, ул. Стахановская, дом 1, ОГРН 1054700420466) (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения ИФНС России по Лужскому району Ленинградской области (место нахождения: 188230, Ленинградская область, г. Луга, проспект Кирова, дом 15) (далее - налоговый орган, инспекция) от 15.11.2010 N 16315 в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного статьей 119 НК РФ в виде штрафа в размере 91 461,22 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 182 922,43 руб., доначисления земельного налога в сумме 914 612,16 руб. и начисления пени в сумме 70 419,48 руб.
Решением суда от 28.06.2011 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, начисление налога с земельного участка площадью 109 670 кв. м является неправомерным, поскольку Общество фактически использовало только ту часть общего земельного участка, которая была занята зданиями и необходима для их использования, то есть 12 218,92 кв. м, а право постоянного (бессрочного) пользования на весь земельный участок было прекращено в соответствии с частью 1 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации с момента совершения отказа землепользователя - 23.09.2005.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель инспекции просил жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по земельному налогу за 2009 год, согласно которой сумма налога, исчисленная к уплате за земельный участок - кадастровый номер 47:У1:05:29:01:0033, составила 20 127 руб.
В ходе проверки налоговым органом установлено, что за ОАО "Медстекло" на праве постоянного (бессрочного) пользования числится земельный участок с кадастровым номером 47:29:829001:69 (предыдущий номер 47:У1:05:29:01:0033) с кадастровой стоимостью 68 619 422 руб. Данный земельный участок площадью 109 670 кв. м постановлением Муниципального образования "Лужский район" N 501/6 от 26.07.2000 предоставлен ООО "Медстекло" для содержания имущественного комплекса предприятия "Торковичский стекольный завод" на праве постоянного (бессрочного) пользования, о чем ООО "Медстекло" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2002 года. Постановлением Администрации Лужского Муниципального района от 22.10.2010 N 1132 право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Медстекло" на земельный участок площадью 27 946 кв. м прекращено, земельный участок площадью 21 724 кв. м предоставлен ОАО "Медстекло" в аренду сроком на 49 лет. Поскольку в 2009 году право пользования земельным участком ОАО "Медстекло" не было прекращено в установленном порядке, то Общество в проверяемый период являлось плательщиком земельного налога, и обязано было исчислять и уплачивать земельный налог за земельный участок площадью 109 670 кв. м.
По результатам проверки инспекцией 14.07.2010 составлен акт N 6273 и 15.11.2010 принято решение N 16315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 201 832 руб., по статье 119 НК РФ в виде штрафа в размере 100 916,40 руб. Указанным решением Обществу начислены пени в сумме 70 439,65 руб. и предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 009 164 руб.
Решением Управления ФНС по Ленинградской области от 07.12.2010 N 16-21-10/19235@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.
Считая решение налогового органа от 15.11.2010 N 16315 в оспариваемой части недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Отказывая Обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не было прекращено в установленном порядке до принятия администрацией Лужского муниципального района постановления N 1132 от 22.10.2010, то Общество в 2009 году являлось плательщиком земельного налога и было обязано исчислять и уплачивать земельный налог за земельный участок площадью 109 670 кв. м.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению.
Как установлено судом, земельный участок площадью 109 670 кв. м, расположенный по адресу: пос. Торковичи, ул. Стахановская, 1 на основании постановления Муниципального образования "Лужский район" от 26.07.2000 N 501/6 предоставлен в бессрочное (постоянное) пользование ООО "Медстекло" для содержания имущественного комплекса "Торковичский стекольный завод". На основании указанного постановления ООО "Медстекло" 28.11.2000 выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью 109 670 кв. м на праве постоянного (бессрочного) пользования (том 1 листы дела 24-25, 28).
30.08.2005 ООО "Медстекло" было реорганизовано в форме преобразования в ОАО "Медстекло".
23.09.2005 ОАО "Медстекло" направило Главе администрации Лужского муниципального района заявление об отказе от земельного участка площадью 97 451,08 кв. м (том 1 листы дела 175-177). Решение по данному заявлению уполномоченным органом принято не было.
На основании заявления Общества от 19.05.2010 администрацией Лужского муниципального района 22.10.2010 было вынесено постановление N 1132 "О переоформлении права на землепользование с предоставлением ОАО "Медстекло" в аренду земельного участка в пос. Торковичи", в соответствии с которым прекращено право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 27 946 кв. м и предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 81 724 кв. м (том 1 листы дела 120-121)
При подаче налоговой декларации заявитель исчислил земельный налог за 2009 год исходя из площади земельного участка 12 218,92 кв. м.
Налоговый орган с учетом того, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 109 670 кв. м в 2009 году в установленном порядке не было прекращено, доначислил Обществу 1 009 164 руб. земельного налога исходя из кадастровой стоимости данного земельного участка, указанной в кадастровой выписке о земельном участке (том 1 лист дела 27).
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Федеральным законом от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01.01.2005 введена в действие глава 31 Налогового кодекса Российской Федерации "Земельный налог".
Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление Пленума N 54) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в пунктах 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Таким образом, по общему правилу плательщиком земельного налога признается субъект вещного или ограниченного вещного права, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как указано в Постановлении Пленума N 54, применительно к праву постоянного (бессрочного) пользования плательщиком налога на землю являются лица, за которыми право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано в реестре, либо это лица, у которых право постоянного (бессрочного) пользования возникло до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В связи с тем, что право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком прекращено 22.10.2010, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что Общество в проверяемом периоде (2009 год) являлось плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка. При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, подтверждающих использование им в 2009 году только земельного участка площадью 12 218,92 кв. м, при том, что в заявлении, направленном в арбитражный суд, заявитель указал, что Общество фактически занимало земельный участок площадью 21 141 кв. м.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя об отсутствии у него обязанности уплаты земельного налога в отношении спорного земельного участка в силу его невключения передаточный акт имущества, передаваемого ОАО "Медстекло".
Поскольку правопреемство в соответствии с положениями пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса РФ и пункта 4 статьи 20 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" является универсальным (полным), вещные права на земельные участки, упомянутые в пункте 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ, переходят непосредственно в силу закона, правопреемники становятся плательщиками земельного налога независимо от регистрации перехода соответствующего права.
Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество "Медстекло" создано путем реорганизации в форме преобразования ООО "Медстекло", сведения о котором внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.08.2005 года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 268 Гражданского кодекса РФ в случае реорганизации юридического лица принадлежащее ему право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком переходит в порядке правопреемства.
В связи с тем, что право постоянного (бессрочного) пользования ОАО "Медстекло" земельным участком с кадастровым номером 47:29:829001:69 (предыдущий номер 47:У1:05:29:01:0033) прекращено 22.10.2010 по заявлению Общества на основании Постановления администрации Лужского муниципального района N 1132, довод заявителя об отсутствии права на земельный участок в силу его невключения в передаточный акт передаваемого имущества, судом признается необоснованным и подлежащим отклонению.
Довод заявителя об отсутствии у налогового органа оснований исчислять земельный налог исходя из площади земельного участка 109 670 кв. м ввиду заключения между Обществом и третьими лицами договоров купли-продажи части зданий бывшего имущественного комплекса "Торковичский стекольный завод" отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок площадью 109 670 кв. м предоставлен ООО "Медстекло" на основании его заявочного письма от 10.05.2000 N 01 "о предоставлении земельного участка для содержания имущественного комплекса предприятия "Торковичский стекольный завод". Договоры купли-продажи зданий, на которые ссылается заявитель, от 22.03.2000, 10.03.2000, 16.10.1998, заключены до подачи ООО "Медстекло" 10.05.2000 заявочного письма. Кроме того, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, датированным 28.11.2000 года Обществу в постоянное (бессрочное) пользование представлен земельный участок площадью 109 670 кв. м.
В силу изложенных выше обстоятельств, апелляционная инстанция считает, что в данном случае инспекция правомерно доначислила заявителю земельный налог за 2009 год в сумме 1 009 164 руб., начислила пени и соответствующие суммы налоговых санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 122 и статьей 119 НК РФ, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что фактические обстоятельства дела установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2011 по делу N А56-11858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
Н.О.ТРЕТЬЯКОВА

Судьи
М.Л.ЗГУРСКАЯ
С.И.НЕСМИЯН















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)