Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.
при участии:
от ООО "Торговый дом "Запорожский-2" - Муравей Н.С. по доверенности от 01.01.2009,
ОАО "Запорожское" - Михайлова Д.С. по доверенности от 01.01.2009,
от третьих лиц:
ОАО "Мирдаймонд" - директора Никурданова М.А.,
Рыхлова А.Н. - Никурданова М.А. по доверенности от 20.11.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запорожский-2"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 по делу N А32-11434/2008-17/168
принятое в составе судьи Крыловой М.В.,
по иску открытого акционерного общества "Муниципальный коммерческий банк", г. Калининград
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запорожский-2", пос. Красноармейский Темрюкского района
открытому акционерному обществу "Запорожское", ст. Запорожская
при участии третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Инфокар", г. Москва
открытого акционерного общества "Мирдаймонд", г. Москва
Рыхлова А.Н., г. Москва,
общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр", г. Краснодар
о признании недействительным решения общего собрания акционеров
установил:
открытое акционерное общество "Муниципальный коммерческий банк" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Запорожский-2", открытому акционерному обществу "Запорожское" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" от 05.02.2008 г.:
- об избрании членами ревизионной комиссии Денисовой Г.В., Корогод И.А., Заметельской И.А.;
- о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров Куницы А.В., Мещерякова В.К., Кузнецова С.А., Симин И.А., Рыхлова А.Н., Данилова В.М., Иванченко Я.А.;
- об избрании членами совета директоров Полтораченко В.И., Коржевина А.Б., Татаренко А.В., Данкаева К.К., Бабич Г.И., Демченко Л.О., Лянко Ф.И.;
- об увеличении уставного капитала ОАО "Запорожское" на 28985600 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций способом закрытой подписки среди ООО "Торговый дом "Запорожский-2" и ООО "Инфокар" в равных долях;
- о внесении изменений и дополнений в устав ОАО "Запорожское" - дополнить пункт 3 статьи 8 следующим подпунктом "количество объявленных акций общества составляет 28985600 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1-00 рубль"; исключить пункт 16 статьи 30 устава общества "Одобрение сделок, предусмотренных статьей 34 устава"; исключить из абзаца 3 пункта 2 статьи 34 устава общества предложение следующего содержания "Сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества стоимость которого составляет 5 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату подлежит предварительному одобрению советом директоров общества";
- о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Запорожское" (протокол N 7 от 11.03.2008 г.) о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Запорожское" Мещирякова Василия Константиновича и об избрании единоличным исполнительным органом - генеральным директором ОАО "Запорожское" Данакаева Керима Кериевича.
Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие истца, владеющего 44,96% от общего числа голосующих акций, решения приняты с нарушением п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. в отсутствие кворума. Ответчиками приняты решения, влекущие одностороннее повышение доли ответчика в уставном капитале и снижение доли истца.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г. исковые требования удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" от 05.02.2008 г. и решение совета директоров ОАО "Запорожское" от 11.03.2008 г. признаны недействительными. Суд установил, что истец обратился с иском как доверительный управляющий ценных бумаг ЗАО "Запорожское" принадлежащих ОАО "Мирдаймонд". В нарушение п. 1 ст. 18 устава ОАО "Запорожское" истец не был письменно уведомлен о проведении оспариваемого собрания. Собрание от 05.02.2008 г. проведено в отсутствие истца, ООО "Ифонкар", голосовавший 44,96% акций, в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров отсутствует. Доводы о том, что ОАО "Мирдаймонд" не является акционером ОАО "Запорожское", а ОАО "Муниципальный коммерческий банк" является ненадлежащим истцом судом отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам: договору доверительного управления от 24.12.2007 N 2, договорам купли-продажи ценных бумаг от 24.04.2006 N 1/11, от 10.07.2006 г. N 10/07-06-ЦБ, выписке от 06.10.2008 г. и справке от 13.10.2008 г. депозитария ЗАО "Мирнинский фондовый центр". Суд пришел к выводу, что недействительность решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" от 05.02.2008 г., в том числе об избрании совета директоров, влечет недействительность решений совета директоров от 11.03.2008 г. о переизбрании генерального директора общества, поскольку они приняты неуполномоченными лицами.
ООО "Торговый дом Запорожский-2" обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г., в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал следующее.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2007 г. был наложен арест на акции ОАО "Запорожское" в количестве 65156000 штук, что составляет 44,96% с запретом совершения каких-либо сделок с указанными акциями
20.06.2007 года следователем по ОВД 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москве капитаном юстиции Луневым Н.В. был составлен протокол наложения ареста на 65156000 акций ОАО "Запорожское" номинальной стоимостью 1 рубль с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-31925-Е учитываемых на счете депо ООО "Инфокар", открытом в ООО "Брокеркредитсервис". В соответствии с протоколом наложения ареста на ценные бумаги от 20.06.2007 года, акции были переданы на ответственное хранение начальнику Московского филиала ООО "Брокеркредитсервис".
Заместителем начальника 4-го отдела СЧ СУ при УВД но СВАО г. Москвы Луневым Н.В. вынесено постановление от 26.09.2007 г. об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест, а впоследствии постановление от 21.11.2007 года, содержащее уточнение относительно наименования Депозитария и места хранения спорных акций. По сведениям, предоставленным Депозитарием ЗАО "Русские фонды" и ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания" 04.12.2007 на основании указанного постановления следователя от 21.11.2007 года акции были списаны со счета депо ООО "Инфокар", открытого в ООО "Брокеркредитсервис", и зачислены на счет депо гражданина Куница А.В., открытый в ЗАО "Русские фонды". В данном случае Депозитарием места хранения, оказывающим услуги ООО "Брокеркредитсервис" и ЗАО "Русские фонды", являлось ЗАО "Депозитарно - Клиринговая компания".
21.12.2007 года от Куницы А.В. поступило ходатайство о передаче на ответственное хранение акций ОАО "Запорожское" в количестве 65156000 штук, имеющих государственный регистрационный номер 1-01-31925-Е, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, которые учитываются на счете депо владельца N 04000158, открытого в депозитарии ЗАО "Русские фонды" (депозитарный договор N 0312/3 от 03.12.2002 года), имеющего счет номинального держателя N 3628, открытого в ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания" (договор о междепозитарных отношениях N 18/ДКК-МД от 24.01.2000 года) на счет депо ОАО "Мирдаймонд" N MIRDM в ЗАО ИК "Тройка-Диалог" номер депозитарного договора 33-6/73/07 от 19.12.2007 года для обеспечения сохранности указанных акций. Ходатайство Куницы А.В. было удовлетворено постановлением следователя об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест от 21.12.2007 г. и акции были переданы на ответственное хранение генеральному директору ОАО "Мирдаймонд" Позднякову И.Т.
Таким образом, с момента вынесения постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2007 г. которым был наложен арест на акции, принадлежащие ООО "Инфокар", ОАО "Мирдаймонд" не могло на законных основаниях стать собственником данного пакета акций и акционером ОАО "Запорожское", а также передавать их кому-либо в доверительное управление, в том числе ОАО "Муниципальный коммерческий банк".
На основании ч. 2. ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В своем Определении от 17.07.2007 г. N 614-О-О Конституционный Суд РФ указал на то, что применение ч. 2. ст. 115 УПК РФ не сопряжено с лишением собственника прав на имущество и переходом данных прав к другому лицу.
При этом судебные органы не обладают компетенцией в запрете подозреваемому или обвиняемому голосовать указанными акциями и участия их в подсчете голосов на общем собрании акционеров. Поскольку суд, налагая арест на принадлежащие ООО "Инфокар" акции, не установил запрета на голосование на общих собраниях акционеров, получение по ним дохода, равно как и ограничений других полномочий акционера, ООО "Инфокар" не утратило право голосовать указанными акциями на внеочередных общих собраниях акционеров как их владелец. Таким образом, на момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" кворум мог быть образован только присутствием на данном собрании ООО "ТД Запорожский-2" и ООО "Инфокар", какие-либо притязания ОАО "Муниципальный коммерческий банк" на этот счет являются незаконными.
Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Запорожское" было созвано на основании требования акционера - ООО "Торговый Дом Запорожский-2" (требование о созыве внеочередного собрания акционеров N 552 от 17.12.2007 г.). являющегося владельцем 40,2% голосующих акций ОАО "Запорожское", что соответствует положениям пункта 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 05.02.2008 г. составлен ООО "Кубанский регистрационный центр" по состоянию на 14.01.2008 г.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" от 08.02.2008 г. и имеющимся бюллетеням на собрании присутствовали и голосовали следующие акционеры, владеющие в совокупности 124 016 442 голосующими акциями, что составляет 85,47% от общего числа акций ОАО "Запорожское", а именно:
ООО "Торговый Дом Запорожский-2", в лице директора Ф.И. Ляпко (владеет 58 288 000 акциями, что составляет 40,22% от общего числа акций ОАО "Запорожское"); ООО "Инфокар", в лице представителя по доверенности К.К. Данкаева (владеет 65156000 акциями, что составляет 44.96% от общего числа акций ОАО "Запорожское"); Данкаева Табарак Эльмурзаевна (владеет 21 197 акциями, что составляет 0,015% от общего числа акции ОАО "Запорожское"); Бутенко Виктор Васильевич (владеет 98 506 акциями, что составляет 0.068% от общего числа акций ОАО "Запорожское"); Цымбал Петр Васильевич (владеет 150 014 акциями, что составляет 0,104% от общего числа акций ОАО "Запорожское"); Прохорова Вера Алексеевна (владеет 8 102 акциями, что составляет 0.0056% от общего количества акций ОАО "Запорожское"); Прохоров Андрей Гениевич (владеет 64 434 акциями, что составляет 0.0445% от общего количества акций ОАО "Запорожское"); Вальтер Ольга Александровна (владеет 89 055 акциями, что составляет 0.0614% от общего количества акций ОАО "Запорожское"); Вальтер Андрей Андреевич (владеет 38 223 акциями, что составляет 0,0264% от общего количества акций ОАО "Запорожское"); Беликова Надежда Алексеевна (владеет 102911 акциями, что составляет 0,071% от общего количества акций ОАО "Запорожское").
Кворум по всем вопросам повестки дня имелся и собрание является правомочным. Единственным нарушением, допущенным ОАО "Запорожское" при проведении внеочередного общего собрания акционеров, было нарушение п. 2.9. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: собрание акционеров проводится в месте нахождения общества, если иное место не установлено его уставом или внутренними документами.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что оспариваемое собрание проведено по адресу: пос Красноармейский, ул. Заводская. 19 дегустационный зал ООО ТД "Запорожский-2", что противоречит действующему законодательству. Однако, суд не дал никакой оценки тому факту, что на данном собрании принимали участие десять акционеров, в совокупности владеющие 124016442 голосующими акциями, что составляет 85,47% от общего числа акций ОАО "Запорожское", и, следовательно, все заинтересованные лица участие в собрании принимали.
Указывая на отсутствие полномочии на подачу иска у ОАО "Мирдаймонд" и ОАО "Муниципальный коммерческий банк" ответчиками были представлены в дело поручения по счету депо инвестиционной компании "Тройка диалог" от 19.03.2008 г., в соответствии с которыми акции ОАО "Запорожское" в количестве 3623 780 шт. проданы ООО "ТВК"/ЗАО ИФК "Солид" (договор купли-продажи ценных бумаг N 3 от 17.03.2008 г.), а также в количестве 2 92 000 шт. проданы ООО "МКБ-Холдинг"/ООО "АТОН" (договор купли-продажи ценных бумаг N 4 от 19.03.2008 г.). Таким образом, на момент подачи иска - 10.06.2008 г. ОАО "Мирдаймонд" уже не являлось собственником спорного пакета акций, а ОАО "Муниципальный коммерческий банк" их доверительным управляющим.
Суд не исследовал данное обстоятельство, не дал оценки представленным документам и не привлек к участию в деле лиц права и интересы которых затрагиваются вынесенным решением.
Также судом не были исследованы и надлежащим образом оценены следующие документы, имеющие важное значение для правильного разрешения спора:
- постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2007 г. о наложении ареста на акции ОАО "Запорожское";
- постановление об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест от 21.12.2007 года, вынесенное заместителем начальника 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВЛО г. Москвы капитаном юстиции Луневым Е.В. в соответствии с которым акции были переданы на ответственное хранение генеральному директору ОАО "Мирдаймонд" Позднякову П.Т.
письмо Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) N 08-ЕК-04/14882 от 11.07.2008 г., указывающее на незаконность списания акций со счета депо ООО "Инфокар".
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Запорожское" указало следующее.
Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на договор доверительного управления ценными бумагами от 24.12.2007 г. между ОАО "Мирдаймонд" и ОАО "Муниципальный коммерческий банк".
ОАО "Запорожское" в обоснование своих возражений и в подтверждение незаконности перехода к ОАО"Муниципальный коммерческий банк" прав: 1) на акции; 2) прав из акций (в том числе на управление обществом), представило постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2007 г.; постановление об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест, от 21.11.2007 г.; постановление об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест, от 21.12.2007 г.
Данными доказательства подтверждают:
во-первых, факт наложения ареста на акции ОАО "Запорожское" в количестве 65 156 000 штук, принадлежащие ООО "Инфокар",
- во-вторых, ответственные хранители (с 21.11.2007 г. по 21.12.2007 г. - Куница А.В. с 21.12.2007 г. по настоящее время - Поздняков Н.Т.) не имеют права голосовать акциями, доверять кому-либо право голосовать акциями, т.к. указанными акции переданы на ответственное хранение, а не в собственность;
- в-третьих, арест акций не запрещает ООО "Инфокар" (их собственнику) принимать участие в управлении ОАО "Запорожское" в том числе путем голосования на общих собраниях акционеров.
В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Однако Арбитражный суд Краснодарского края правовую оценку вышеуказанным документам не дал, в обжалуемом решении не сделаны выводы об относимости доказательств, не указаны мотивы, по которым суд отверг такие доказательства.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции факт запрета голосования на момент проведения любому лицу, кроме ООО "Инфокар", во внимание не принял. Следовательно, выводы суда, изложенные в решении от 25.11.2008 г., не соответствуют обстоятельствам дела.
В обжалуемом решении Арбитражный суд Краснодарского края ссылается на выводы, содержащиеся в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2008 г. по делу N А32-4421/2008-55/15 и от 10.09.2008 г. по делу N А32-1145/2008-62/16.
Однако в постановлениях суд кассационной инстанции указал, что вопрос о принадлежности акций ОАО "Запорожское" является спорным, разрешить его следует суду первой инстанции при новом рассмотрении.
26.01.2009 года по результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-4421/2008-55/15 принято решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское", проведенное открытым акционерным обществом "Муниципальный коммерческий банк" (истцом по настоящему делу).
Таким образом, разрешение спора по настоящему делу арбитражным судом первой инстанции без исследования вопроса об основаниях нахождения акций на счете депо ОАО "МКБ" не представлялось возможным.
Арбитражный суд Краснодарского края неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: не установлен юридический факт -основание для зачисления акций ОАО "Запорожское" в количестве 65 156 000 штук на счет депо истца.
ООО "Кубанский регистрационный центр" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 16.01.2008 г. в филиал N 5 ООО "КРЦ" поступило распоряжение эмитента от 16.01.2008 г. N 32 на выдачу списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Запорожское" по состоянию на 14.01.2008 г. за подписью генерального директора Данкаева К.К. и протокола Совета директоров ОАО "Запорожское" от 20.12.2007 г. N 3 о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 05.02.2008 г. Регистратором был запрошен от номинального держателя список владельцев, в отношении ценных бумаг которых он является номинальным держателем. Запрашиваемый список был получен 21.01.2008 г. за исх. NSR/20649 от 18.01.2008 г. В данном списке владельцем указан ОАО "Муниципальный коммерческий банк" с долей 44,9580%, т.е. произошла смена владельца. Но согласно постановлению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2007 г. по счету номинального держателя ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" в реестре акционеров ОАО "Запорожское" 09.05.2007 г. произведена операция блокирования ценных бумаг на 65156780 обыкновенных именных акций до принятия решения по уголовному делу N 298899, возбужденному СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы 23.04.2007 г.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Запорожский-2" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г., в иске отказать.
Представитель ОАО "Запорожское" пояснил, что апелляционную жалобу считает обоснованной и подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ОАО "Мирдаймонд" и Рыхлова А.Н., апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ОАО "Муниципальный коммерческий банк" обратилось с иском в соответствии с полномочиями предоставленными договором N 2 от 24.12.2007 г. о доверительном управлении имуществом, заключенным с ОАО "Мирдаймонд". Спорные акции были приобретены ОАО "Мирдаймонд" по сделке купли-продажи и впоследствии в результате мошеннических действий Коржевина А.Б. выбыли из владения общества. Постановлением следователя спорные акции были возвращены во владение ОАО "Мирдаймонд". В настоящее время собственником спорных акций является ОАО "Мирдаймонд".
ООО "Инфокар" и ООО "Кубанский регистрационный центр", ОАО "Муниципальный коммерческий банк" в судебное заседание не явились.
От ООО "Кубанский регистрационный центр" и ОАО "Муниципальный коммерческий банк" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. ОАО "Муниципальный коммерческий банк" в ходатайстве также сообщило, что в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций и назначением временной администрации с 05.03.2009 г. полномочия единоличного и коллегиальных исполнительных органов ОАО "Муниципальный коммерческий банк" приостановлены и отменены все ранее выданные банком доверенности. Отказ от иска не заявлен.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.04.2009 г. до 10.04.2009 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
05.02.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Запорожское", на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров Куница А.В., Мещирякова В.К., Кузнецова С.А., Симина И.А., Рыхлова А.Н., Данилова В.М., Иванченко Я.А.; об избрании нового совета директоров в составе Полтораченко В.И., Коржевина А.Б., Татаренко А.В., Данкаева К.К., Бабич Г.И., Демченко Л.О., Лянко Ф.И.; об увеличении уставного капитала ОАО "Запорожское" путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 28985600 шт. способом закрытой подписки среди ООО ТД "Запорожский-2" и ООО "Инфокар" в равных долях; о внесении изменений в устав общества (исключен пункт 16 статьи 30, абзац 3 пункт 2 статьи 34).
11.03.2008 г. совет директоров ОАО "Запорожское" в составе Полтораченко В.И., Коржевина А.Б., Татаренко А.В., Данкаева К.К., Бабич Г.И., Демченко Л.О., Лянко Ф.И. принял решение (протокол N 7) о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Запорожское" Мещирякова В.Н. и избрании на эту должность Данкаева К.К.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы акционера, может быть признано судом недействительным по заявлению акционера, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Пленум Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закона), разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Следовательно, право на оспаривание решения собрания акционеров общества предоставлено лицу, обладающему статусом акционера общества, не принимавшему участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, если указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В процессе судебного разбирательства истец пояснил, что обратился с иском, на основании договора доверительного управления имуществом (ценными бумагами) N 2 от 24.12.2007 г., заключенного между ОАО "Муниципальный коммерческий банк" (управляющий) и ОАО "Мирдаймонд" (учредитель).
По условиям указанного договора ОАО "Мирдаймонд" передало ОАО "Муниципальный коммерческий банк" пакет обыкновенных именных акций ОАО "Запорожское", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31925-Е, номинальной стоимостью 1 руб. за одну акцию в количестве 65 156 780 штук на общую сумму 65 156 780 руб. для доверительного управления ими.
Согласно пункту 1.1. договора N 2 от 24.12.2007 г. под доверительным управлением имуществом в смысле настоящего договора понимается осуществление ОАО "Муниципальный коммерческий банк" прав и обязанностей ОАО "Мирдаймонд" как акционера ОАО "Запорожское", включая совершение комплекса любых юридически значимых и фактических действий с имуществом ОАО "Мирдаймонд" с учетом ограничений, установленных договором.
Пунктом 2.1.1. установлены следующие права доверительного управляющего:
- - участвовать через своих представителей в общих собраниях акционеров ОАО "Запорожское" с правом решающего голоса;
- - голосовать на общих собраниях акционеров ОАО "Запорожское" по всем вопросам повестки дня всем пакетом переданных в доверительное управление акций;
- - избирать и быть избранным через своих представителей в органы управления ОАО "Запорожское";
- - в соответствии с федеральным законодательством об акционерных обществах предлагать вопросы в повестку дня общего собрания акционеров ОАО "Запорожское", выдвигать кандидатуры в органы управления ОАО "Запорожское";
- - получать дивиденды по переданным в доверительное управление акциями с перечислением их выгодоприобретателю;
- - оформлять выписки из реестра акционеров, передаточные распоряжения для регистрации в реестре акционеров ОАО "Запорожское";
- - продавать переданные в доверительное управление акции (весь пакет или его часть) третьим лицам по цене не ниже 0,66 руб. за одну акцию.
Пунктом 2.1.4. доверительному управляющему предоставлено также право на предъявление претензий и исков, необходимых для защиты своих прав и законных интересов, связанных с доверительным управлением.
Договор доверительного управления до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
В силу ст. 1012, 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управлении имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом или договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (ст. ст. 301, 302, 304, 305).
Из изложенного следует, что доверительный управляющий не лишен права обращаться в суд с исками, вытекающими из его полномочий по договору о передаче имущества в доверительное управление ценных бумаг акционерного общества.
По смыслу норм статей 44, 45, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держателем реестра может быть само общество либо специализированный регистратор.
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (пункт 2 статьи 28, статья 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, документом, на основе которого определяется количество акций, принадлежащих акционерам, является реестр акционеров.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 17 устава ОАО "Запорожское" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров.
В списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 14.01.2008 г. ОАО "Запорожское" указаны в числе прочих ООО "Торговый дом Запорожский-2" (58288000 акций, 40,2186%), ОАО "Муниципальный коммерческий банк" (65156780 акций, 44,9580%, номинальный держатель ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания).
ООО "Инфокар" в списке лиц, имеющих право на участие в оспариваемом общем собрании акционеров ОАО "Запорожское" не значится (л.д. 72 - 105 т. 3).
Согласно справке держателя реестра - ООО "Регистратор КРЦ" об операциях, проведенных за период с 22.02.2007 г. по 10.03.2009 г. по лицевому счету N 1146 следует, что 27.02.2007 г. со счета N 1141 номинального держателя ЗАО "Мирнинский фондовый центр" на счет N 1146 номинального держателя ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" зачислены 65156780 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Запорожское" рег. номер выпуска 1-01-31925-Е.
09.06.2007 г. на основании постановления о наложении ареста на имущество от 09.06.2007 г. произведена операция блокирования данных акций (л.д. 88 - 91 т. 4).
Из ответов ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" на запросы суда следует, что акции ОАО "Запорожское" в количестве 65156000 шт. (рег.номер выпуска 1-01-31925-Е, номинальной стоимостью 1 руб.) учитывались на счете депо номинального держателя ООО "Брокеркредитсервис". 04.12.2007 г. на основании поручения ООО "Брокеркредитсервис" и встречного поручения ЗАО "Русские фонды" была проведена операция по списанию указанного пакета акций и зачислению его на счет ЗАО "Русские фонды". По состоянию на 06.10.2008 г. обыкновенные именные акции ОАО "Запорожское" учитывались на счете только одного депонента - ЗАО "ИК "Тройка Диалог" (л.д. 131 т. 2).
По информации ЗАО "ИК "Тройка-Диалог" владельцем акций ОАО "Запорожское" в количестве 73045780 шт. на дату 10.06.2008 г. являлся ОАО "Муниципальный коммерческий банк", на дату 13.03.2009 г. владельцем акций ОАО "Запорожское" в количестве 73045780 шт. является ОАО "Мирдаймонд" (л.д. 98 - 102 т. 4).
Согласно представленным ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог" сведениям за период с 26.06.2007 по 10.03.2009 г. акции ОАО "Запорожское" в количестве 65156000 шт. были зачислены 18.12.2007 г. на собственный счет MUKBK ОАО "Муниципальный коммерческий банк" на основании поручения депо N 1 от 14.01.2007 г. ЗАО "Русские фонды".
21.12.2007 и 24.12.2007 г. были проведены расчеты на основании поручений депо N 2 от 20.01.2007 и N 3 от 24.01.2007 внутри депозитария с акциями ОАО "Запорожское" в количестве 65156780 шт. между ОАО "Мирдаймонд" и ОАО Муниципальный коммерческий банк".
20.03.2008 г. на основании поручения депо N 4 от 19.03.2008 акции ОАО "Запорожское" в количестве 36232780 штук были списаны на счет депо ООО "ТВК" (депозитарий ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Солид").
20.03.2008 г. на основании поручения депо N 5 от 19.03.2008 г. акции ОАО "Запорожское" в количестве 28924000 шт. были списаны на счет депо ООО "МКБ-Холдинг" (депозитарий ООО "Атон").
22.04.2008 г. на основании поручения депо N 9 от 17.04.2008 акции ОАО "Запорожское" в количестве 36232780 штук были зачислены на счет ОАО Муниципальный коммерческий банк".
23.04.2008 г. на основании поручения депо N 8 от 17.04.2008 г. акции ОАО "Запорожское" в количестве 28924000 шт. были зачислены на счет ОАО Муниципальный коммерческий банк" (л.д. 111 - 123 т. 4).
Указанные операции с акциями ОАО "Запорожское" подтверждаются выписками со счета депо N СД-1765 ООО "ТВК" и со счета депо 3367600 "МКБ-Холдинг", представленными ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Солид" и ООО "Атон" (л.д. 94 - 96, 108 - 109 т. 4).
27.02.2009 г. на основании поручения N 2 от 26.02.2009 г. проведена операция списания акций ОАО "Запорожское" в количестве 65156780 со счета ОАО Муниципальный коммерческий банк" на счет ОАО "Мирдаймонд" (л.д. 124 т. 4).
Таким образом, на даты проведения оспариваемых общего собрания акционеров и заседания совета директоров ОАО "Запорожское" (05.02.2008 г., 11.03.2008), на день обращения с иском (10.06.2008 г.) и принятия оспариваемого решения суда (25.11.2008 г.) акции ОАО "Запорожское" в количестве 65156780 шт. находились на счете ОАО "Муниципальный коммерческий банк".
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что ОАО "Муниципальный коммерческий банк" является ненадлежащим истцом.
Поскольку в системе ведения реестра ООО "Инфокар" не числится владельцем акций 65156780 шт. акций ОАО "Запорожское", оснований для признания его надлежащим владельцем указанного количества акций и соответственно, акционером, имеющим право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Запорожское" 05.02.2008 г., у суда не имеется.
При наличии у ООО "Инфокар" спора о принадлежности 65156780 шт. акций ОАО "Запорожское", он может быть разрешен в рамках самостоятельного иска указанного общества к лицу, зарегистрированному в системе ведения реестра в качестве владельца данных акций.
При наличии неоспоренного в судебном порядке права собственности ОАО "Мирдаймонд" на указанные акции, доводы ответчиков о ничтожности договора доверительного управления 2 от N 2 от 24.12.2007 г. и наличии у ООО "Инфокар" статуса акционера, владеющего 65156780 шт. акций ОАО "Запорожское", подлежат отклонению как недоказанные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Статьей 21 устава ОАО "Запорожское" предусмотрено проведение внеочередного общего собрания акционеров течение 40 дней с момента предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания.
Согласно п. 1 ст. 18 Устава ОАО "Запорожское" общество должно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров работающих акционеров - через средства массовой информации (газету "Тамань") и в письменной форме - юридических лиц.
Из материалов дела следует, что внеочередное общее собрание было созвано по требованию ООО "Торговый дом "Запорожский-2" (акционера, владельца 40,2% голосующих акций ОАО "Запорожское") от 17.12.2007 г. N 552.
В газете "Тамань" от 01.01.2008 г. N 1 (9312) было опубликовано сообщение совета директоров ОАО "Запорожское" о проведении 05.02.2008 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" с повесткой дня: 1. Избрание ревизионной комиссии; 2. О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО "Запорожское"; 3. Избрание членов Совета директоров ОАО "Запорожское"; 4. Утверждение решения об увеличении уставного капитала ОАО "Запорожское" путем закрытой подписки; 5. Внесение изменений в устав ОАО "Запорожское".
Доказательства письменного уведомления акционеров - юридических лиц в порядке, установленном п. 1 ст. 18 Устава ООО "Запорожское" не представлены.
Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 23 устава ОАО "Запорожское" общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Из протокола общего собрания от 05.02.2008 г. и бюллетеней для голосования следует, что для участия оспариваемом собрании зарегистрировались и голосовали по вопросам повестки дня акционеры, владеющие 124016442 голосами (85,47%) в том числе: ООО "Инфокар" (бюллетени для голосования по лицевому счету 1146 - 65156000 акций, 44,96% голосов).
Однако, как установлено судом в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Запорожское" открыт лицевой счет N 1146 номинального держателя ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" 65156780 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Запорожское" рег.номер выпуска 1-01-31925-Е.
ОАО "Муниципальный коммерческий банк", указанный в списке лиц имеющих прав на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 14.01.2008 г., в порядке, установленном п. 1 ст. 18 Устава ОАО "Запорожское" о проведении внеочередного общего собрания не уведомлялся и участия в оспариваемом собрании не принимал.
Фактически оспариваемое собрание проведено акционерами, владеющими 40,51% от общего числа голосов размещенных голосующих акций общества, т.е. в отсутствие кворума.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" изложена правовая позиция, согласно которой, если судом установлено, что решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения, суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
В силу п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс) общее собрание акционеров должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.
Уставом, внутренними документами иное место проведения общего собрания не установлено. Согласно п. 2 ст. 4 Устава ОАО "Запорожское" местонахождение общества указано: Краснодарский край, ст. Запорожская, ул. Ленина, 21.
Более того, в информационном сообщении местом проведения общего собрания акционеров указан этот же адрес - ст. Запорожская, ул. Ленина, 21.
Между тем, как следует из представленного протокола собрания от 05.02.2008 г., оспариваемое собрание проведено по адресу: пос. Красноармейский, ул. Заводская, 19, дегустационный зал ООО ТД "Запорожский-2".
Оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Запорожское" от 05.02.2008 г. проведено с нарушением требований Федерального закона, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения собрания, отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, собрание проведено не по месту нахождения общества и по иному, чем указано в информационном сообщении адресу, в голосовании принимало участие лицо, не включенное в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение совета директоров в случае, если такое решение не отвечает требованиям закона и иных правовых актов, а также нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Недействительность решений внеочередного общего собрания ОАО "Запорожское" от 05.02.2008 г., в том числе об избрании совета директоров в новом составе, влечет недействительность решений совета директоров от 11.03.2008 г. о переизбрании генерального директора общества, поскольку указанные решения приняты неуполномоченными лицами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, обосновывающие принадлежность 65156000 акций ООО "Инфокар" и незаконность владения данными акциями ОАО "Мирдаймонд", не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Спор о праве на акции может быть разрешен только по требованию лица, полагающего свое право нарушенным, в рамках самостоятельного иска, а не в порядке оценки возражений другого акционера и эмитента по требованию о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров.
Спор о надлежащем владельце акций предметом рассмотрения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2007 г. не являлся, постановления следователя по ОВД 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москве, на которые ссылаются ответчики, не устанавливают преюдициальных обстоятельств для настоящего дела. Вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда либо суда общей юрисдикции, устанавливающих принадлежность ООО "Инфокар" 65156000 акций ОАО "Запорожское" не представлено.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 по делу N А32-11434/2008-17/168 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.04.2009 N 15АП-97/2009 ПО ДЕЛУ N А32-11434/2008-17/168
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 апреля 2009 г. N 15АП-97/2009
Дело N А32-11434/2008-17/168
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ильиной М.В.,
судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковым Р.А.
при участии:
от ООО "Торговый дом "Запорожский-2" - Муравей Н.С. по доверенности от 01.01.2009,
ОАО "Запорожское" - Михайлова Д.С. по доверенности от 01.01.2009,
от третьих лиц:
ОАО "Мирдаймонд" - директора Никурданова М.А.,
Рыхлова А.Н. - Никурданова М.А. по доверенности от 20.11.2008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запорожский-2"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 по делу N А32-11434/2008-17/168
принятое в составе судьи Крыловой М.В.,
по иску открытого акционерного общества "Муниципальный коммерческий банк", г. Калининград
к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Запорожский-2", пос. Красноармейский Темрюкского района
открытому акционерному обществу "Запорожское", ст. Запорожская
при участии третьих лиц:
общества с ограниченной ответственностью "Инфокар", г. Москва
открытого акционерного общества "Мирдаймонд", г. Москва
Рыхлова А.Н., г. Москва,
общества с ограниченной ответственностью "Кубанский регистрационный центр", г. Краснодар
о признании недействительным решения общего собрания акционеров
установил:
открытое акционерное общество "Муниципальный коммерческий банк" обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Запорожский-2", открытому акционерному обществу "Запорожское" о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" от 05.02.2008 г.:
- об избрании членами ревизионной комиссии Денисовой Г.В., Корогод И.А., Заметельской И.А.;
- о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров Куницы А.В., Мещерякова В.К., Кузнецова С.А., Симин И.А., Рыхлова А.Н., Данилова В.М., Иванченко Я.А.;
- об избрании членами совета директоров Полтораченко В.И., Коржевина А.Б., Татаренко А.В., Данкаева К.К., Бабич Г.И., Демченко Л.О., Лянко Ф.И.;
- об увеличении уставного капитала ОАО "Запорожское" на 28985600 руб. путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций способом закрытой подписки среди ООО "Торговый дом "Запорожский-2" и ООО "Инфокар" в равных долях;
- о внесении изменений и дополнений в устав ОАО "Запорожское" - дополнить пункт 3 статьи 8 следующим подпунктом "количество объявленных акций общества составляет 28985600 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1-00 рубль"; исключить пункт 16 статьи 30 устава общества "Одобрение сделок, предусмотренных статьей 34 устава"; исключить из абзаца 3 пункта 2 статьи 34 устава общества предложение следующего содержания "Сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества стоимость которого составляет 5 процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату подлежит предварительному одобрению советом директоров общества";
- о признании недействительными решения совета директоров ОАО "Запорожское" (протокол N 7 от 11.03.2008 г.) о досрочном прекращении полномочий генерального директора ОАО "Запорожское" Мещирякова Василия Константиновича и об избрании единоличным исполнительным органом - генеральным директором ОАО "Запорожское" Данакаева Керима Кериевича.
Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое собрание проведено в отсутствие истца, владеющего 44,96% от общего числа голосующих акций, решения приняты с нарушением п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. в отсутствие кворума. Ответчиками приняты решения, влекущие одностороннее повышение доли ответчика в уставном капитале и снижение доли истца.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г. исковые требования удовлетворены, решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" от 05.02.2008 г. и решение совета директоров ОАО "Запорожское" от 11.03.2008 г. признаны недействительными. Суд установил, что истец обратился с иском как доверительный управляющий ценных бумаг ЗАО "Запорожское" принадлежащих ОАО "Мирдаймонд". В нарушение п. 1 ст. 18 устава ОАО "Запорожское" истец не был письменно уведомлен о проведении оспариваемого собрания. Собрание от 05.02.2008 г. проведено в отсутствие истца, ООО "Ифонкар", голосовавший 44,96% акций, в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров отсутствует. Доводы о том, что ОАО "Мирдаймонд" не является акционером ОАО "Запорожское", а ОАО "Муниципальный коммерческий банк" является ненадлежащим истцом судом отклонены как противоречащие имеющимся в деле доказательствам: договору доверительного управления от 24.12.2007 N 2, договорам купли-продажи ценных бумаг от 24.04.2006 N 1/11, от 10.07.2006 г. N 10/07-06-ЦБ, выписке от 06.10.2008 г. и справке от 13.10.2008 г. депозитария ЗАО "Мирнинский фондовый центр". Суд пришел к выводу, что недействительность решений внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" от 05.02.2008 г., в том числе об избрании совета директоров, влечет недействительность решений совета директоров от 11.03.2008 г. о переизбрании генерального директора общества, поскольку они приняты неуполномоченными лицами.
ООО "Торговый дом Запорожский-2" обжаловал решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г., в порядке, установленном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы указал следующее.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2007 г. был наложен арест на акции ОАО "Запорожское" в количестве 65156000 штук, что составляет 44,96% с запретом совершения каких-либо сделок с указанными акциями
20.06.2007 года следователем по ОВД 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москве капитаном юстиции Луневым Н.В. был составлен протокол наложения ареста на 65156000 акций ОАО "Запорожское" номинальной стоимостью 1 рубль с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-31925-Е учитываемых на счете депо ООО "Инфокар", открытом в ООО "Брокеркредитсервис". В соответствии с протоколом наложения ареста на ценные бумаги от 20.06.2007 года, акции были переданы на ответственное хранение начальнику Московского филиала ООО "Брокеркредитсервис".
Заместителем начальника 4-го отдела СЧ СУ при УВД но СВАО г. Москвы Луневым Н.В. вынесено постановление от 26.09.2007 г. об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест, а впоследствии постановление от 21.11.2007 года, содержащее уточнение относительно наименования Депозитария и места хранения спорных акций. По сведениям, предоставленным Депозитарием ЗАО "Русские фонды" и ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания" 04.12.2007 на основании указанного постановления следователя от 21.11.2007 года акции были списаны со счета депо ООО "Инфокар", открытого в ООО "Брокеркредитсервис", и зачислены на счет депо гражданина Куница А.В., открытый в ЗАО "Русские фонды". В данном случае Депозитарием места хранения, оказывающим услуги ООО "Брокеркредитсервис" и ЗАО "Русские фонды", являлось ЗАО "Депозитарно - Клиринговая компания".
21.12.2007 года от Куницы А.В. поступило ходатайство о передаче на ответственное хранение акций ОАО "Запорожское" в количестве 65156000 штук, имеющих государственный регистрационный номер 1-01-31925-Е, номинальной стоимостью 1 рубль за одну акцию, которые учитываются на счете депо владельца N 04000158, открытого в депозитарии ЗАО "Русские фонды" (депозитарный договор N 0312/3 от 03.12.2002 года), имеющего счет номинального держателя N 3628, открытого в ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания" (договор о междепозитарных отношениях N 18/ДКК-МД от 24.01.2000 года) на счет депо ОАО "Мирдаймонд" N MIRDM в ЗАО ИК "Тройка-Диалог" номер депозитарного договора 33-6/73/07 от 19.12.2007 года для обеспечения сохранности указанных акций. Ходатайство Куницы А.В. было удовлетворено постановлением следователя об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест от 21.12.2007 г. и акции были переданы на ответственное хранение генеральному директору ОАО "Мирдаймонд" Позднякову И.Т.
Таким образом, с момента вынесения постановления Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2007 г. которым был наложен арест на акции, принадлежащие ООО "Инфокар", ОАО "Мирдаймонд" не могло на законных основаниях стать собственником данного пакета акций и акционером ОАО "Запорожское", а также передавать их кому-либо в доверительное управление, в том числе ОАО "Муниципальный коммерческий банк".
На основании ч. 2. ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса РФ наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение. В своем Определении от 17.07.2007 г. N 614-О-О Конституционный Суд РФ указал на то, что применение ч. 2. ст. 115 УПК РФ не сопряжено с лишением собственника прав на имущество и переходом данных прав к другому лицу.
При этом судебные органы не обладают компетенцией в запрете подозреваемому или обвиняемому голосовать указанными акциями и участия их в подсчете голосов на общем собрании акционеров. Поскольку суд, налагая арест на принадлежащие ООО "Инфокар" акции, не установил запрета на голосование на общих собраниях акционеров, получение по ним дохода, равно как и ограничений других полномочий акционера, ООО "Инфокар" не утратило право голосовать указанными акциями на внеочередных общих собраниях акционеров как их владелец. Таким образом, на момент проведения оспариваемого внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" кворум мог быть образован только присутствием на данном собрании ООО "ТД Запорожский-2" и ООО "Инфокар", какие-либо притязания ОАО "Муниципальный коммерческий банк" на этот счет являются незаконными.
Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Запорожское" было созвано на основании требования акционера - ООО "Торговый Дом Запорожский-2" (требование о созыве внеочередного собрания акционеров N 552 от 17.12.2007 г.). являющегося владельцем 40,2% голосующих акций ОАО "Запорожское", что соответствует положениям пункта 1 статьи 55 ФЗ "Об акционерных обществах".
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 ФЗ "Об акционерных обществах" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров 05.02.2008 г. составлен ООО "Кубанский регистрационный центр" по состоянию на 14.01.2008 г.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" от 08.02.2008 г. и имеющимся бюллетеням на собрании присутствовали и голосовали следующие акционеры, владеющие в совокупности 124 016 442 голосующими акциями, что составляет 85,47% от общего числа акций ОАО "Запорожское", а именно:
ООО "Торговый Дом Запорожский-2", в лице директора Ф.И. Ляпко (владеет 58 288 000 акциями, что составляет 40,22% от общего числа акций ОАО "Запорожское"); ООО "Инфокар", в лице представителя по доверенности К.К. Данкаева (владеет 65156000 акциями, что составляет 44.96% от общего числа акций ОАО "Запорожское"); Данкаева Табарак Эльмурзаевна (владеет 21 197 акциями, что составляет 0,015% от общего числа акции ОАО "Запорожское"); Бутенко Виктор Васильевич (владеет 98 506 акциями, что составляет 0.068% от общего числа акций ОАО "Запорожское"); Цымбал Петр Васильевич (владеет 150 014 акциями, что составляет 0,104% от общего числа акций ОАО "Запорожское"); Прохорова Вера Алексеевна (владеет 8 102 акциями, что составляет 0.0056% от общего количества акций ОАО "Запорожское"); Прохоров Андрей Гениевич (владеет 64 434 акциями, что составляет 0.0445% от общего количества акций ОАО "Запорожское"); Вальтер Ольга Александровна (владеет 89 055 акциями, что составляет 0.0614% от общего количества акций ОАО "Запорожское"); Вальтер Андрей Андреевич (владеет 38 223 акциями, что составляет 0,0264% от общего количества акций ОАО "Запорожское"); Беликова Надежда Алексеевна (владеет 102911 акциями, что составляет 0,071% от общего количества акций ОАО "Запорожское").
Кворум по всем вопросам повестки дня имелся и собрание является правомочным. Единственным нарушением, допущенным ОАО "Запорожское" при проведении внеочередного общего собрания акционеров, было нарушение п. 2.9. Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров: собрание акционеров проводится в месте нахождения общества, если иное место не установлено его уставом или внутренними документами.
Арбитражным судом первой инстанции установлено, что оспариваемое собрание проведено по адресу: пос Красноармейский, ул. Заводская. 19 дегустационный зал ООО ТД "Запорожский-2", что противоречит действующему законодательству. Однако, суд не дал никакой оценки тому факту, что на данном собрании принимали участие десять акционеров, в совокупности владеющие 124016442 голосующими акциями, что составляет 85,47% от общего числа акций ОАО "Запорожское", и, следовательно, все заинтересованные лица участие в собрании принимали.
Указывая на отсутствие полномочии на подачу иска у ОАО "Мирдаймонд" и ОАО "Муниципальный коммерческий банк" ответчиками были представлены в дело поручения по счету депо инвестиционной компании "Тройка диалог" от 19.03.2008 г., в соответствии с которыми акции ОАО "Запорожское" в количестве 3623 780 шт. проданы ООО "ТВК"/ЗАО ИФК "Солид" (договор купли-продажи ценных бумаг N 3 от 17.03.2008 г.), а также в количестве 2 92 000 шт. проданы ООО "МКБ-Холдинг"/ООО "АТОН" (договор купли-продажи ценных бумаг N 4 от 19.03.2008 г.). Таким образом, на момент подачи иска - 10.06.2008 г. ОАО "Мирдаймонд" уже не являлось собственником спорного пакета акций, а ОАО "Муниципальный коммерческий банк" их доверительным управляющим.
Суд не исследовал данное обстоятельство, не дал оценки представленным документам и не привлек к участию в деле лиц права и интересы которых затрагиваются вынесенным решением.
Также судом не были исследованы и надлежащим образом оценены следующие документы, имеющие важное значение для правильного разрешения спора:
- постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2007 г. о наложении ареста на акции ОАО "Запорожское";
- постановление об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест от 21.12.2007 года, вынесенное заместителем начальника 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВЛО г. Москвы капитаном юстиции Луневым Е.В. в соответствии с которым акции были переданы на ответственное хранение генеральному директору ОАО "Мирдаймонд" Позднякову П.Т.
письмо Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) N 08-ЕК-04/14882 от 11.07.2008 г., указывающее на незаконность списания акций со счета депо ООО "Инфокар".
В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Запорожское" указало следующее.
Истец обратился в арбитражный суд, ссылаясь на договор доверительного управления ценными бумагами от 24.12.2007 г. между ОАО "Мирдаймонд" и ОАО "Муниципальный коммерческий банк".
ОАО "Запорожское" в обоснование своих возражений и в подтверждение незаконности перехода к ОАО"Муниципальный коммерческий банк" прав: 1) на акции; 2) прав из акций (в том числе на управление обществом), представило постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2007 г.; постановление об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест, от 21.11.2007 г.; постановление об изъятии и передаче имущества, на которое наложен арест, от 21.12.2007 г.
Данными доказательства подтверждают:
во-первых, факт наложения ареста на акции ОАО "Запорожское" в количестве 65 156 000 штук, принадлежащие ООО "Инфокар",
- во-вторых, ответственные хранители (с 21.11.2007 г. по 21.12.2007 г. - Куница А.В. с 21.12.2007 г. по настоящее время - Поздняков Н.Т.) не имеют права голосовать акциями, доверять кому-либо право голосовать акциями, т.к. указанными акции переданы на ответственное хранение, а не в собственность;
- в-третьих, арест акций не запрещает ООО "Инфокар" (их собственнику) принимать участие в управлении ОАО "Запорожское" в том числе путем голосования на общих собраниях акционеров.
В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Однако Арбитражный суд Краснодарского края правовую оценку вышеуказанным документам не дал, в обжалуемом решении не сделаны выводы об относимости доказательств, не указаны мотивы, по которым суд отверг такие доказательства.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции факт запрета голосования на момент проведения любому лицу, кроме ООО "Инфокар", во внимание не принял. Следовательно, выводы суда, изложенные в решении от 25.11.2008 г., не соответствуют обстоятельствам дела.
В обжалуемом решении Арбитражный суд Краснодарского края ссылается на выводы, содержащиеся в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.09.2008 г. по делу N А32-4421/2008-55/15 и от 10.09.2008 г. по делу N А32-1145/2008-62/16.
Однако в постановлениях суд кассационной инстанции указал, что вопрос о принадлежности акций ОАО "Запорожское" является спорным, разрешить его следует суду первой инстанции при новом рассмотрении.
26.01.2009 года по результатам нового рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-4421/2008-55/15 принято решение о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское", проведенное открытым акционерным обществом "Муниципальный коммерческий банк" (истцом по настоящему делу).
Таким образом, разрешение спора по настоящему делу арбитражным судом первой инстанции без исследования вопроса об основаниях нахождения акций на счете депо ОАО "МКБ" не представлялось возможным.
Арбитражный суд Краснодарского края неполно выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: не установлен юридический факт -основание для зачисления акций ОАО "Запорожское" в количестве 65 156 000 штук на счет депо истца.
ООО "Кубанский регистрационный центр" в отзыве на апелляционную жалобу указало, что 16.01.2008 г. в филиал N 5 ООО "КРЦ" поступило распоряжение эмитента от 16.01.2008 г. N 32 на выдачу списка лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Запорожское" по состоянию на 14.01.2008 г. за подписью генерального директора Данкаева К.К. и протокола Совета директоров ОАО "Запорожское" от 20.12.2007 г. N 3 о созыве внеочередного общего собрания акционеров на 05.02.2008 г. Регистратором был запрошен от номинального держателя список владельцев, в отношении ценных бумаг которых он является номинальным держателем. Запрашиваемый список был получен 21.01.2008 г. за исх. NSR/20649 от 18.01.2008 г. В данном списке владельцем указан ОАО "Муниципальный коммерческий банк" с долей 44,9580%, т.е. произошла смена владельца. Но согласно постановлению Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2007 г. по счету номинального держателя ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" в реестре акционеров ОАО "Запорожское" 09.05.2007 г. произведена операция блокирования ценных бумаг на 65156780 обыкновенных именных акций до принятия решения по уголовному делу N 298899, возбужденному СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москвы 23.04.2007 г.
В судебном заседании представитель ООО "Торговый дом "Запорожский-2" апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 г., в иске отказать.
Представитель ОАО "Запорожское" пояснил, что апелляционную жалобу считает обоснованной и подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ОАО "Мирдаймонд" и Рыхлова А.Н., апелляционную жалобу не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Пояснил, что ОАО "Муниципальный коммерческий банк" обратилось с иском в соответствии с полномочиями предоставленными договором N 2 от 24.12.2007 г. о доверительном управлении имуществом, заключенным с ОАО "Мирдаймонд". Спорные акции были приобретены ОАО "Мирдаймонд" по сделке купли-продажи и впоследствии в результате мошеннических действий Коржевина А.Б. выбыли из владения общества. Постановлением следователя спорные акции были возвращены во владение ОАО "Мирдаймонд". В настоящее время собственником спорных акций является ОАО "Мирдаймонд".
ООО "Инфокар" и ООО "Кубанский регистрационный центр", ОАО "Муниципальный коммерческий банк" в судебное заседание не явились.
От ООО "Кубанский регистрационный центр" и ОАО "Муниципальный коммерческий банк" поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. ОАО "Муниципальный коммерческий банк" в ходатайстве также сообщило, что в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций и назначением временной администрации с 05.03.2009 г. полномочия единоличного и коллегиальных исполнительных органов ОАО "Муниципальный коммерческий банк" приостановлены и отменены все ранее выданные банком доверенности. Отказ от иска не заявлен.
В соответствии с п. 3, 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.04.2009 г. до 10.04.2009 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
05.02.2008 г. состоялось внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Запорожское", на котором были приняты решения о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров Куница А.В., Мещирякова В.К., Кузнецова С.А., Симина И.А., Рыхлова А.Н., Данилова В.М., Иванченко Я.А.; об избрании нового совета директоров в составе Полтораченко В.И., Коржевина А.Б., Татаренко А.В., Данкаева К.К., Бабич Г.И., Демченко Л.О., Лянко Ф.И.; об увеличении уставного капитала ОАО "Запорожское" путем размещения дополнительных обыкновенных именных акций в количестве 28985600 шт. способом закрытой подписки среди ООО ТД "Запорожский-2" и ООО "Инфокар" в равных долях; о внесении изменений в устав общества (исключен пункт 16 статьи 30, абзац 3 пункт 2 статьи 34).
11.03.2008 г. совет директоров ОАО "Запорожское" в составе Полтораченко В.И., Коржевина А.Б., Татаренко А.В., Данкаева К.К., Бабич Г.И., Демченко Л.О., Лянко Ф.И. принял решение (протокол N 7) о прекращении полномочий генерального директора ОАО "Запорожское" Мещирякова В.Н. и избрании на эту должность Данкаева К.К.
В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" решение общего собрания акционеров общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы акционера, может быть признано судом недействительным по заявлению акционера, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Пленум Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 24 Постановления от 18.11.2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее Закона), разъяснил, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся: несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания (пункт 1 статьи 52 Закона); непредоставление акционеру возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания (пункт 3 статьи 52 Закона); несвоевременное предоставление бюллетеней для голосования (пункт 2 статьи 60 Закона) и др. Иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров.
Следовательно, право на оспаривание решения собрания акционеров общества предоставлено лицу, обладающему статусом акционера общества, не принимавшему участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения, если указанным решением нарушены его права и законные интересы.
В процессе судебного разбирательства истец пояснил, что обратился с иском, на основании договора доверительного управления имуществом (ценными бумагами) N 2 от 24.12.2007 г., заключенного между ОАО "Муниципальный коммерческий банк" (управляющий) и ОАО "Мирдаймонд" (учредитель).
По условиям указанного договора ОАО "Мирдаймонд" передало ОАО "Муниципальный коммерческий банк" пакет обыкновенных именных акций ОАО "Запорожское", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-31925-Е, номинальной стоимостью 1 руб. за одну акцию в количестве 65 156 780 штук на общую сумму 65 156 780 руб. для доверительного управления ими.
Согласно пункту 1.1. договора N 2 от 24.12.2007 г. под доверительным управлением имуществом в смысле настоящего договора понимается осуществление ОАО "Муниципальный коммерческий банк" прав и обязанностей ОАО "Мирдаймонд" как акционера ОАО "Запорожское", включая совершение комплекса любых юридически значимых и фактических действий с имуществом ОАО "Мирдаймонд" с учетом ограничений, установленных договором.
Пунктом 2.1.1. установлены следующие права доверительного управляющего:
- - участвовать через своих представителей в общих собраниях акционеров ОАО "Запорожское" с правом решающего голоса;
- - голосовать на общих собраниях акционеров ОАО "Запорожское" по всем вопросам повестки дня всем пакетом переданных в доверительное управление акций;
- - избирать и быть избранным через своих представителей в органы управления ОАО "Запорожское";
- - в соответствии с федеральным законодательством об акционерных обществах предлагать вопросы в повестку дня общего собрания акционеров ОАО "Запорожское", выдвигать кандидатуры в органы управления ОАО "Запорожское";
- - получать дивиденды по переданным в доверительное управление акциями с перечислением их выгодоприобретателю;
- - оформлять выписки из реестра акционеров, передаточные распоряжения для регистрации в реестре акционеров ОАО "Запорожское";
- - продавать переданные в доверительное управление акции (весь пакет или его часть) третьим лицам по цене не ниже 0,66 руб. за одну акцию.
Пунктом 2.1.4. доверительному управляющему предоставлено также право на предъявление претензий и исков, необходимых для защиты своих прав и законных интересов, связанных с доверительным управлением.
Договор доверительного управления до настоящего времени в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным.
В силу ст. 1012, 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя доверительное управлении имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом или договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление. Для защиты прав на имущество, находящееся в доверительном управлении, доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения его прав (ст. ст. 301, 302, 304, 305).
Из изложенного следует, что доверительный управляющий не лишен права обращаться в суд с исками, вытекающими из его полномочий по договору о передаче имущества в доверительное управление ценных бумаг акционерного общества.
По смыслу норм статей 44, 45, 46 Федерального закона "Об акционерных обществах" реестр акционеров предназначен для отражения в нем достоверной информации о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица. Держателем реестра может быть само общество либо специализированный регистратор.
Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях. Право на бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (пункт 2 статьи 28, статья 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг"). Следовательно, документом, на основе которого определяется количество акций, принадлежащих акционерам, является реестр акционеров.
В соответствии со ст. 51 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 17 устава ОАО "Запорожское" список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, составляется на основании данных реестра акционеров.
В списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 14.01.2008 г. ОАО "Запорожское" указаны в числе прочих ООО "Торговый дом Запорожский-2" (58288000 акций, 40,2186%), ОАО "Муниципальный коммерческий банк" (65156780 акций, 44,9580%, номинальный держатель ЗАО "Депозитарно-Клиринговая компания).
ООО "Инфокар" в списке лиц, имеющих право на участие в оспариваемом общем собрании акционеров ОАО "Запорожское" не значится (л.д. 72 - 105 т. 3).
Согласно справке держателя реестра - ООО "Регистратор КРЦ" об операциях, проведенных за период с 22.02.2007 г. по 10.03.2009 г. по лицевому счету N 1146 следует, что 27.02.2007 г. со счета N 1141 номинального держателя ЗАО "Мирнинский фондовый центр" на счет N 1146 номинального держателя ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" зачислены 65156780 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Запорожское" рег. номер выпуска 1-01-31925-Е.
09.06.2007 г. на основании постановления о наложении ареста на имущество от 09.06.2007 г. произведена операция блокирования данных акций (л.д. 88 - 91 т. 4).
Из ответов ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" на запросы суда следует, что акции ОАО "Запорожское" в количестве 65156000 шт. (рег.номер выпуска 1-01-31925-Е, номинальной стоимостью 1 руб.) учитывались на счете депо номинального держателя ООО "Брокеркредитсервис". 04.12.2007 г. на основании поручения ООО "Брокеркредитсервис" и встречного поручения ЗАО "Русские фонды" была проведена операция по списанию указанного пакета акций и зачислению его на счет ЗАО "Русские фонды". По состоянию на 06.10.2008 г. обыкновенные именные акции ОАО "Запорожское" учитывались на счете только одного депонента - ЗАО "ИК "Тройка Диалог" (л.д. 131 т. 2).
По информации ЗАО "ИК "Тройка-Диалог" владельцем акций ОАО "Запорожское" в количестве 73045780 шт. на дату 10.06.2008 г. являлся ОАО "Муниципальный коммерческий банк", на дату 13.03.2009 г. владельцем акций ОАО "Запорожское" в количестве 73045780 шт. является ОАО "Мирдаймонд" (л.д. 98 - 102 т. 4).
Согласно представленным ЗАО "Инвестиционная компания "Тройка Диалог" сведениям за период с 26.06.2007 по 10.03.2009 г. акции ОАО "Запорожское" в количестве 65156000 шт. были зачислены 18.12.2007 г. на собственный счет MUKBK ОАО "Муниципальный коммерческий банк" на основании поручения депо N 1 от 14.01.2007 г. ЗАО "Русские фонды".
21.12.2007 и 24.12.2007 г. были проведены расчеты на основании поручений депо N 2 от 20.01.2007 и N 3 от 24.01.2007 внутри депозитария с акциями ОАО "Запорожское" в количестве 65156780 шт. между ОАО "Мирдаймонд" и ОАО Муниципальный коммерческий банк".
20.03.2008 г. на основании поручения депо N 4 от 19.03.2008 акции ОАО "Запорожское" в количестве 36232780 штук были списаны на счет депо ООО "ТВК" (депозитарий ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Солид").
20.03.2008 г. на основании поручения депо N 5 от 19.03.2008 г. акции ОАО "Запорожское" в количестве 28924000 шт. были списаны на счет депо ООО "МКБ-Холдинг" (депозитарий ООО "Атон").
22.04.2008 г. на основании поручения депо N 9 от 17.04.2008 акции ОАО "Запорожское" в количестве 36232780 штук были зачислены на счет ОАО Муниципальный коммерческий банк".
23.04.2008 г. на основании поручения депо N 8 от 17.04.2008 г. акции ОАО "Запорожское" в количестве 28924000 шт. были зачислены на счет ОАО Муниципальный коммерческий банк" (л.д. 111 - 123 т. 4).
Указанные операции с акциями ОАО "Запорожское" подтверждаются выписками со счета депо N СД-1765 ООО "ТВК" и со счета депо 3367600 "МКБ-Холдинг", представленными ЗАО "Инвестиционно-финансовая компания "Солид" и ООО "Атон" (л.д. 94 - 96, 108 - 109 т. 4).
27.02.2009 г. на основании поручения N 2 от 26.02.2009 г. проведена операция списания акций ОАО "Запорожское" в количестве 65156780 со счета ОАО Муниципальный коммерческий банк" на счет ОАО "Мирдаймонд" (л.д. 124 т. 4).
Таким образом, на даты проведения оспариваемых общего собрания акционеров и заседания совета директоров ОАО "Запорожское" (05.02.2008 г., 11.03.2008), на день обращения с иском (10.06.2008 г.) и принятия оспариваемого решения суда (25.11.2008 г.) акции ОАО "Запорожское" в количестве 65156780 шт. находились на счете ОАО "Муниципальный коммерческий банк".
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков о том, что ОАО "Муниципальный коммерческий банк" является ненадлежащим истцом.
Поскольку в системе ведения реестра ООО "Инфокар" не числится владельцем акций 65156780 шт. акций ОАО "Запорожское", оснований для признания его надлежащим владельцем указанного количества акций и соответственно, акционером, имеющим право на участие в общем собрании акционеров ЗАО "Запорожское" 05.02.2008 г., у суда не имеется.
При наличии у ООО "Инфокар" спора о принадлежности 65156780 шт. акций ОАО "Запорожское", он может быть разрешен в рамках самостоятельного иска указанного общества к лицу, зарегистрированному в системе ведения реестра в качестве владельца данных акций.
При наличии неоспоренного в судебном порядке права собственности ОАО "Мирдаймонд" на указанные акции, доводы ответчиков о ничтожности договора доверительного управления 2 от N 2 от 24.12.2007 г. и наличии у ООО "Инфокар" статуса акционера, владеющего 65156780 шт. акций ОАО "Запорожское", подлежат отклонению как недоказанные и опровергаемые представленными в материалы дела доказательствами.
В указанные сроки сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.
Статьей 21 устава ОАО "Запорожское" предусмотрено проведение внеочередного общего собрания акционеров течение 40 дней с момента предъявления требования о проведении внеочередного общего собрания.
Согласно п. 1 ст. 18 Устава ОАО "Запорожское" общество должно информировать акционеров о проведении общего собрания акционеров работающих акционеров - через средства массовой информации (газету "Тамань") и в письменной форме - юридических лиц.
Из материалов дела следует, что внеочередное общее собрание было созвано по требованию ООО "Торговый дом "Запорожский-2" (акционера, владельца 40,2% голосующих акций ОАО "Запорожское") от 17.12.2007 г. N 552.
В газете "Тамань" от 01.01.2008 г. N 1 (9312) было опубликовано сообщение совета директоров ОАО "Запорожское" о проведении 05.02.2008 г. внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Запорожское" с повесткой дня: 1. Избрание ревизионной комиссии; 2. О досрочном прекращении полномочий членов Совета директоров ОАО "Запорожское"; 3. Избрание членов Совета директоров ОАО "Запорожское"; 4. Утверждение решения об увеличении уставного капитала ОАО "Запорожское" путем закрытой подписки; 5. Внесение изменений в устав ОАО "Запорожское".
Доказательства письменного уведомления акционеров - юридических лиц в порядке, установленном п. 1 ст. 18 Устава ООО "Запорожское" не представлены.
Согласно п. 1 ст. 58 Федерального закона "Об акционерных обществах", п. 1 ст. 23 устава ОАО "Запорожское" общее собрание акционеров правомочно, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества.
Из протокола общего собрания от 05.02.2008 г. и бюллетеней для голосования следует, что для участия оспариваемом собрании зарегистрировались и голосовали по вопросам повестки дня акционеры, владеющие 124016442 голосами (85,47%) в том числе: ООО "Инфокар" (бюллетени для голосования по лицевому счету 1146 - 65156000 акций, 44,96% голосов).
Однако, как установлено судом в системе ведения реестра акционеров ЗАО "Запорожское" открыт лицевой счет N 1146 номинального держателя ЗАО "Депозитарно-Клиринговая Компания" 65156780 шт. обыкновенных именных акций ОАО "Запорожское" рег.номер выпуска 1-01-31925-Е.
ОАО "Муниципальный коммерческий банк", указанный в списке лиц имеющих прав на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 14.01.2008 г., в порядке, установленном п. 1 ст. 18 Устава ОАО "Запорожское" о проведении внеочередного общего собрания не уведомлялся и участия в оспариваемом собрании не принимал.
Фактически оспариваемое собрание проведено акционерами, владеющими 40,51% от общего числа голосов размещенных голосующих акций общества, т.е. в отсутствие кворума.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" изложена правовая позиция, согласно которой, если судом установлено, что решение принято с нарушением компетенции общего собрания, в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения, суд должен независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
В силу п. 2.9 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров (утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс) общее собрание акционеров должно проводиться в поселении (городе, поселке, селе), являющемся местом нахождения общества, если иное место его проведения не установлено уставом общества или внутренним документом общества, регулирующим порядок деятельности общего собрания.
Уставом, внутренними документами иное место проведения общего собрания не установлено. Согласно п. 2 ст. 4 Устава ОАО "Запорожское" местонахождение общества указано: Краснодарский край, ст. Запорожская, ул. Ленина, 21.
Более того, в информационном сообщении местом проведения общего собрания акционеров указан этот же адрес - ст. Запорожская, ул. Ленина, 21.
Между тем, как следует из представленного протокола собрания от 05.02.2008 г., оспариваемое собрание проведено по адресу: пос. Красноармейский, ул. Заводская, 19, дегустационный зал ООО ТД "Запорожский-2".
Оспариваемое внеочередное общее собрание акционеров ЗАО "Запорожское" от 05.02.2008 г. проведено с нарушением требований Федерального закона, поскольку истец не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения собрания, отсутствовал необходимый кворум для проведения собрания, собрание проведено не по месту нахождения общества и по иному, чем указано в информационном сообщении адресу, в голосовании принимало участие лицо, не включенное в список лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров.
В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать решение совета директоров в случае, если такое решение не отвечает требованиям закона и иных правовых актов, а также нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
Недействительность решений внеочередного общего собрания ОАО "Запорожское" от 05.02.2008 г., в том числе об избрании совета директоров в новом составе, влечет недействительность решений совета директоров от 11.03.2008 г. о переизбрании генерального директора общества, поскольку указанные решения приняты неуполномоченными лицами.
Доводы заявителя апелляционной жалобы, обосновывающие принадлежность 65156000 акций ООО "Инфокар" и незаконность владения данными акциями ОАО "Мирдаймонд", не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.
Спор о праве на акции может быть разрешен только по требованию лица, полагающего свое право нарушенным, в рамках самостоятельного иска, а не в порядке оценки возражений другого акционера и эмитента по требованию о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров.
Спор о надлежащем владельце акций предметом рассмотрения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.06.2007 г. не являлся, постановления следователя по ОВД 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СВАО г. Москве, на которые ссылаются ответчики, не устанавливают преюдициальных обстоятельств для настоящего дела. Вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда либо суда общей юрисдикции, устанавливающих принадлежность ООО "Инфокар" 65156000 акций ОАО "Запорожское" не представлено.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2008 по делу N А32-11434/2008-17/168 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.ИЛЬИНА
Судьи
О.Г.ЛОМИДЗЕ
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)