Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 сентября 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1901
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на решение от 05.06.2002 по делу N А51-2349/01-18-54 Арбитражного суда Приморского края по иску Приморской торгово-промышленной палаты к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании частично недействительным решения от 16.06.2000 N 221/1.
Приморская торгово-промышленная палата (далее - Приморская ТПП) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 16.06.2000 N 221/1 в части: по пункту 2.3 "б" - доначисления налога на прибыль в сумме 102522 руб.; НДС - 69059,80 руб., пени по налогу на прибыль - 51300 руб. и по НДС - 51170 руб., на пользователей автомобильных дорог - 6402,96 руб.; в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 20678,4 руб. и НДС - 89,64 руб.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с изменением оспариваемого решения уточнил свои требования и просил признать недействительным решение N 221/1 в редакции решения N 270 от 08.06.2001 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 117883 руб.; штрафа - 21188,6 руб.; пени - 52650,48 руб.; НДС в сумме 69508 руб. и пени по НДС - 51170,2 руб.
Решением суда от 05.06.2002 исковые требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа с учетом внесенных изменений в части доначисления налога на прибыль в сумме 113978,75 руб., штрафа по налогу на прибыль - 22795,75 руб. и причитающихся на названную сумму налога на прибыль пени, доначисления НДС в сумме 69508 руб. и пени в сумме 51170,2 руб. за несвоевременную уплату НДС. В остальной части иска отказано по мотиву правомерности выводов налогового органа о завышении затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по обучению Савинова О.Н. в сумме 11555 руб.
Признавая ненормативный акт налогового органа частично недействительным, суд признал подтвержденным факт уплаты истцом НДС по договорам аренды, в связи с чем не усмотрел оснований для доначисления названного налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Правильность состоявшегося по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая оспаривает судебный акт в части признания недействительным решения N 221/1, в редакции решения N 270, по доначислению НДС в сумме 69508 руб. и пени в сумме 51170,2 руб., просит его отменить и принять новое решение, в остальной части считает решение суда законным и обоснованным,
В подтверждение своих возражений налоговый орган указывает на то, что Приморская ТПП, уплатив НДС, начисленный на арендную плату по договору с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока (далее - КУМИ), не отразила НДС по пункту 3 строки 1 налоговой декларации в общей сумме НДС, начисленного от реализации товаров (работ, услуг), что привело, по мнению инспекции по налогам и сборам, к "фиктивной" переплате налога по лицевому счету налогоплательщика. Указанный порядок учета сумм НДС по аренде определен в Письме ГНС РФ от 01.03.1995 N 05-4-09/21, которым руководствовался налоговый орган при доначислении НДС и которое не принял во внимание суд. Кроме того, ответчик ссылается на то, что спорная сумма НДС была учтена инспекцией по налогам и сборам как погашение задолженности по текущим платежам НДС, в связи с чем и была начислена пеня.
В судебном заседании представители инспекции по налогам и сборам доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Приморской ТПП против доводов налогового органа возражала, просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что инспекцией по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока проведена выездная налоговая проверка деятельности Приморской торгово-промышленной палаты по вопросу соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 22.03.2000 N 241/1, на основании которого 16.06.2000 принято решение с учетом решения от 08.06.2001 N 270 о внесении изменений о привлечении Приморской ТПП к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ: в сумме 21188,6 руб. за неуплату налога на прибыль; в сумме 89,64 руб. за неуплату НДС, в сумме 1,37 руб. за неполную уплату налога на владельцев транспортных средств; по статье 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в сумме 123,1 руб.; по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 366,8 руб. Этим же решением предложено перечислить не полностью уплаченные налоги на прибыль, НДС, на пользователей автодорог, подоходный налог, всего в сумме 121924 руб., а также перечислить пени в сумме 114280,84 руб. за несвоевременную уплату названных выше налогов и, кроме того, доначислить НДС в сумме 69059,8 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа о доначислении НДС в сумме 69059,8 руб., а также с привлечением к налоговой ответственности за неуплату налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, налогоплательщик обратился с иском в суд о признании частично недействительным названного выше решения инспекции по налогам и сборам.
Удовлетворяя исковые требования Приморской ТПП в части признания недействительным решения ответчика, доначислившего НДС в сумме 69059,8 руб., суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт уплаты истцом налога на добавленную стоимость по договорам аренды, поэтому основания для его доначисления налоговым органом суд не усмотрел.
Как видно из материалов дела, между Приморской торгово-промышленной палатой и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока в проверяемый период был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: город Владивосток, Океанский проспект, д. 13. По условиям договора истец обязан был самостоятельно исчислять и уплачивать в федеральное казначейство по месту регистрации организации НДС с суммы арендного платежа.
Такой порядок исчисления и уплаты НДС по платежам за аренду непосредственно арендатором разъяснен в Письме ГНС РФ от 01.03.1995 N 05-4-09/21.
Факт уплаты НДС с платежей по аренде установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС в спорной сумме.
Налоговый орган не представил доказательств того, что неотражение НДС по арендным платежам по пункту 3 строки 1 представленных налогоплательщиком деклараций при фактической уплате налога привело к неуплате НДС в проверяемый период. Акт проверки не содержит такой информации. Между тем в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действующей в рассматриваемый период, при рассмотрении споров о признании недействительными актов, в том числе налоговых органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возложена, в частности, на инспекцию по налогам и сборам.
Правильным следует признать и вывод суда об отсутствии оснований для начисления пени в сумме 51170,2 руб. за неуплату НДС по декадам. Рассматривая вопрос о правомерности начисления налоговым органом пени в названной выше сумме, суд обоснованно сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 258-О, согласно которому п. 30 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты НДС" (с изменениями и дополнениями) в части требования подекадного перечисления НДС не применяется с 01.01.1999. Иных нарушений по уплате НДС актом проверки не установлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В остальной части судебный акт также принят в соответствии с действующими в проверяемый период нормами налогового законодательства, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 05.06.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2349/01-18-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 17.09.2002 N Ф03-А51/02-2/1901
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 17 сентября 2002 года Дело N Ф03-А51/02-2/1901
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока на решение от 05.06.2002 по делу N А51-2349/01-18-54 Арбитражного суда Приморского края по иску Приморской торгово-промышленной палаты к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании частично недействительным решения от 16.06.2000 N 221/1.
Приморская торгово-промышленная палата (далее - Приморская ТПП) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным решения от 16.06.2000 N 221/1 в части: по пункту 2.3 "б" - доначисления налога на прибыль в сумме 102522 руб.; НДС - 69059,80 руб., пени по налогу на прибыль - 51300 руб. и по НДС - 51170 руб., на пользователей автомобильных дорог - 6402,96 руб.; в части штрафа по налогу на прибыль в сумме 20678,4 руб. и НДС - 89,64 руб.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи с изменением оспариваемого решения уточнил свои требования и просил признать недействительным решение N 221/1 в редакции решения N 270 от 08.06.2001 в части: доначисления налога на прибыль в сумме 117883 руб.; штрафа - 21188,6 руб.; пени - 52650,48 руб.; НДС в сумме 69508 руб. и пени по НДС - 51170,2 руб.
Решением суда от 05.06.2002 исковые требования удовлетворены частично. Судом признано недействительным оспариваемое решение налогового органа с учетом внесенных изменений в части доначисления налога на прибыль в сумме 113978,75 руб., штрафа по налогу на прибыль - 22795,75 руб. и причитающихся на названную сумму налога на прибыль пени, доначисления НДС в сумме 69508 руб. и пени в сумме 51170,2 руб. за несвоевременную уплату НДС. В остальной части иска отказано по мотиву правомерности выводов налогового органа о завышении затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), по обучению Савинова О.Н. в сумме 11555 руб.
Признавая ненормативный акт налогового органа частично недействительным, суд признал подтвержденным факт уплаты истцом НДС по договорам аренды, в связи с чем не усмотрел оснований для доначисления названного налога.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Правильность состоявшегося по делу решения проверяется в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе инспекции по налогам и сборам, которая оспаривает судебный акт в части признания недействительным решения N 221/1, в редакции решения N 270, по доначислению НДС в сумме 69508 руб. и пени в сумме 51170,2 руб., просит его отменить и принять новое решение, в остальной части считает решение суда законным и обоснованным,
В подтверждение своих возражений налоговый орган указывает на то, что Приморская ТПП, уплатив НДС, начисленный на арендную плату по договору с Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока (далее - КУМИ), не отразила НДС по пункту 3 строки 1 налоговой декларации в общей сумме НДС, начисленного от реализации товаров (работ, услуг), что привело, по мнению инспекции по налогам и сборам, к "фиктивной" переплате налога по лицевому счету налогоплательщика. Указанный порядок учета сумм НДС по аренде определен в Письме ГНС РФ от 01.03.1995 N 05-4-09/21, которым руководствовался налоговый орган при доначислении НДС и которое не принял во внимание суд. Кроме того, ответчик ссылается на то, что спорная сумма НДС была учтена инспекцией по налогам и сборам как погашение задолженности по текущим платежам НДС, в связи с чем и была начислена пеня.
В судебном заседании представители инспекции по налогам и сборам доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Представитель Приморской ТПП против доводов налогового органа возражала, просила оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.
Из материалов дела видно, что инспекцией по налогам и сборам по Ленинскому району города Владивостока проведена выездная налоговая проверка деятельности Приморской торгово-промышленной палаты по вопросу соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт от 22.03.2000 N 241/1, на основании которого 16.06.2000 принято решение с учетом решения от 08.06.2001 N 270 о внесении изменений о привлечении Приморской ТПП к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ: в сумме 21188,6 руб. за неуплату налога на прибыль; в сумме 89,64 руб. за неуплату НДС, в сумме 1,37 руб. за неполную уплату налога на владельцев транспортных средств; по статье 22 Закона РФ "О подоходном налоге с физических лиц" в сумме 123,1 руб.; по статье 123 Налогового кодекса РФ в сумме 366,8 руб. Этим же решением предложено перечислить не полностью уплаченные налоги на прибыль, НДС, на пользователей автодорог, подоходный налог, всего в сумме 121924 руб., а также перечислить пени в сумме 114280,84 руб. за несвоевременную уплату названных выше налогов и, кроме того, доначислить НДС в сумме 69059,8 руб.
Не согласившись с выводами налогового органа о доначислении НДС в сумме 69059,8 руб., а также с привлечением к налоговой ответственности за неуплату налогов на прибыль и на пользователей автомобильных дорог, налогоплательщик обратился с иском в суд о признании частично недействительным названного выше решения инспекции по налогам и сборам.
Удовлетворяя исковые требования Приморской ТПП в части признания недействительным решения ответчика, доначислившего НДС в сумме 69059,8 руб., суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт уплаты истцом налога на добавленную стоимость по договорам аренды, поэтому основания для его доначисления налоговым органом суд не усмотрел.
Как видно из материалов дела, между Приморской торгово-промышленной палатой и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока в проверяемый период был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: город Владивосток, Океанский проспект, д. 13. По условиям договора истец обязан был самостоятельно исчислять и уплачивать в федеральное казначейство по месту регистрации организации НДС с суммы арендного платежа.
Такой порядок исчисления и уплаты НДС по платежам за аренду непосредственно арендатором разъяснен в Письме ГНС РФ от 01.03.1995 N 05-4-09/21.
Факт уплаты НДС с платежей по аренде установлен судом, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не оспаривается сторонами, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для доначисления НДС в спорной сумме.
Налоговый орган не представил доказательств того, что неотражение НДС по арендным платежам по пункту 3 строки 1 представленных налогоплательщиком деклараций при фактической уплате налога привело к неуплате НДС в проверяемый период. Акт проверки не содержит такой информации. Между тем в силу статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ, действующей в рассматриваемый период, при рассмотрении споров о признании недействительными актов, в том числе налоговых органов, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возложена, в частности, на инспекцию по налогам и сборам.
Правильным следует признать и вывод суда об отсутствии оснований для начисления пени в сумме 51170,2 руб. за неуплату НДС по декадам. Рассматривая вопрос о правомерности начисления налоговым органом пени в названной выше сумме, суд обоснованно сослался на Определение Конституционного Суда РФ от 14.12.2000 N 258-О, согласно которому п. 30 Инструкции ГНС РФ N 39 от 11.10.1995 "О порядке исчисления и уплаты НДС" (с изменениями и дополнениями) в части требования подекадного перечисления НДС не применяется с 01.01.1999. Иных нарушений по уплате НДС актом проверки не установлено.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
В остальной части судебный акт также принят в соответствии с действующими в проверяемый период нормами налогового законодательства, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами, в связи с чем отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.06.2002 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-2349/01-18-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)