Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А09-1546/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области от 04.12.2009 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2010 требования ООО "Олимпстрой" удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области от 04.12.2009 N 61 в части: начисления и предложения уплатить недоимку по НДС в размере 407552 руб., начисления пени по НДС в размере 68888 руб., начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 437011 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 59197 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 14193 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, по НДС в виде штрафа в размере 40755 руб. и по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 43701 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда, проверенное по правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалованной Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Брянской области части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции N 61 о доначислении налога на прибыль в сумме 46763 руб., пени в сумме 11885 руб. и штрафа в сумме 4676 руб. отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права, неполную оценку доводов инспекции.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговой инспекцией по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "Олимпстрой" налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налоговым органом составлен акт проверки от 01.10.2009 N 61, рассмотрены возражения налогоплательщика и принято решение от 04.12.2009 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ООО "Олимпстрой" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, по НДС в виде штрафа в размере 40755 руб. и по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 45594 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 407552 руб., налогу на прибыль в размере 455935 руб.; начислены пени по НДС в размере 68888 руб. и по налогу на прибыль в размере 66082 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 14193 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 12.02.2010 жалоба ООО "Олимпстрой" на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Признавая недействительным решение инспекции N 61 в части доначисления налога на прибыль за 2007 в размере 46763 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 11885 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 4676 руб., суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных и оцененных в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельств, пришли к выводу о незаконности выводов налогового органа.
Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль внереализационными доходами признаются суммы кредиторской задолженности, списанные в связи с истечением срока давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Судами установлено, подтверждено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, что ООО "Техномонтаж" на основании договоров от 10.01.2007 N 2 и от 05.02.2007 N 14 в январе - феврале 2007 года выполнило для ООО "Олимпстрой" субподрядные работы.
Плата за выполненные работы ООО "Олимпстрой" не произведена, в результате чего у общества имеется кредиторская задолженность перед ООО "Техномонтаж" в размере 229928 руб. 52 коп. (в т.ч. НДС - 35 072 руб.).
По данным Единого государственного реестра юридических лиц 26.05.2007 ООО "Техномонтаж" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, по мнению налогового органа, ООО "Олимпстрой" должно было включить данную задолженность в состав внереализационных доходов за 2007 год.
В соответствии со статьями 8 и 12 Закона РФ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Как следует из п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 N 124н, кредиторская задолженность и депонентская задолженность, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.
По правилам п. 18 ст. 250 НК РФ налогоплательщик обладает правом выбора оснований, по которым может списать кредиторскую задолженность: либо после истечения срока давности, либо по другим основаниям.
К моменту настоящей налоговой проверки срок исковой давности в отношении спорной задолженности не истек, инвентаризация кредиторской задолженности не проводилась.
Таким образом, судами правомерно признано недействительным решение налогового органа от 04.12.2009 N 61 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 46763 руб., пени по налогу на прибыль в размере 11885 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4676 руб.
Доводы жалобы по рассматриваемому эпизоду не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поэтому подлежат отклонению.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А09-1546/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.12.2010 ПО ДЕЛУ N А09-1546/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 декабря 2010 г. по делу N А09-1546/2010
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А09-1546/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Олимпстрой" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области от 04.12.2009 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2010 требования ООО "Олимпстрой" удовлетворены частично. Признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Брянской области от 04.12.2009 N 61 в части: начисления и предложения уплатить недоимку по НДС в размере 407552 руб., начисления пени по НДС в размере 68888 руб., начисления и предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 437011 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 59197 руб., предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 14193 руб., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, по НДС в виде штрафа в размере 40755 руб. и по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 43701 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда, проверенное по правилам ч. 5 ст. 268 АПК РФ, в обжалованной Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Брянской области части оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции в части признания недействительным решения инспекции N 61 о доначислении налога на прибыль в сумме 46763 руб., пени в сумме 11885 руб. и штрафа в сумме 4676 руб. отменить, ссылаясь при этом на нарушение судами норм материального права, неполную оценку доводов инспекции.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки, проведенной налоговой инспекцией по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты ООО "Олимпстрой" налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, налоговым органом составлен акт проверки от 01.10.2009 N 61, рассмотрены возражения налогоплательщика и принято решение от 04.12.2009 N 61 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением ООО "Олимпстрой" привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, по НДС в виде штрафа в размере 40755 руб. и по налогу на прибыль в виде штрафа в размере 45594 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в размере 407552 руб., налогу на прибыль в размере 455935 руб.; начислены пени по НДС в размере 68888 руб. и по налогу на прибыль в размере 66082 руб., предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 14193 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Брянской области от 12.02.2010 жалоба ООО "Олимпстрой" на указанное решение оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество оспорило ненормативный правовой акт в судебном порядке.
Признавая недействительным решение инспекции N 61 в части доначисления налога на прибыль за 2007 в размере 46763 руб., начисления пени по налогу на прибыль в размере 11885 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату налога на прибыль за 2007 год в виде штрафа в размере 4676 руб., суды первой и апелляционной инстанций, исходя из установленных и оцененных в порядке ст. 71 АПК РФ обстоятельств, пришли к выводу о незаконности выводов налогового органа.
Согласно п. 18 ст. 250 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль внереализационными доходами признаются суммы кредиторской задолженности, списанные в связи с истечением срока давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ.
Судами установлено, подтверждено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, что ООО "Техномонтаж" на основании договоров от 10.01.2007 N 2 и от 05.02.2007 N 14 в январе - феврале 2007 года выполнило для ООО "Олимпстрой" субподрядные работы.
Плата за выполненные работы ООО "Олимпстрой" не произведена, в результате чего у общества имеется кредиторская задолженность перед ООО "Техномонтаж" в размере 229928 руб. 52 коп. (в т.ч. НДС - 35 072 руб.).
По данным Единого государственного реестра юридических лиц 26.05.2007 ООО "Техномонтаж" ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем, по мнению налогового органа, ООО "Олимпстрой" должно было включить данную задолженность в состав внереализационных доходов за 2007 год.
В соответствии со статьями 8 и 12 Закона РФ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок и сроки проведения инвентаризации определяются руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно.
Как следует из п. 78 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России 29.07.1998 N 124н, кредиторская задолженность и депонентская задолженность, по которым срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации.
По правилам п. 18 ст. 250 НК РФ налогоплательщик обладает правом выбора оснований, по которым может списать кредиторскую задолженность: либо после истечения срока давности, либо по другим основаниям.
К моменту настоящей налоговой проверки срок исковой давности в отношении спорной задолженности не истек, инвентаризация кредиторской задолженности не проводилась.
Таким образом, судами правомерно признано недействительным решение налогового органа от 04.12.2009 N 61 в части доначисления налога на прибыль за 2007 год в размере 46763 руб., пени по налогу на прибыль в размере 11885 руб. и применения штрафных санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 4676 руб.
Доводы жалобы по рассматриваемому эпизоду не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, поэтому подлежат отклонению.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалованных судебных актов по основаниям статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 АПК РФ, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Брянской области от 24.05.2010 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу N А09-1546/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)