Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 мая 1998 года Дело N Ф09-276/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Коммерческий банк "Энергокомбанк" на решение от 05.03.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-214/98-С5.
В заседании приняли участие: от истца: Филатов Д.Ю., ордер от 22.05.98; Ардашев А.Г., ордер от 22.05.98; Ардашева А.А., дов. от 01.01.98; от ответчика: Гребенев А.П., дов. от 06.01.98 N 14/5.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Энергокомбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Свердловской области о признании недействительным акта описи и административного ареста имущества от 03.09.97 N 15/254.
Решением от 05.03.98 Арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не нарушает прав истца и третьих лиц.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
ТОО "Коммерческий банк "Энергокомбанк" с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 6, 62, 63 ГК РФ, п. п. 8, 10 Указа Президента РФ от 14.02.96 N 199, ст. ст. 59, 61 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.08.97 N 13/359 ответчиком произведены опись и административный арест имущества истца на общую сумму 2728273820 руб., о чем составлен акт от 03.09.97 N 15/254. Указанные действия совершены при обращении взыскания задолженности в Пенсионный фонд РФ на имущество истца с соблюдением требований, установленных ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".
Рассматривая спор, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что при производстве описи и ареста требования действующего законодательства, а также права третьих лиц не нарушены, поэтому обоснованно отказал в иске.
Доводы заявителя о нарушении ст. ст. 62, 63, 64 ГК РФ не принимаются, поскольку решение об обращении взыскания задолженности на имущество банка принято до решения о его ликвидации. Принятие решения о ликвидации банка само по себе в силу п. 9 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, не препятствует производству описи и ареста имущества должника.
Ссылка истца на нарушение ответчиком очередности ареста имущества также не принимается, т. к. арест может быть наложен на любое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (п. 7 Временного положения). Нарушение срока направления в адрес Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) уведомления о произведенном аресте не может служить достаточным основанием для признания акта от 03.09.97 N 15/254 недействительным.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТОО "Коммерческий банк "Энергокомбанк" не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 05.03.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-214/98-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением от 13.05.98, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.05.1998 N Ф09-276/98-АК ПО ДЕЛУ N А60-214/98-С5
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 мая 1998 года Дело N Ф09-276/98-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ТОО "Коммерческий банк "Энергокомбанк" на решение от 05.03.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-214/98-С5.
В заседании приняли участие: от истца: Филатов Д.Ю., ордер от 22.05.98; Ардашев А.Г., ордер от 22.05.98; Ардашева А.А., дов. от 01.01.98; от ответчика: Гребенев А.П., дов. от 06.01.98 N 14/5.
Представителям сторон права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Энергокомбанк" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Управлению Федеральной службы налоговой полиции РФ по Свердловской области о признании недействительным акта описи и административного ареста имущества от 03.09.97 N 15/254.
Решением от 05.03.98 Арбитражного суда в удовлетворении исковых требований отказано.
Отказывая в иске, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый акт не нарушает прав истца и третьих лиц.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
ТОО "Коммерческий банк "Энергокомбанк" с решением не согласно, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом ст. ст. 6, 62, 63 ГК РФ, п. п. 8, 10 Указа Президента РФ от 14.02.96 N 199, ст. ст. 59, 61 Федерального Закона "Об исполнительном производстве".
Проверив в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 27.08.97 N 13/359 ответчиком произведены опись и административный арест имущества истца на общую сумму 2728273820 руб., о чем составлен акт от 03.09.97 N 15/254. Указанные действия совершены при обращении взыскания задолженности в Пенсионный фонд РФ на имущество истца с соблюдением требований, установленных ст. 13 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций".
Рассматривая спор, арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что при производстве описи и ареста требования действующего законодательства, а также права третьих лиц не нарушены, поэтому обоснованно отказал в иске.
Доводы заявителя о нарушении ст. ст. 62, 63, 64 ГК РФ не принимаются, поскольку решение об обращении взыскания задолженности на имущество банка принято до решения о его ликвидации. Принятие решения о ликвидации банка само по себе в силу п. 9 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента РФ от 14.02.96 N 199, не препятствует производству описи и ареста имущества должника.
Ссылка истца на нарушение ответчиком очередности ареста имущества также не принимается, т. к. арест может быть наложен на любое имущество должника, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления (п. 7 Временного положения). Нарушение срока направления в адрес Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) уведомления о произведенном аресте не может служить достаточным основанием для признания акта от 03.09.97 N 15/254 недействительным.
В связи с изложенным оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТОО "Коммерческий банк "Энергокомбанк" не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.03.98 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-214/98-С5 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Меры по обеспечению иска, принятые определением от 13.05.98, отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)