Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года,
постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,
при участии:
от ИФНС России по г. Пятигорску - Цатурянц С.В., по доверенности от 29.09.2009 года, Чередниченко В.А., по доверенности от 01.04.2009,
ИП Данилов А.И. (паспорт),
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009 по делу N А63-13517/2008 (судья Лукьянченко Т.С.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Данилов Аркадий Ильхананович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 10-18/10 от 26.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 5 735 000 руб., начисления налога на игорный бизнес за 2005 год в сумме 925 000 руб., пени в сумме 331 192,05 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не доказан факт осуществления Даниловым А.И. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в апреле - августе 2005 года.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что предприниматель в проверяемый период находился в г. Пятигорске, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игрового бизнеса, проводя набор сотрудников в казино "Фарт". Факт осуществления им такой деятельности доказана материалами уголовного дела, возбужденного в отношении предпринимателя.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, предпринимателя Данилова А.И., находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка физического лица Данилова А.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2005 г. по 01.01.2007 г., по результатам составлен акт N 1 от 09.01.2008.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 1 от 09.01.2008, разногласий по акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение N 10-18/10 от 26.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Данилова А.И.в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ всего в сумме 5 735 000 руб., начисления налога на игорный бизнес в сумме 925 000 руб., пеней в сумме 331 192,05 руб.
Налоговым органом установлена необоснованная неуплата заявителем налога на игорный бизнес в апреле - августе 2005 года при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в игорном доме "Фарт", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Широкая, 48 без регистрации объектов игорного бизнеса в налогом органе по месту осуществления деятельности (игровые автоматы в количестве 20 шт., игровые столы в количестве 4 шт.).
Апелляционная жалоба Данилова А.И. в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю решением от 18.08.2008 N 2317/012216 оставлена без удовлетворения.
В связи с этим Данилов А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции заявление Данилова А.И. удовлетворено правомерно исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 20.12.2001 N 1543, выданного администрацией г. Пятигорска, Данилов А.И. являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с неисполнением заявителем статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", обязывающей представить до 01.01.2005 года в регистрирующий орган по месту своего жительства документов, необходимых для внесения записи в ЕГРИП, Данилов А.И. с 01.01.2005 года утратил статус индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.11.2008, Данилов А.И. 21.04.2008 вновь зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не праве ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность по уплате соответствующих налогов и (или) сборов.
В соответствии со статьями 87, 89 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплаты налогов и (или) сборов.
При этом налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, положения указанных статей Налогового кодекса РФ распространяются на всех налогоплательщиков, в том числе физических лиц.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 95-О-О указывается, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим.
В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно проводил выездную налоговую проверку в отношении заявителя, утратившего статус предпринимателя.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта осуществления Даниловым А.И. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса с 01.04.2005 года по 31.08.2005 года является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 365 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
На основании пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается в том числе, игровой стол, игровой автомат.
Пункт 2 статьи 366 Кодекса предусматривает, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса РФ нарушение установленного Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов - влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка проводилась на основании, выявленных сотрудниками органов внутренних дел обстоятельств.
В отношении Данилова А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ.
В постановлении о возбуждении уголовного дела N 26227 от 27.07.2006 (т. 1 л.д. 24) указывается, что Данилов А.И., осуществляя эксплуатацию игровых столов для игры в рулетку и карты, а также игровых автоматов с денежным выигрышем в помещении игорного дома "Фарт", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Широкая, 48, в период с сентября 2005 года по июль 2006 года, не уплатил налог на игорный бизнес за 2005 - 2006 гг., не направил в налоговый орган налоговые декларации и иные документы, подтверждающие исчисление и уплату налогов за 2005-2006 гг.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела N 41566 и принятии его к производству от 02.02.2007 года, в отношении Данилова А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171 УК РФ.
При этом указывается, что Данилов А.И. в период времени с сентября 2005 года по июнь 2006 года в помещении игрового дома "Фарт", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Широкая, 48, осуществлял предпринимательскую деятельность по эксплуатации игровых автоматов в количестве 28 штук, без специального разрешения (лицензии) на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 3 643 899 руб. (т. 1 л.д. 40).
Постановлением от 03.02.2007 года уголовное дело N 41566 соединено в одно производство с уголовным делом N 26227 с присвоением делу N 26277.
Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от 05.02.2007 года из-за отсутствия состава преступления прекращено уголовное преследование Данилова А.И. по части 2 статьи 198 УК РФ (т. 1 л.д. 42-44).
Постановлением о прекращении уголовного преследования от 27.06.2007 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления прекращено уголовное преследование по части 2 статьи 171 УК РФ в отношении Данилова А.И. (т.1 л.д. 55-57), в котором указывается, что неустановленное лицо в период времени с сентября 2005 года по июнь 2006 года в помещении игрового дома "Фарт" г. Пятигорска, расположенного по адресу: г. Пятигорск ул. Широкая, 48, осуществлял предпринимательскую деятельность по эксплуатации игровых аппаратов в количестве 28 штук, принадлежащих Данилову А.И., без специального разрешения (лицензии) на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 3 643 899 руб.
Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 18.08.2007 года предварительное следствие по уголовному делу N 26227 приостановлено.
Таким образом, следственным управлением при УВД по г. Пятигорску рассматривался вопрос осуществления Даниловым А.И. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в период с сентября 2005 года по июль 2006 года при использовании 28 игровых автоматов.
05.02.2007 (исх. N 4/1285) старший следователь следственного управления при УВД г. Пятигорска Хобов П.А. направил в адрес налогового органа сообщение о прекращении уголовного преследования в отношении Данилова А.И. по статье 198 УК РФ, о наличии в действиях Данилова А.И. признаков административного правонарушения и необходимости проведения проверки его деятельности (т.2 л.д. 96).
26.02.2007 исх. N 10-30/002515 налоговым органом в адрес следственного управления при УВД г. Пятигорска направлен запрос о предоставлении документального подтверждения нарушений законодательства о налогах и сборах, совершенных Даниловым А.И. (т.2 л.д. 97).
25.05.2007 года налоговый орган получил запрашиваемые документы, свидетельствующие о нарушениях законодательства о налогах и сборах по уголовному делу N 26227, находящемуся в производстве следователя СУ при УВД г. Пятигорска (т.2 л.д. 98), что явилось основанием для проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой принято налоговым органом оспариваемое решение.
Согласно пояснениям представителей налогового органа, что подтверждается оспариваемым решением (т.1 л.д. 80), налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что следствием не исследован факт осуществления Даниловым А.И. деятельности в сфере игорного бизнеса в игорном доме "Фарт" по адресу: г. Пятигорск, ул. Широкая, д. 48 в период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г.
За указанный налоговый период налоговым органом начислен налог на игорный бизнес в сумме 925 000 руб., штраф - 5 735 000 руб., пени - 331 192,05 руб.
Заявитель, не оспаривая расчет начисленных сумм налога, пени, штрафа, оспаривает осуществление в проверяемый период предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Согласно пояснениям предпринимателя в указанный налоговый период он не осуществлял предпринимательскую деятельность, у него не было в собственности и на праве аренды игровые автоматы и игровые столы (см. дополнения к протоколу судебного заседания от 19.05.2009).
Налоговым органом представлены в качестве доказательств осуществления заявителем предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в указанном налоговом периоде, протоколы допроса свидетеля Витер Ю.С. N 119 от 23.11.2007 (т. 2 л.д. 47-49), N 141 от 14.03.2008 (44-46), которые являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в рамках проведения выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса РФ.
Однако, в условиях, когда сам предприниматель отрицает факт осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в проверяемый налоговый период, допрос свидетеля и составление протокола являются процессуальными действиями с целью выяснения сведений, указанных свидетелем.
Налоговым органом не представлены первичные бухгалтерские документы, приходные кассовые ордера, расписки в получении денежных средств, свидетельствующие о получении физическим лицом дохода от осуществления предпринимательской деятельности, документальное подтверждение трудовых отношений свидетеля с заявителем, нахождения в собственности у заявителя 4 игровых столов, 20 игровых автоматов.
Судом правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что результаты налогового контроля в период проведения выездной налоговой проверки, а именно, сведения, полученные из ГУ "Центр занятости населения города-курорта Пятигорска" и ООО "Фирма Тивиком ЛТД", подтверждают осуществление предпринимательской деятельности Даниловым А.И. в спорный налоговый период, как необоснованные.
По требованию налогового органа о предоставлении документов (информации) от 27.02.2008 ГУ "Центр занятости населения города-курорта Пятигорска" сообщило 29.02.2008 исх. N 193, что в центр обращалась предприниматель Косякова М.Ю. 26.10.2005 года (т.2 л.д. 86-87), каких-либо иных сведений представлено не было.
ООО "Фирма Тивиком ЛТД", г. Пятигорск представило в налоговый орган документы по требованию от 27.02.2008 года, подтверждающие оказание рекламных услуг Данилову А.И. в марте 2005 года (т.2 л.д. 88-94).
Однако представленные документы не свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса Даниловым А.И. в апреле - августе 2005 года при использовании 4 игровых столов и 20 игровых автоматов, а лишь о подготовке к ее осуществлению.
Кроме того, не опровергнуты доводы предпринимателя о том, что в период с мая по август 2005 года он не находился в г. Пятигорске, в отношении его был объявлен федеральный розыск.
Факт заведения розыскного дела 26.05.2005 и прекращения розыска 25.11.2005, подтверждается справкой начальника КМ ОВД по г. Пятигорска С.А. Боцманова.
Определениями от 10.12.2008, 19.01.2009, 10.02.09, 04.03.2009 суд предлагал налоговому органу представить сведения о количестве игровых столов, игровых автоматов в апреле - августе 2005 года, доказательства принадлежности спорных игровых автоматов и игровых столов Данилову А.И., что не было исполнено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства осуществления Даниловым А.И. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в апреле - августе 2005 года при использовании 4 игровых столов, 20 игровых автоматов, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление Данилова А.И.
Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.
Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009 по делу N А63-13517/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2009 ПО ДЕЛУ N А63-13517/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. по делу N А63-13517/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2009 года,
постановление в полном объеме изготовлено 02 октября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З.М.,
судей: Белова Д.А., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Афашоковым Д.М.,
при участии:
от ИФНС России по г. Пятигорску - Цатурянц С.В., по доверенности от 29.09.2009 года, Чередниченко В.А., по доверенности от 01.04.2009,
ИП Данилов А.И. (паспорт),
рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Пятигорску Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009 по делу N А63-13517/2008 (судья Лукьянченко Т.С.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Данилов Аркадий Ильхананович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения N 10-18/10 от 26.03.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 5 735 000 руб., начисления налога на игорный бизнес за 2005 год в сумме 925 000 руб., пени в сумме 331 192,05 руб.
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не доказан факт осуществления Даниловым А.И. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в апреле - августе 2005 года.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что предприниматель в проверяемый период находился в г. Пятигорске, осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере игрового бизнеса, проводя набор сотрудников в казино "Фарт". Факт осуществления им такой деятельности доказана материалами уголовного дела, возбужденного в отношении предпринимателя.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Предприниматель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, предпринимателя Данилова А.И., находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка физического лица Данилова А.И. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов с 01.01.2005 г. по 01.01.2007 г., по результатам составлен акт N 1 от 09.01.2008.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки N 1 от 09.01.2008, разногласий по акту, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, принято решение N 10-18/10 от 26.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения Данилова А.И.в виде штрафа в соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктами 1, 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ всего в сумме 5 735 000 руб., начисления налога на игорный бизнес в сумме 925 000 руб., пеней в сумме 331 192,05 руб.
Налоговым органом установлена необоснованная неуплата заявителем налога на игорный бизнес в апреле - августе 2005 года при осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в игорном доме "Фарт", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Широкая, 48 без регистрации объектов игорного бизнеса в налогом органе по месту осуществления деятельности (игровые автоматы в количестве 20 шт., игровые столы в количестве 4 шт.).
Апелляционная жалоба Данилова А.И. в Управление Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю решением от 18.08.2008 N 2317/012216 оставлена без удовлетворения.
В связи с этим Данилов А.И. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом первой инстанции заявление Данилова А.И. удовлетворено правомерно исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, на основании свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 20.12.2001 N 1543, выданного администрацией г. Пятигорска, Данилов А.И. являлся индивидуальным предпринимателем. В связи с неисполнением заявителем статьи 3 Федерального закона от 23.06.2003 N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц", обязывающей представить до 01.01.2005 года в регистрирующий орган по месту своего жительства документов, необходимых для внесения записи в ЕГРИП, Данилов А.И. с 01.01.2005 года утратил статус индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 13.11.2008, Данилов А.И. 21.04.2008 вновь зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица.
Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не праве ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых возложена обязанность по уплате соответствующих налогов и (или) сборов.
В соответствии со статьями 87, 89 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплаты налогов и (или) сборов.
При этом налоговые органы вправе проводить камеральные и выездные налоговые проверки налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, положения указанных статей Налогового кодекса РФ распространяются на всех налогоплательщиков, в том числе физических лиц.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2007 N 95-О-О указывается, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора, которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим.
В связи с этим суд сделал правильный вывод о том, что налоговый орган правомерно проводил выездную налоговую проверку в отношении заявителя, утратившего статус предпринимателя.
Вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом факта осуществления Даниловым А.И. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса с 01.04.2005 года по 31.08.2005 года является обоснованным и подтверждается материалами дела.
Согласно статье 365 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
На основании пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на игорный бизнес признается в том числе, игровой стол, игровой автомат.
Пункт 2 статьи 366 Кодекса предусматривает, что каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Налогоплательщик обязан зарегистрировать в налоговых органах по месту регистрации объектов налогообложения любое изменение количества объектов налогообложения не позднее, чем за два рабочих дня до установки или выбытия каждого объекта налогообложения (пункт 3 статьи 366 Налогового кодекса РФ).В соответствии с пунктом 1 статьи 129.2 Налогового кодекса РФ нарушение установленного Кодексом порядка регистрации в налоговых органах игровых столов, игровых автоматов, касс тотализатора, касс букмекерской конторы либо порядка регистрации изменений количества названных объектов - влечет взыскание штрафа в трехкратном размере ставки налога на игорный бизнес, установленной для соответствующего объекта налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 108 Налогового кодекса РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Кодекса лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что выездная налоговая проверка проводилась на основании, выявленных сотрудниками органов внутренних дел обстоятельств.
В отношении Данилова А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 198 УК РФ.
В постановлении о возбуждении уголовного дела N 26227 от 27.07.2006 (т. 1 л.д. 24) указывается, что Данилов А.И., осуществляя эксплуатацию игровых столов для игры в рулетку и карты, а также игровых автоматов с денежным выигрышем в помещении игорного дома "Фарт", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Широкая, 48, в период с сентября 2005 года по июль 2006 года, не уплатил налог на игорный бизнес за 2005 - 2006 гг., не направил в налоговый орган налоговые декларации и иные документы, подтверждающие исчисление и уплату налогов за 2005-2006 гг.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела N 41566 и принятии его к производству от 02.02.2007 года, в отношении Данилова А.И. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 171 УК РФ.
При этом указывается, что Данилов А.И. в период времени с сентября 2005 года по июнь 2006 года в помещении игрового дома "Фарт", расположенного по адресу: г. Пятигорск, ул. Широкая, 48, осуществлял предпринимательскую деятельность по эксплуатации игровых автоматов в количестве 28 штук, без специального разрешения (лицензии) на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 3 643 899 руб. (т. 1 л.д. 40).
Постановлением от 03.02.2007 года уголовное дело N 41566 соединено в одно производство с уголовным делом N 26227 с присвоением делу N 26277.
Постановлением о частичном прекращении уголовного преследования от 05.02.2007 года из-за отсутствия состава преступления прекращено уголовное преследование Данилова А.И. по части 2 статьи 198 УК РФ (т. 1 л.д. 42-44).
Постановлением о прекращении уголовного преследования от 27.06.2007 года в связи с отсутствием в его действиях состава преступления прекращено уголовное преследование по части 2 статьи 171 УК РФ в отношении Данилова А.И. (т.1 л.д. 55-57), в котором указывается, что неустановленное лицо в период времени с сентября 2005 года по июнь 2006 года в помещении игрового дома "Фарт" г. Пятигорска, расположенного по адресу: г. Пятигорск ул. Широкая, 48, осуществлял предпринимательскую деятельность по эксплуатации игровых аппаратов в количестве 28 штук, принадлежащих Данилову А.И., без специального разрешения (лицензии) на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере в сумме 3 643 899 руб.
Постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от 18.08.2007 года предварительное следствие по уголовному делу N 26227 приостановлено.
Таким образом, следственным управлением при УВД по г. Пятигорску рассматривался вопрос осуществления Даниловым А.И. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в период с сентября 2005 года по июль 2006 года при использовании 28 игровых автоматов.
05.02.2007 (исх. N 4/1285) старший следователь следственного управления при УВД г. Пятигорска Хобов П.А. направил в адрес налогового органа сообщение о прекращении уголовного преследования в отношении Данилова А.И. по статье 198 УК РФ, о наличии в действиях Данилова А.И. признаков административного правонарушения и необходимости проведения проверки его деятельности (т.2 л.д. 96).
26.02.2007 исх. N 10-30/002515 налоговым органом в адрес следственного управления при УВД г. Пятигорска направлен запрос о предоставлении документального подтверждения нарушений законодательства о налогах и сборах, совершенных Даниловым А.И. (т.2 л.д. 97).
25.05.2007 года налоговый орган получил запрашиваемые документы, свидетельствующие о нарушениях законодательства о налогах и сборах по уголовному делу N 26227, находящемуся в производстве следователя СУ при УВД г. Пятигорска (т.2 л.д. 98), что явилось основанием для проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой принято налоговым органом оспариваемое решение.
Согласно пояснениям представителей налогового органа, что подтверждается оспариваемым решением (т.1 л.д. 80), налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки установлено, что следствием не исследован факт осуществления Даниловым А.И. деятельности в сфере игорного бизнеса в игорном доме "Фарт" по адресу: г. Пятигорск, ул. Широкая, д. 48 в период с 01.04.2005 г. по 31.08.2005 г.
За указанный налоговый период налоговым органом начислен налог на игорный бизнес в сумме 925 000 руб., штраф - 5 735 000 руб., пени - 331 192,05 руб.
Заявитель, не оспаривая расчет начисленных сумм налога, пени, штрафа, оспаривает осуществление в проверяемый период предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса.
Согласно пояснениям предпринимателя в указанный налоговый период он не осуществлял предпринимательскую деятельность, у него не было в собственности и на праве аренды игровые автоматы и игровые столы (см. дополнения к протоколу судебного заседания от 19.05.2009).
Налоговым органом представлены в качестве доказательств осуществления заявителем предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в указанном налоговом периоде, протоколы допроса свидетеля Витер Ю.С. N 119 от 23.11.2007 (т. 2 л.д. 47-49), N 141 от 14.03.2008 (44-46), которые являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в рамках проведения выездной налоговой проверки в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса РФ.
Однако, в условиях, когда сам предприниматель отрицает факт осуществления предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в проверяемый налоговый период, допрос свидетеля и составление протокола являются процессуальными действиями с целью выяснения сведений, указанных свидетелем.
Налоговым органом не представлены первичные бухгалтерские документы, приходные кассовые ордера, расписки в получении денежных средств, свидетельствующие о получении физическим лицом дохода от осуществления предпринимательской деятельности, документальное подтверждение трудовых отношений свидетеля с заявителем, нахождения в собственности у заявителя 4 игровых столов, 20 игровых автоматов.
Судом правомерно отклонены доводы налогового органа о том, что результаты налогового контроля в период проведения выездной налоговой проверки, а именно, сведения, полученные из ГУ "Центр занятости населения города-курорта Пятигорска" и ООО "Фирма Тивиком ЛТД", подтверждают осуществление предпринимательской деятельности Даниловым А.И. в спорный налоговый период, как необоснованные.
По требованию налогового органа о предоставлении документов (информации) от 27.02.2008 ГУ "Центр занятости населения города-курорта Пятигорска" сообщило 29.02.2008 исх. N 193, что в центр обращалась предприниматель Косякова М.Ю. 26.10.2005 года (т.2 л.д. 86-87), каких-либо иных сведений представлено не было.
ООО "Фирма Тивиком ЛТД", г. Пятигорск представило в налоговый орган документы по требованию от 27.02.2008 года, подтверждающие оказание рекламных услуг Данилову А.И. в марте 2005 года (т.2 л.д. 88-94).
Однако представленные документы не свидетельствуют об осуществлении предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса Даниловым А.И. в апреле - августе 2005 года при использовании 4 игровых столов и 20 игровых автоматов, а лишь о подготовке к ее осуществлению.
Кроме того, не опровергнуты доводы предпринимателя о том, что в период с мая по август 2005 года он не находился в г. Пятигорске, в отношении его был объявлен федеральный розыск.
Факт заведения розыскного дела 26.05.2005 и прекращения розыска 25.11.2005, подтверждается справкой начальника КМ ОВД по г. Пятигорска С.А. Боцманова.
Определениями от 10.12.2008, 19.01.2009, 10.02.09, 04.03.2009 суд предлагал налоговому органу представить сведения о количестве игровых столов, игровых автоматов в апреле - августе 2005 года, доказательства принадлежности спорных игровых автоматов и игровых столов Данилову А.И., что не было исполнено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Суд пришел к правильному выводу, что налоговым органом не представлены надлежащие доказательства осуществления Даниловым А.И. предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса в апреле - августе 2005 года при использовании 4 игровых столов, 20 игровых автоматов, в связи с чем правомерно удовлетворил заявление Данилова А.И.
Таким образом, судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, проверены доводы лиц, участвующих в деле, им дана правильная оценка, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеются.
Доводы апелляционной жалобы проверены, признаны не подтвердившимися материалами дела.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.06.2009 по делу N А63-13517/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Д.А.БЕЛОВ
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)