Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 апреля 2003 г. Дело N КА-А41/2379-03
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2002 года удовлетворены исковые требования ОАО "Воскресенские минеральные удобрения". Признаны недействительными: решение ИМНС РФ по г. Воскресенску от 29.09.02 N 1574/254 и требование от 07.10.02 N 2364.
Постановлением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2003 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права - Закон РФ "О плате за землю", Закон Московской области "О плате за землю в Московской области". Кроме того, утверждает, что суд не рассмотрел все вопросы, относящиеся к выяснению существа дела, имеющие значение для правильного рассмотрения и принятия законных и обоснованных судебных актов.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 29.09.02 N 1547/254 истец привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2002 год. Ответчик считал, что истец применил заниженные ставки земельного налога.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно указал, что Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
Определяя средние ставки, Федеральный закон установил пределы, в рамках которых субъектам РФ должны устанавливаться конкретные налоговые ставки.
Статьей 2 Закона Московской области установлено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Статья 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Федеральному закону предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.91 установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель истца к курортным районам, поэтому применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога, неправомерно.
Являются правильными выводы суда о том, что коэффициент 3,5 при расчете налога за землю вне городской черты, установленный в Приложении п. 1 к Закону Московской области "О плате за землю", истцом применяться не должен.
Согласно ст. 9 Закона РФ "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности устанавливается в размере 20% от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1).
Законом не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога на земли вне городской черты, и субъектам РФ не предоставлено право устанавливать такие коэффициенты.
Суд также правильно указал, что коэффициент 1,5 не должен применяться истцом.
Согласно таблице 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью населения от 100 тыс. человек.
Численность населения г. Воскресенска составляет менее 80 тыс. человек, поэтому применение коэффициента 1,5 не требуется.
Являются правильными выводы суда о том, что коэффициент 2, установленный Федеральным законом от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", Закон "Об областном бюджете на 2002 год" в спорных отношениях не должен применяться, поскольку положения об указанном коэффициенте в указанных Законах в силу ст. 5 НК РФ вступает в действие только с 01 января 2003 года.
На основании изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Утверждения в жалобе о неправильном применении судом норм материального и процессуального права признаются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что суд рассмотрел не все вопросы, относящиеся к выяснению существа дела, кассационной инстанцией не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, доказательствам исследованным в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2002 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2003 года по делу N А41-К2-15891/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенск - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2003 N КА-А41/2379-03
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 апреля 2003 г. Дело N КА-А41/2379-03
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2002 года удовлетворены исковые требования ОАО "Воскресенские минеральные удобрения". Признаны недействительными: решение ИМНС РФ по г. Воскресенску от 29.09.02 N 1574/254 и требование от 07.10.02 N 2364.
Постановлением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2003 года решение суда оставлено без изменения.
На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права - Закон РФ "О плате за землю", Закон Московской области "О плате за землю в Московской области". Кроме того, утверждает, что суд не рассмотрел все вопросы, относящиеся к выяснению существа дела, имеющие значение для правильного рассмотрения и принятия законных и обоснованных судебных актов.
Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 29.09.02 N 1547/254 истец привлечен к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2002 год. Ответчик считал, что истец применил заниженные ставки земельного налога.
Суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно указал, что Законом РФ "О плате за землю" установлена средняя ставка земельного налога. Органам местного самоуправления предоставлено право дифференциации средней ставки.
Определяя средние ставки, Федеральный закон установил пределы, в рамках которых субъектам РФ должны устанавливаться конкретные налоговые ставки.
Статьей 2 Закона Московской области установлено, что средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону РФ "О плате за землю".
Статья 2 Закона Московской области устанавливает повышающий коэффициент не для всех земель, а лишь для тех категорий, в отношении которых таблицей 2 Приложения 2 к Федеральному закону предусмотрено применение таких повышающих коэффициентов.
В таблице 2 Приложения N 2 к Закону РФ "О плате за землю" от 11.10.91 установлены коэффициенты увеличения средней ставки земельного налога в курортных зонах.
Налоговой инспекцией не представлено доказательств отнесения земель истца к курортным районам, поэтому применение повышающего коэффициента 2,5 при исчислении сумм налога, неправомерно.
Являются правильными выводы суда о том, что коэффициент 3,5 при расчете налога за землю вне городской черты, установленный в Приложении п. 1 к Закону Московской области "О плате за землю", истцом применяться не должен.
Согласно ст. 9 Закона РФ "О плате за землю" налог за расположенные вне населенных пунктов земли промышленности устанавливается в размере 20% от средних ставок земельного налога, установленных в соответствии с Приложением 2 (таблица 1).
Законом не предусмотрено применение каких-либо коэффициентов увеличения средних ставок земельного налога на земли вне городской черты, и субъектам РФ не предоставлено право устанавливать такие коэффициенты.
Суд также правильно указал, что коэффициент 1,5 не должен применяться истцом.
Согласно таблице 3 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" коэффициент увеличения средней ставки налога за счет статуса города и развития социально-культурного потенциала применяется в отношении земель городов с численностью населения от 100 тыс. человек.
Численность населения г. Воскресенска составляет менее 80 тыс. человек, поэтому применение коэффициента 1,5 не требуется.
Являются правильными выводы суда о том, что коэффициент 2, установленный Федеральным законом от 30.12.2001 "О федеральном бюджете на 2002 год", Закон "Об областном бюджете на 2002 год" в спорных отношениях не должен применяться, поскольку положения об указанном коэффициенте в указанных Законах в силу ст. 5 НК РФ вступает в действие только с 01 января 2003 года.
На основании изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.
Утверждения в жалобе о неправильном применении судом норм материального и процессуального права признаются несостоятельными.
Ссылка в жалобе на то, что суд рассмотрел не все вопросы, относящиеся к выяснению существа дела, кассационной инстанцией не принимается, поскольку противоречит фактическим обстоятельствам дела, доказательствам исследованным в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2002 года и постановление Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2003 года по делу N А41-К2-15891/02 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ по г. Воскресенск - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)