Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Индивидуальный предприниматель Сорокина Наталья Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Волгоградской области с учетом уточнения о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления о проведении зачета и обязании ответчика произвести зачет излишне уплаченных сумм страховых взносов и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 32692 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что при перечислении в бюджет сумм страховых взносов и НДФЛ неверно указан код бюджетной классификации (КБК).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.05.2007) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика произвести зачет суммы страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 18766 руб. с КБК 18210202030061000160 на КБК 18210202010061000160, НДФЛ в размере 13926 руб. с КБК 18210202030061000160 на КБК 18210102021011000110.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать. Указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, в связи с чем положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении возврата этих платежей. Более того, законом N 167-ФЗ не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения.
Отмечает также, что суд обязал его произвести зачет сумм со страховых взносов на НДФЛ при том, что уплата страховых взносов и НДФЛ осуществляется в различные бюджеты (внебюджетные фонды).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Сорокина Н.А. обратилась в налоговый орган с заявлениями о возврате (зачете) из бюджета излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 18766 руб. и НДФЛ в сумме 13926 руб. в связи с неверным указанием КБК. Налоговый орган отказал налогоплательщику в зачете (возврате) сумм страховых взносов, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность по возврату (зачету) сумм страховых взносов, кроме того, данный вопрос должен быть решен Пенсионным фондом в рамках Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Заявление налогоплательщика о зачете (возврате) сумм НДФЛ ответчиком не рассмотрено.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 25 указанного закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В пункте 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку Закон N 167-ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету по решению налогового органа на основании письменного заявления налогоплательщика.
В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" предусмотрено принятие решений о возврате излишне уплаченных платежей администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации.
Согласно Приложению 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Приложению 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации N 114н от 10.12.2004, главным распорядителем средств федерального бюджета, администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является Федеральная налоговая служба.
Исходя из изложенного, налогоплательщик правомерно обратился с заявлением именно в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, отказ налогового органа в возврате (зачете) сумм не основан на нормах права.
Наличие переплаты у заявителя по страховым взносам в сумме 18766 руб. налоговый орган не опроверг.
Кроме того, налоговым органом не соблюдены требования пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога за счет средств бюджета, в который произошла переплата, производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Соответствующее заявление о возврате (зачете) НДФЛ из бюджета направлено налогоплательщиком в налоговый орган 18.01.2007. Однако заявление налогоплательщика налоговым органом не рассмотрено по существу, ответ не направлен.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Довод кассационной жалобы о том, что суд обязал налоговый орган произвести зачет со страховых взносов на НДФЛ, (которые уплачиваются в различные бюджеты), коллегией отклоняется, поскольку текст резолютивной части решения об этом не свидетельствует.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены или изменения судебного решения кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2007 по делу N А12-3653/07-с29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 16.10.2007 ПО ДЕЛУ N А12-3653/07-С29
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 октября 2007 г. по делу N А12-3653/07-С29
Заявленные требования мотивированы тем, что при перечислении в бюджет сумм страховых взносов и НДФЛ неверно указан код бюджетной классификации (КБК).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.05.2007 (с учетом определения об исправлении опечатки от 22.05.2007) заявленные требования удовлетворены. Суд обязал ответчика произвести зачет суммы страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в размере 18766 руб. с КБК 18210202030061000160 на КБК 18210202010061000160, НДФЛ в размере 13926 руб. с КБК 18210202030061000160 на КБК 18210102021011000110.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным решением, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявления истцу отказать. Указывает, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование не отвечают понятию налога, в связи с чем положения статей 78, 79 Налогового кодекса Российской Федерации не могут применяться при осуществлении возврата этих платежей. Более того, законом N 167-ФЗ не определен орган, который должен производить зачет (возврат) излишне уплаченных сумм страховых взносов и порядок его проведения.
Отмечает также, что суд обязал его произвести зачет сумм со страховых взносов на НДФЛ при том, что уплата страховых взносов и НДФЛ осуществляется в различные бюджеты (внебюджетные фонды).
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, индивидуальный предприниматель Сорокина Н.А. обратилась в налоговый орган с заявлениями о возврате (зачете) из бюджета излишне уплаченных страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии в сумме 18766 руб. и НДФЛ в сумме 13926 руб. в связи с неверным указанием КБК. Налоговый орган отказал налогоплательщику в зачете (возврате) сумм страховых взносов, поскольку налоговым законодательством не предусмотрена обязанность по возврату (зачету) сумм страховых взносов, кроме того, данный вопрос должен быть решен Пенсионным фондом в рамках Закона N 167-ФЗ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".
Заявление налогоплательщика о зачете (возврате) сумм НДФЛ ответчиком не рассмотрено.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 25 указанного закона контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование осуществляется налоговыми органами в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность налоговых органов.
В пункте 1 статьи 13 Закона установлено право страховщика - Пенсионного фонда Российской Федерации и его территориальных органов осуществлять возврат страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь в случае, если невозможно установить, за каких застрахованных лиц указанные платежи уплачены. Иных полномочий по возврату (зачету) страховых взносов законодатель не установил для органов Пенсионного фонда Российской Федерации.
Поскольку Закон N 167-ФЗ не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения главы 12 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету по решению налогового органа на основании письменного заявления налогоплательщика.
В пункте 13 данной статьи установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные в статье 78 Кодекса, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Кроме того, в соответствии со статьей 2 Федерального закона "О бюджетной классификации Российской Федерации" предусмотрено принятие решений о возврате излишне уплаченных платежей администраторами поступлений в бюджеты Российской Федерации.
Согласно Приложению 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" и Приложению 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденным Приказом Минфина Российской Федерации N 114н от 10.12.2004, главным распорядителем средств федерального бюджета, администратором поступлений в бюджеты Российской Федерации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование является Федеральная налоговая служба.
Исходя из изложенного, налогоплательщик правомерно обратился с заявлением именно в налоговый орган о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов на основании статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, отказ налогового органа в возврате (зачете) сумм не основан на нормах права.
Наличие переплаты у заявителя по страховым взносам в сумме 18766 руб. налоговый орган не опроверг.
Кроме того, налоговым органом не соблюдены требования пункта 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога за счет средств бюджета, в который произошла переплата, производится в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Соответствующее заявление о возврате (зачете) НДФЛ из бюджета направлено налогоплательщиком в налоговый орган 18.01.2007. Однако заявление налогоплательщика налоговым органом не рассмотрено по существу, ответ не направлен.
При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования.
Довод кассационной жалобы о том, что суд обязал налоговый орган произвести зачет со страховых взносов на НДФЛ, (которые уплачиваются в различные бюджеты), коллегией отклоняется, поскольку текст резолютивной части решения об этом не свидетельствует.
Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Оснований для отмены или изменения судебного решения кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2007 по делу N А12-3653/07-с29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)