Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
12 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/12180-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Зарубиной Е.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): представителя нет, уведомлен 25 ноября 2005 года, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя Инспекции; от ответчика: В. - дов. от 20.02.05, паспорт, К. - дов. от 01.07.05, паспорт, рассмотрев 8 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области на решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., на постановление от 4 октября 2005 г. N 10АП-2176/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Ивановой Н.В., Макаровской Э.П., по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области о взыскании штрафа к ООО "Грейс",
Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грэйс" штрафных санкций в размере 3650 рублей по решению от 21 апреля 2005 года N 1236/171.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2005 года в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2005 года N 10АП-2176/05-АК решение суда оставлено без изменения.
Инспекцией при проведении налоговой проверки выявлено, что организация не исполнила своей обязанности по уплате налога, в связи с чем нарушила статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение выразилось в непостановке на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес игровых автоматов.
Законность решения от 11 июля 2004 года, постановления от 4 октября 2005 года проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
При проведении Инспекцией камеральной налоговой проверки установлено, что Общество в нарушение статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, не поставило на учет пять игровых автоматов типа "Счастливое число" зав. N 400154 и 4001735, в связи с чем налоговым органом было вынесено решение от 21 апреля 2005 года N 1236/171 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.
В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, и в соответствии с пунктом 3 данной статьи налогоплательщик должен снять с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее, чем за два рабочих дня до даты снятия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с Приказом Госстандарта России от 24.01.04 N 22, зарегистрированным в Минюсте России от 04.02.00 N 2075, игровой автомат должен быть снабжен идентификационной таблицей со следующими данными: производитель, дата изготовления, тип, серийный номер, номинальное рабочее напряжение, предельные параметры электропитания.
Игровые автоматы должны соответствовать требованиям ГОСТа 28171, 23511, 50033.
Приказами Министерства РФ по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7@, от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@ разработаны и утверждены заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В этих заявлениях должны быть указаны заводской номер и завод изготовитель игрового автомата.
Соблюдение этих правил обеспечивает осуществление налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Между тем, по данным налогового органа, у Общества стоит на учете два игровых автомата N 400154, 4001735. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Однако игровые автоматы с денежным выигрышем типа "Счастливое число" являются комплексом состоящих из трех и четырех игровых мест, объединенных в один корпус, выполняющих одну игровую программу и обеспечивающих возможность одновременной игры нескольких человек.
В соответствии со статьей 364 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Из смысла данных норм следует, что самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, суд кассационной инстанции исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по тому же предмету спора. В частности, согласно постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2005 года N КА-А40/10316-05 доводы налогоплательщика признаны обоснованными.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2005 года по делу N А41-К2-11353/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2005 года N 10АП-2176/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.12.2005, 08.12.2005 N КА-А41/12180-05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
12 декабря 2005 г. - изготовлено Дело N КА-А41/12180-05
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Егоровой Т.А., судей Зарубиной Е.Н., Тетеркиной С.И., при участии в заседании от истца (заявителя): представителя нет, уведомлен 25 ноября 2005 года, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без представителя Инспекции; от ответчика: В. - дов. от 20.02.05, паспорт, К. - дов. от 01.07.05, паспорт, рассмотрев 8 декабря 2005 года в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области на решение от 11 июля 2005 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Поповченко В.С., на постановление от 4 октября 2005 г. N 10АП-2176/05-АК Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Мордкиной Л.М., Ивановой Н.В., Макаровской Э.П., по иску (заявлению) Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области о взыскании штрафа к ООО "Грейс",
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Грэйс" штрафных санкций в размере 3650 рублей по решению от 21 апреля 2005 года N 1236/171.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2005 года в иске отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2005 года N 10АП-2176/05-АК решение суда оставлено без изменения.
Инспекцией при проведении налоговой проверки выявлено, что организация не исполнила своей обязанности по уплате налога, в связи с чем нарушила статью 366 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение выразилось в непостановке на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве объекта налогообложения налогом на игорный бизнес игровых автоматов.
Законность решения от 11 июля 2004 года, постановления от 4 октября 2005 года проверена арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.
Как видно из материалов дела, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
При проведении Инспекцией камеральной налоговой проверки установлено, что Общество в нарушение статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации, не поставило на учет пять игровых автоматов типа "Счастливое число" зав. N 400154 и 4001735, в связи с чем налоговым органом было вынесено решение от 21 апреля 2005 года N 1236/171 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 366 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектами налогообложения являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов, кассы букмекерских контор.
В силу пункта 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее, чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения, и в соответствии с пунктом 3 данной статьи налогоплательщик должен снять с учета в налоговом органе по месту регистрации в качестве налогоплательщика объекты налогообложения налогом на игорный бизнес не позднее, чем за два рабочих дня до даты снятия каждого объекта налогообложения.
В соответствии с Приказом Госстандарта России от 24.01.04 N 22, зарегистрированным в Минюсте России от 04.02.00 N 2075, игровой автомат должен быть снабжен идентификационной таблицей со следующими данными: производитель, дата изготовления, тип, серийный номер, номинальное рабочее напряжение, предельные параметры электропитания.
Игровые автоматы должны соответствовать требованиям ГОСТа 28171, 23511, 50033.
Приказами Министерства РФ по налогам и сборам от 08.01.04 N ВГ-3-22/7@, от 08.01.04 N ВГ-3-22/5@ разработаны и утверждены заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес и о регистрации изменений количества объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
В этих заявлениях должны быть указаны заводской номер и завод изготовитель игрового автомата.
Соблюдение этих правил обеспечивает осуществление налогового контроля за общим количеством объектов налогообложения и порядком исчисления налога.
Между тем, по данным налогового органа, у Общества стоит на учете два игровых автомата N 400154, 4001735. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес.
Однако игровые автоматы с денежным выигрышем типа "Счастливое число" являются комплексом состоящих из трех и четырех игровых мест, объединенных в один корпус, выполняющих одну игровую программу и обеспечивающих возможность одновременной игры нескольких человек.
В соответствии со статьей 364 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), установленное в игорном заведении и используемое для проведения азартных игр с денежным выигрышем без участия в указанных играх представителей игорного заведения.
Из смысла данных норм следует, что самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизнес является игровой автомат, а не игровое место.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов, в том числе, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, арбитражного апелляционного суда о применении нормы права по мотиву соответствия этих выводов, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, суд кассационной инстанции исходит и из сложившейся судебно-арбитражной практики между теми же сторонами и по тому же предмету спора. В частности, согласно постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 октября 2005 года N КА-А40/10316-05 доводы налогоплательщика признаны обоснованными.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2005 года по делу N А41-К2-11353/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2005 года N 10АП-2176/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)