Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2006 г.,
решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2006 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
к Федеральному государственному унитарному предприятию комбинат "Сибсоль"
о взыскании 641 326 руб. 60 коп.
при участии представителей:
от заявителя: Гуменюк М.Ф., удостоверение N 042051, доверенность от 30.12.2005 г.,
от ответчика: Иванов А.А., паспорт 25 01 538771, доверенность от 07.06.2006 г., Шипчин В.Ю., паспорт 25 00 449 829, по доверенности от 06.06.2006 г.
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию комбинат "Сибсоль" (ответчик налогоплательщик) о взыскании 641 326 руб. 60 коп, составляющих сумму налоговых санкций.
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на наличие утвержденных нормативов потерь на 2005 г.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Федеральное государственное унитарное предприятие комбинат "Сибсоль" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023802144321.
В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах - правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2004 г. по 31.01.2005 г.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.07.2006 г., по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 2813296 от 21.08.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 641 326 руб. 60 коп.
На основании данного решения налоговым органом направлено требование N 7867 от 28.08.2006 г. об уплате налоговых санкций.
Неисполнение данного требования в установленный срок, послужило основанием для обращения налогового органа в суд.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчик в соответствии с лицензией N ИРК 00805 ТЭ от 10.02.1995 г. в 2005 года осуществлял добычу полезных ископаемых - поваренной соли на Усольском месторождении.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаны полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от вида добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах нетто массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Как видно из материалов проверки основанием привлечения налогоплательщика к ответственности явилось невключение в налогооблагаемую базу количества фактических потерь полезных ископаемых за февраль - декабрь 2005 г., относящихся к сверхнормативным, подлежащим налогообложению по общим ставкам, до утверждения в установленном порядке нормативов потерь.
В судебном заседании установлено, что Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.09.2006 г. N 207 утверждены нормативы потерь и уточненные нормативы потерь, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождений при добыче полезных ископаемых на 2005 г. по Иркутской области, в том числе в отношении недропользователя ФГУП комбинат "Сибсоль".
Письмом Управления ресурсных и имущественных налогов Федеральной налоговой службы России от 10 февраля 2005 г. N 21-2-05/9@ в дополнение к письму Федеральной налоговой службы России от 18 января 2005 г. N ММ-6-21/21 о направлении письма МПР России от 12 января 2005 г. N ВС-58-42/39 "О применении налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых" разъясняется, что МПР России считает необходимым при налогообложении налогов на добычу полезных ископаемых учитывать нормативы потерь полезных ископаемых при добыче, согласованные и утвержденные в установленном порядке, исходя из периода их действия с 1 января по 31 декабря рассматриваемого года, а не с даты согласования и утверждения данных нормативов.
Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа, поскольку занижение налоговой базы не установлено, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачена налогоплательщиком в полном размере. Представитель налогового органа не оспаривает факта отсутствия задолженности перед бюджетом на момент рассмотрения дела с учетом утвержденных нормативов потерь.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, требование налогового органа не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.12.2006 ПО ДЕЛУ N А19-24309/06-57
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 декабря 2006 г. по делу N А19-24309/06-57
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2006 г.,
решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2006 г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной ИФНС России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
к Федеральному государственному унитарному предприятию комбинат "Сибсоль"
о взыскании 641 326 руб. 60 коп.
при участии представителей:
от заявителя: Гуменюк М.Ф., удостоверение N 042051, доверенность от 30.12.2005 г.,
от ответчика: Иванов А.А., паспорт 25 01 538771, доверенность от 07.06.2006 г., Шипчин В.Ю., паспорт 25 00 449 829, по доверенности от 06.06.2006 г.
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (далее налоговый орган, налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию комбинат "Сибсоль" (ответчик налогоплательщик) о взыскании 641 326 руб. 60 коп, составляющих сумму налоговых санкций.
В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на наличие утвержденных нормативов потерь на 2005 г.
Судом установлены следующие обстоятельства дела.
Федеральное государственное унитарное предприятие комбинат "Сибсоль" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц, основной государственный регистрационный номер 1023802144321.
В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах - правильности исчисления и перечисления в бюджет налога на добычу полезных ископаемых за период с 01.01.2004 г. по 31.01.2005 г.
Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 24.07.2006 г., по результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение N 2813296 от 21.08.2006 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 641 326 руб. 60 коп.
На основании данного решения налоговым органом направлено требование N 7867 от 28.08.2006 г. об уплате налоговых санкций.
Неисполнение данного требования в установленный срок, послужило основанием для обращения налогового органа в суд.
Исследовав доказательства по делу: заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, арбитражный суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Ответчик в соответствии с лицензией N ИРК 00805 ТЭ от 10.02.1995 г. в 2005 года осуществлял добычу полезных ископаемых - поваренной соли на Усольском месторождении.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 336 Кодекса объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаны полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 339 Кодекса количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от вида добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах нетто массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Согласно пункту 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при их добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Правила утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 921 "Об утверждении Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения" (далее - Правила).
Пунктом 2 Правил предусмотрено, что нормативы потерь твердых полезных ископаемых рассчитываются по конкретным местам образования потерь при проектировании горных работ и утверждаются Министерством природных ресурсов Российской Федерации по согласованию с Федеральным горным и промышленным надзором России в составе проектной документации.
Министерство природных ресурсов Российской Федерации направляет сведения об утвержденных нормативах потерь в Министерство Российской Федерации по налогам и сборам в 10-дневный срок со дня их утверждения.
Как видно из материалов проверки основанием привлечения налогоплательщика к ответственности явилось невключение в налогооблагаемую базу количества фактических потерь полезных ископаемых за февраль - декабрь 2005 г., относящихся к сверхнормативным, подлежащим налогообложению по общим ставкам, до утверждения в установленном порядке нормативов потерь.
В судебном заседании установлено, что Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 18.09.2006 г. N 207 утверждены нормативы потерь и уточненные нормативы потерь, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождений при добыче полезных ископаемых на 2005 г. по Иркутской области, в том числе в отношении недропользователя ФГУП комбинат "Сибсоль".
Письмом Управления ресурсных и имущественных налогов Федеральной налоговой службы России от 10 февраля 2005 г. N 21-2-05/9@ в дополнение к письму Федеральной налоговой службы России от 18 января 2005 г. N ММ-6-21/21 о направлении письма МПР России от 12 января 2005 г. N ВС-58-42/39 "О применении налоговой ставки по налогу на добычу полезных ископаемых" разъясняется, что МПР России считает необходимым при налогообложении налогов на добычу полезных ископаемых учитывать нормативы потерь полезных ископаемых при добыче, согласованные и утвержденные в установленном порядке, исходя из периода их действия с 1 января по 31 декабря рассматриваемого года, а не с даты согласования и утверждения данных нормативов.
Пунктом 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения налогоплательщика от налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации и взыскания штрафа, поскольку занижение налоговой базы не установлено, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачена налогоплательщиком в полном размере. Представитель налогового органа не оспаривает факта отсутствия задолженности перед бюджетом на момент рассмотрения дела с учетом утвержденных нормативов потерь.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, требование налогового органа не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В.НАЗАРЬЕВА
Л.В.НАЗАРЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)