Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 7 июля 2004 года Дело N А57-4196/03-28
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Вольский механический завод" о взыскании налоговых санкций по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 21809 руб.
Решением суда от 21.10.2003 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда изменено, иск в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 15352 руб. удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это неправильным толкованием судом норм материального права.
До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 07.07.2004.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 30.12.2002 N 1 по результатам акта выездной налоговой проверки от 26.11.2002 N 197 за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Федеральному государственному унитарному предприятию "Вольский механический завод" предложено уплатить в бюджеты разного уровня доначисленные налог на прибыль в сумме 76760 руб., пени по нему в сумме 12412 руб. и штраф в размере 15352 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 32285 руб. и штраф в размере 6457 руб.
По мнению налогового органа, условием предоставления льготы по налогу на прибыль в соответствии с п/п. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятиям и организациям" является использование прибыли текущего года, остающейся в распоряжении предприятия, которая у налогоплательщика за 2001 г. составила 4000 руб., следовательно, Предприятие не имело права заявлять льготу по налогу на прибыль по затратам на содержание жилищно-коммунального хозяйства в сумме 223315 руб.
Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об изменении решения суда и удовлетворении иска находит правильными.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п/п. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая прибыль при фактических затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятия в пределах с утвержденными местными органами государственной власти нормативами на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда. При этом налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета названной льготы, более чем на 50%.
Таким образом, одним из оснований права на льготу является то, что затраты и расходы на указанные цели должны быть фактически произведены (оплачены) за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При отсутствии такого источника финансирования права на льготу не возникает.
Согласно материалам проверки прибыль, оставшаяся в распоряжении Предприятия за проверяемый налоговый период (2001 г.), по данным бухгалтерской отчетности составила 4000 руб. Предприятие же заявило льготу на сумму 223315 руб.
Удовлетворяя требование налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на налоговую льготу за соответствующий отчетный период возникает, если налогоплательщик использует на финансирование капитальных вложений прибыль, остающуюся в его распоряжении за этот же отчетный период. Также суд указал, что возможность учитывать нераспределенную прибыль прошлых лет при применении данной льготы законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции признал, что льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком при осуществлении им затрат за счет сумм нераспределенной прибыли прошлых лет, так как Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не установлено ограничение в этих целях прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, лишь тем же отчетным периодом, в котором применяется льгота.
Однако такое применение указанных положений п/п. "б" п. 1 ст. 6 названного Закона противоречит содержащимся в нем принципам обложения налогом на прибыль.
За налоговый период в соответствии со ст. 8 Закона принят календарный год. Сумма налога определяется плательщиком налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. При этом сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Предприятие вправе было при применении льготы в 2001 г. учитывать прибыль, остающуюся в распоряжении Предприятия по финансовым результатам только текущего года, является правильным.
При таких обстоятельствах коллегия Постановление суда апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4196/03-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
от 7 июля 2004 года Дело N А57-4196/03-28
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Вольский механический завод" о взыскании налоговых санкций по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 21809 руб.
Решением суда от 21.10.2003 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда изменено, иск в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 15352 руб. удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это неправильным толкованием судом норм материального права.
До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 07.07.2004.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 30.12.2002 N 1 по результатам акта выездной налоговой проверки от 26.11.2002 N 197 за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Федеральному государственному унитарному предприятию "Вольский механический завод" предложено уплатить в бюджеты разного уровня доначисленные налог на прибыль в сумме 76760 руб., пени по нему в сумме 12412 руб. и штраф в размере 15352 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 32285 руб. и штраф в размере 6457 руб.
По мнению налогового органа, условием предоставления льготы по налогу на прибыль в соответствии с п/п. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятиям и организациям" является использование прибыли текущего года, остающейся в распоряжении предприятия, которая у налогоплательщика за 2001 г. составила 4000 руб., следовательно, Предприятие не имело права заявлять льготу по налогу на прибыль по затратам на содержание жилищно-коммунального хозяйства в сумме 223315 руб.
Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об изменении решения суда и удовлетворении иска находит правильными.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п/п. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая прибыль при фактических затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятия в пределах с утвержденными местными органами государственной власти нормативами на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда. При этом налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета названной льготы, более чем на 50%.
Таким образом, одним из оснований права на льготу является то, что затраты и расходы на указанные цели должны быть фактически произведены (оплачены) за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При отсутствии такого источника финансирования права на льготу не возникает.
Согласно материалам проверки прибыль, оставшаяся в распоряжении Предприятия за проверяемый налоговый период (2001 г.), по данным бухгалтерской отчетности составила 4000 руб. Предприятие же заявило льготу на сумму 223315 руб.
Удовлетворяя требование налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на налоговую льготу за соответствующий отчетный период возникает, если налогоплательщик использует на финансирование капитальных вложений прибыль, остающуюся в его распоряжении за этот же отчетный период. Также суд указал, что возможность учитывать нераспределенную прибыль прошлых лет при применении данной льготы законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции признал, что льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком при осуществлении им затрат за счет сумм нераспределенной прибыли прошлых лет, так как Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не установлено ограничение в этих целях прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, лишь тем же отчетным периодом, в котором применяется льгота.
Однако такое применение указанных положений п/п. "б" п. 1 ст. 6 названного Закона противоречит содержащимся в нем принципам обложения налогом на прибыль.
За налоговый период в соответствии со ст. 8 Закона принят календарный год. Сумма налога определяется плательщиком налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. При этом сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Предприятие вправе было при применении льготы в 2001 г. учитывать прибыль, остающуюся в распоряжении Предприятия по финансовым результатам только текущего года, является правильным.
При таких обстоятельствах коллегия Постановление суда апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4196/03-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 07.07.2004 N А57-4196/03-28
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2004 года Дело N А57-4196/03-28
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Вольский механический завод" о взыскании налоговых санкций по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 21809 руб.
Решением суда от 21.10.2003 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда изменено, иск в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 15352 руб. удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это неправильным толкованием судом норм материального права.
До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 07.07.2004.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 30.12.2002 N 1 по результатам акта выездной налоговой проверки от 26.11.2002 N 197 за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Федеральному государственному унитарному предприятию "Вольский механический завод" предложено уплатить в бюджеты разного уровня доначисленные налог на прибыль в сумме 76760 руб., пени по нему в сумме 12412 руб. и штраф в размере 15352 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 32285 руб. и штраф в размере 6457 руб.
По мнению налогового органа, условием предоставления льготы по налогу на прибыль в соответствии с п/п. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятиям и организациям" является использование прибыли текущего года, остающейся в распоряжении предприятия, которая у налогоплательщика за 2001 г. составила 4000 руб., следовательно, Предприятие не имело права заявлять льготу по налогу на прибыль по затратам на содержание жилищно-коммунального хозяйства в сумме 223315 руб.
Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об изменении решения суда и удовлетворении иска находит правильными.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п/п. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая прибыль при фактических затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятия в пределах с утвержденными местными органами государственной власти нормативами на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда. При этом налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета названной льготы, более чем на 50%.
Таким образом, одним из оснований права на льготу является то, что затраты и расходы на указанные цели должны быть фактически произведены (оплачены) за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При отсутствии такого источника финансирования права на льготу не возникает.
Согласно материалам проверки прибыль, оставшаяся в распоряжении Предприятия за проверяемый налоговый период (2001 г.), по данным бухгалтерской отчетности составила 4000 руб. Предприятие же заявило льготу на сумму 223315 руб.
Удовлетворяя требование налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на налоговую льготу за соответствующий отчетный период возникает, если налогоплательщик использует на финансирование капитальных вложений прибыль, остающуюся в его распоряжении за этот же отчетный период. Также суд указал, что возможность учитывать нераспределенную прибыль прошлых лет при применении данной льготы законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции признал, что льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком при осуществлении им затрат за счет сумм нераспределенной прибыли прошлых лет, так как Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не установлено ограничение в этих целях прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, лишь тем же отчетным периодом, в котором применяется льгота.
Однако такое применение указанных положений п/п. "б" п. 1 ст. 6 названного Закона противоречит содержащимся в нем принципам обложения налогом на прибыль.
За налоговый период в соответствии со ст. 8 Закона принят календарный год. Сумма налога определяется плательщиком налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. При этом сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Предприятие вправе было при применении льготы в 2001 г. учитывать прибыль, остающуюся в распоряжении Предприятия по финансовым результатам только текущего года, является правильным.
При таких обстоятельствах коллегия Постановление суда апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4196/03-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 7 июля 2004 года Дело N А57-4196/03-28
Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 3 по Саратовской области обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Вольский механический завод" о взыскании налоговых санкций по основаниям п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добавленную стоимость и налога на прибыль в общей сумме 21809 руб.
Решением суда от 21.10.2003 в иске отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.03.2004 решение суда изменено, иск в части взыскания штрафа по налогу на прибыль в сумме 15352 руб. удовлетворен.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить Постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение суда первой инстанции, мотивируя это неправильным толкованием судом норм материального права.
До принятия решения по делу судебной коллегией Федерального арбитражного суда Поволжского округа в судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 07.07.2004.
Проверив материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия считает, что не имеется оснований для ее удовлетворения.
Установлено, что решением налогового органа от 30.12.2002 N 1 по результатам акта выездной налоговой проверки от 26.11.2002 N 197 за период с 01.01.2001 по 31.12.2001 Федеральному государственному унитарному предприятию "Вольский механический завод" предложено уплатить в бюджеты разного уровня доначисленные налог на прибыль в сумме 76760 руб., пени по нему в сумме 12412 руб. и штраф в размере 15352 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 32285 руб. и штраф в размере 6457 руб.
По мнению налогового органа, условием предоставления льготы по налогу на прибыль в соответствии с п/п. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятиям и организациям" является использование прибыли текущего года, остающейся в распоряжении предприятия, которая у налогоплательщика за 2001 г. составила 4000 руб., следовательно, Предприятие не имело права заявлять льготу по налогу на прибыль по затратам на содержание жилищно-коммунального хозяйства в сумме 223315 руб.
Коллегия выводы суда апелляционной инстанции об изменении решения суда и удовлетворении иска находит правильными.
Статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. В соответствии с п/п. "б" п. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" при исчислении налога на прибыль налогооблагаемая прибыль при фактических затратах и расходах за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, уменьшается на сумму затрат предприятия в пределах с утвержденными местными органами государственной власти нормативами на содержание находящихся на балансе этих предприятий объектов жилищного фонда. При этом налоговая льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета названной льготы, более чем на 50%.
Таким образом, одним из оснований права на льготу является то, что затраты и расходы на указанные цели должны быть фактически произведены (оплачены) за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. При отсутствии такого источника финансирования права на льготу не возникает.
Согласно материалам проверки прибыль, оставшаяся в распоряжении Предприятия за проверяемый налоговый период (2001 г.), по данным бухгалтерской отчетности составила 4000 руб. Предприятие же заявило льготу на сумму 223315 руб.
Удовлетворяя требование налогового органа, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на налоговую льготу за соответствующий отчетный период возникает, если налогоплательщик использует на финансирование капитальных вложений прибыль, остающуюся в его распоряжении за этот же отчетный период. Также суд указал, что возможность учитывать нераспределенную прибыль прошлых лет при применении данной льготы законодательством не предусмотрена.
Суд первой инстанции признал, что льгота по налогу на прибыль может быть использована налогоплательщиком при осуществлении им затрат за счет сумм нераспределенной прибыли прошлых лет, так как Законом Российской Федерации от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не установлено ограничение в этих целях прибыли, остающейся в распоряжении предприятия, лишь тем же отчетным периодом, в котором применяется льгота.
Однако такое применение указанных положений п/п. "б" п. 1 ст. 6 названного Закона противоречит содержащимся в нем принципам обложения налогом на прибыль.
За налоговый период в соответствии со ст. 8 Закона принят календарный год. Сумма налога определяется плательщиком налога на основании данных бухгалтерского учета и отчетности. При этом сумма налога исчисляется исходя из фактически полученной прибыли, подлежащей налогообложению с учетом предоставленных льгот и ставки налога на прибыль, нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, девяти месяцев и года.
Следовательно, при налогообложении в конкретном году должны учитываться те показатели деятельности, влияющие на величину облагаемой налогом прибыли, которые относятся непосредственно к данному временному периоду. Наличие у налогоплательщика нераспределенной прибыли прошлых лет не имеет значения при решении вопроса о применении льготы в текущем налоговом (отчетном) периоде.
Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что Предприятие вправе было при применении льготы в 2001 г. учитывать прибыль, остающуюся в распоряжении Предприятия по финансовым результатам только текущего года, является правильным.
При таких обстоятельствах коллегия Постановление суда апелляционной инстанции находит законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287 (п/п. 1 п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 29.03.2004 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-4196/03-28 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)