Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/8146-02
ОАО "Металлсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 07/1-12 от 07.06.2002.
Решением от 03.09.2002 иск удовлетворен по тем основаниям, что истец правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, установленной дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению ответчика, лимит затрат на проведение мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве является условием предоставления льготы, и поскольку Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" по состоянию на 30.08.2000 превышены установленные лимиты затрат, истец был не вправе сумму перечисленных Фонду средств учитывать как льготируемую.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы вынесено решение N 07/1-12 от 07.06.2002 об отказе в привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ОАО "Металлсервис" предложено уплатить налог на прибыль в городской бюджет в сумме 200000 руб. - в размере средств, перечисленных истцом по пл. поручению N 240 от 30.01.2001 Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" в соответствии с договором N И-343 от 27.09.2000 и дополнительным соглашением N 3 от 25.01.2001 к нему на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве. При этом налоговый орган исходил из того, что встречной налоговой проверкой Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс" установлено превышение Фондом с 30.08.2000 лимита целевых затрат, установленных Постановлением Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202. С учетом этого ИМНС сделан вывод о неправомерном заявлении истцом льготы по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы.
Согласно дефису 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
Поскольку соответствующая целевая программа не была утверждена, данная льгота продолжала действовать в 1 кв. 2001 г. в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве" с 01.01.2000 затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, считаются средства предприятий и организаций, направленные:
- - на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы;
- - организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Названным Постановлением Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" определен в качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию, и именно Фонду как уполномоченной организации установлен перечень лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве.
Согласно п. 6 Постановления N 1202, ответственность за целевое использование полученных средств возложена на уполномоченные организации, т.е. на Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".
Ни Закон г. Москвы N 19, ни Постановление Правительства г. Москвы N 1202 не устанавливают предельный размер средств, которые налогоплательщиками могли быть направлены уполномоченной организации на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве и учтены в связи с этим при предоставлении льготы, и не ставят право пользования льготой в зависимость от превышения лимита целевых средств их получателем - Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс".
С учетом изложенного не основан на названных нормативных правовых актах довод кассационной жалобы о том, что объем (лимит) затрат, установленный Постановлением N 1202, является условием применения истцом вышеназванной льготы.
Таким образом, вывод суда 1 инстанции о правомерности пользования ОАО "Металлсервис" льготой соответствует фактическим обстоятельствам и основан на законе. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. С учетом этого оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 03.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30922/02-14-230 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2002 N КА-А40/8146-02
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 декабря 2002 г. Дело N КА-А40/8146-02
ОАО "Металлсервис" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы о признании недействительным решения N 07/1-12 от 07.06.2002.
Решением от 03.09.2002 иск удовлетворен по тем основаниям, что истец правомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль, установленной дефисом 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы, в которой ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению ответчика, лимит затрат на проведение мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве является условием предоставления льготы, и поскольку Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс" по состоянию на 30.08.2000 превышены установленные лимиты затрат, истец был не вправе сумму перечисленных Фонду средств учитывать как льготируемую.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебном акте.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы вынесено решение N 07/1-12 от 07.06.2002 об отказе в привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением ОАО "Металлсервис" предложено уплатить налог на прибыль в городской бюджет в сумме 200000 руб. - в размере средств, перечисленных истцом по пл. поручению N 240 от 30.01.2001 Фонду экологизации транспорта "Мосэкотранс" в соответствии с договором N И-343 от 27.09.2000 и дополнительным соглашением N 3 от 25.01.2001 к нему на финансирование мероприятий, направленных на снижение вредного влияния автотранспорта на экологическую обстановку в г. Москве. При этом налоговый орган исходил из того, что встречной налоговой проверкой Фонда экологизации транспорта "Мосэкотранс" установлено превышение Фондом с 30.08.2000 лимита целевых затрат, установленных Постановлением Правительства Москвы от 28.12.99 N 1202. С учетом этого ИМНС сделан вывод о неправомерном заявлении истцом льготы по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы.
Согласно дефису 5 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы от 18.06.97 N 19 "О ставках и льготах по налогу на прибыль", сумма налога на прибыль уменьшается на величину фактически произведенных затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в городе (по перечню затрат, определяемых Москомприродой и ежегодно утверждаемых Правительством Москвы).
Поскольку соответствующая целевая программа не была утверждена, данная льгота продолжала действовать в 1 кв. 2001 г. в соответствии со ст. 10 Закона г. Москвы от 29.11.2000 N 35 "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 28.12.99 N 1202 "О перечне затрат, связанных с улучшением экологической обстановки в г. Москве" с 01.01.2000 затратами, связанными с улучшением экологической обстановки в городе и принимаемыми при предоставлении льгот по налогу на прибыль, подлежащему уплате в бюджет города Москвы, считаются средства предприятий и организаций, направленные:
- - на развитие собственной производственной базы по улучшению экологической обстановки в городе, согласно перечням лимитов затрат, утверждаемым постановлениями Правительства Москвы;
- - организациям, уполномоченным Правительством Москвы на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе.
Названным Постановлением Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс" определен в качестве организации, уполномоченной Правительством Москвы осуществлять финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе и контроль за целевым использованием средств на их реализацию, и именно Фонду как уполномоченной организации установлен перечень лимитов затрат на проведение в 2000 г. мероприятий по улучшению экологической обстановки в городе Москве.
Согласно п. 6 Постановления N 1202, ответственность за целевое использование полученных средств возложена на уполномоченные организации, т.е. на Фонд экологизации транспорта "Мосэкотранс".
Ни Закон г. Москвы N 19, ни Постановление Правительства г. Москвы N 1202 не устанавливают предельный размер средств, которые налогоплательщиками могли быть направлены уполномоченной организации на финансирование мероприятий по улучшению экологической обстановки в г. Москве и учтены в связи с этим при предоставлении льготы, и не ставят право пользования льготой в зависимость от превышения лимита целевых средств их получателем - Фондом экологизации транспорта "Мосэкотранс".
С учетом изложенного не основан на названных нормативных правовых актах довод кассационной жалобы о том, что объем (лимит) затрат, установленный Постановлением N 1202, является условием применения истцом вышеназванной льготы.
Таким образом, вывод суда 1 инстанции о правомерности пользования ОАО "Металлсервис" льготой соответствует фактическим обстоятельствам и основан на законе. Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права не установлено. С учетом этого оснований для отмены решения суда 1 инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.09.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30922/02-14-230 оставить без изменения, кассационную жалобу ИМНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)