Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
"29" августа 2007 г. (дата оглашения резолютивной части решения)
"31" августа 2007 г. (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
к индивидуальному предпринимателю Прохорову Дмитрию Юрьевичу
о взыскании 16 330 рублей
при участии в заседании:
от заявителя: Тигина М.А., доверенность N 08/27705 от 23.07.2007 г.
от ответчика: не явились, уведомлены.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Прохорова Дмитрия Юрьевича 16 330 рублей, составляющих сумму штрафных санкций.
Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, в результате которой установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 81 650 рублей в результате занижения налоговой базы на 638 070 рублей 50 копеек и завышения профессиональных налоговых вычетов.
Заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 8360 от 31.07.2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 16 330 рублей (81650 руб. x 20%).
Решение налоговой инспекции в установленном законом порядке налогоплательщиком не оспорено.
Требование N 7578 от 07.08.2006 года об уплате налоговых санкций направлено предпринимателю по почте, о чем свидетельствует список заказных писем, срок исполнения истек, однако до настоящего времени штраф не уплачен, в связи с чем, заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя указанной суммы штрафа в судебном порядке.
Ответчик заявленные налоговым требования не признал, указал, что в декабре 2006 года им подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, к которой приложены все документы подтверждающие профессиональные налоговые вычеты.
Исследовав представленные документы, заслушав представителя заявителя, суд полагает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данным первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год представленной налогоплательщиком, общая сумма дохода составила 661 750 рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов - 638 470 рублей 50 копеек (в том числе сумма профессиональных налоговых вычетов - 638 070 рублей 50 копеек, стандартных налоговых вычетов - 400 рублей), налоговая база составляет 23 279 рублей 50 копеек, сумма налога исчисленного к уплате в бюджет за 2005 год - 3 026 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к возврату из бюджета, с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации - 659 рублей. Итоговая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 2 367 рублей.
6 декабря 2005 года индивидуальным предпринимателем Прохоровым Д.Ю. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2005 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе данной декларации, составила 16 199 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации нарушений не установлено. Исчисленная налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц и соответствующие ему пени были оплачены платежными извещениями (квитанции формы ПД-4) N 288 от 03.05.2007 г., N 26 от 04.05.2007 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Согласно пункту 4 названной статьи, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что уточненная налоговая декларации представлена налогоплательщиком после обнаружения налоговым органом ошибок приводящих к занижению суммы налога подлежащей уплате. Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса, освобождающие от ответственности по статье 122 Кодекса, предпринимателем не выполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в размере 2 766 рублей 40 копеек ((16199 руб. - 2 367 руб.) x 20%).
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Прохорова Дмитрия Юрьевича, 18.01.1969 года рождения, уроженца города Нижнеудинск Иркутской области, проживающего по адресу: 665470, город Усолье-Сибирское, улица К.Либкнехта, 61 - 10, запись о государственной регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304381923000071, - 2 766 рублей 40 копеек налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 31.08.2007 ПО ДЕЛУ N А19-26500/06-5
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 31 августа 2007 г. по делу N А19-26500/06-5
"29" августа 2007 г. (дата оглашения резолютивной части решения)
"31" августа 2007 г. (дата изготовления решения в полном объеме)
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульга Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акопян Е.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу
к индивидуальному предпринимателю Прохорову Дмитрию Юрьевичу
о взыскании 16 330 рублей
при участии в заседании:
от заявителя: Тигина М.А., доверенность N 08/27705 от 23.07.2007 г.
от ответчика: не явились, уведомлены.
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 8 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Прохорова Дмитрия Юрьевича 16 330 рублей, составляющих сумму штрафных санкций.
Ответчик, в заседание суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
Дело рассматривается в соответствии со статьей 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной предпринимателем налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, в результате которой установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 81 650 рублей в результате занижения налоговой базы на 638 070 рублей 50 копеек и завышения профессиональных налоговых вычетов.
Заместителем руководителя налогового органа вынесено решение N 8360 от 31.07.2006 года о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 16 330 рублей (81650 руб. x 20%).
Решение налоговой инспекции в установленном законом порядке налогоплательщиком не оспорено.
Требование N 7578 от 07.08.2006 года об уплате налоговых санкций направлено предпринимателю по почте, о чем свидетельствует список заказных писем, срок исполнения истек, однако до настоящего времени штраф не уплачен, в связи с чем, заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя указанной суммы штрафа в судебном порядке.
Ответчик заявленные налоговым требования не признал, указал, что в декабре 2006 года им подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2005 год, к которой приложены все документы подтверждающие профессиональные налоговые вычеты.
Исследовав представленные документы, заслушав представителя заявителя, суд полагает, что требования налогового органа подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по данным первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2005 год представленной налогоплательщиком, общая сумма дохода составила 661 750 рублей, общая сумма расходов и налоговых вычетов - 638 470 рублей 50 копеек (в том числе сумма профессиональных налоговых вычетов - 638 070 рублей 50 копеек, стандартных налоговых вычетов - 400 рублей), налоговая база составляет 23 279 рублей 50 копеек, сумма налога исчисленного к уплате в бюджет за 2005 год - 3 026 рублей, сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая к возврату из бюджета, с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации - 659 рублей. Итоговая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - 2 367 рублей.
6 декабря 2005 года индивидуальным предпринимателем Прохоровым Д.Ю. представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2005 год. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе данной декларации, составила 16 199 рублей.
По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации нарушений не установлено. Исчисленная налогоплательщиком сумма налога на доходы физических лиц и соответствующие ему пени были оплачены платежными извещениями (квитанции формы ПД-4) N 288 от 03.05.2007 г., N 26 от 04.05.2007 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.
Согласно пункту 4 названной статьи, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что уточненная налоговая декларации представлена налогоплательщиком после обнаружения налоговым органом ошибок приводящих к занижению суммы налога подлежащей уплате. Таким образом, условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Кодекса, освобождающие от ответственности по статье 122 Кодекса, предпринимателем не выполнены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию штрафные санкции в размере 2 766 рублей 40 копеек ((16199 руб. - 2 367 руб.) x 20%).
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагаются расходы по государственной пошлине, от уплаты которой при подаче иска в суд истец освобожден в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Прохорова Дмитрия Юрьевича, 18.01.1969 года рождения, уроженца города Нижнеудинск Иркутской области, проживающего по адресу: 665470, город Усолье-Сибирское, улица К.Либкнехта, 61 - 10, запись о государственной регистрации внесена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304381923000071, - 2 766 рублей 40 копеек налоговых санкций с зачислением в соответствующие бюджеты, и в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 500 рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О.ШУЛЬГА
Н.О.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)