Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Шумихин А.А., адвокат, доверенность N 32 от 17.05.2012, удост. N 2106 от 01.07.2004;
- от заинтересованного лица - Емельянова М.В., нач. прав. отдела, доверенность N 5 от 13.01.2012, удост. УР N 689267.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2011 года в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет в размере 114893 руб.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сервисный центр" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В ходе проверке установлено, что, в нарушение ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ, ООО "Сервисный центр" по состоянию на дату начала проведения выездной налоговой проверки за проверяемый период НДФЛ удержан, но не перечислен в бюджет в полном объеме. Сумма неправомерно не перечисленного в бюджет НДФЛ составила 1 168 930 рублей.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.11.2011 N 27 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2011 N 27, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1 168 930 руб., пени в размере 118 521,48 руб. и сумму штрафных санкций в размере 114 893 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
Указанное решение N 27 от 24 ноября 2011 года ООО "Сервисный центр" обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области.
Решением N 1778/11 Управления ФНС России по Свердловской области от 11 января 2012 года апелляционная жалоба ООО "Сервисный центр" была оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Свердловской области от 24.11.2011 года N 27 о привлечении ООО "Сервисный центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения.
ООО "Сервисный центр" не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, на основании ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 114893 рубля, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
При этом заявитель ссылается на отсутствие вины общества, поскольку неполное перечисление сумм начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц допущено в связи с отсутствием необходимых денежных средств на уплату данного вида налога. Платежные поручения на перечисление задолженности по налогу на доходы физических лиц в учреждения банка не направлялись по причине отсутствия на расчетном счете ООО "Сервисный центр" необходимой суммы денежных средств для перечисления задолженности по налогу на доходы физических лиц. Указанные платежные поручения не могли быть исполнены из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО "Сервисный центр".
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 3 ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношения с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Согласно п. 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 6 ст. 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета физического лица либо по его поручению на счета третьих лиц в банках либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения физическим лицом дохода - для иных случаев.
В силу ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, и не оспаривается заявителем, ООО "Сервисный центр", в проверяемом периоде, как налоговый агент при выплате дохода физическим лицам исчислил и удержал НДФЛ, но в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ не исполнил обязанности по своевременному перечислению в бюджет НДФЛ в размере 1 168 930 руб.
В проверяемом периоде выплата заработной платы работникам ООО "Сервисный центр" осуществлялась путем зачисления на лицевые счета (пластиковые карты) работников в банке и частично через кассу предприятия. Следовательно, работники ООО "Сервисный центр" фактически получили доход в виде заработной платы. При этом выплаты производились налоговым агентом за вычетом НДФЛ.
В бухгалтерском учете ООО "Сервисный центр" выплаты по заработной плате отражал по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", исчисленный и удержанный НДФЛ отражал в полном объеме по счету 68 "Расчеты с бюджетом".
Таким образом, НДФЛ из заработной платы работников Обществом за проверяемый период был исчислен и удержан в полном объеме при выплате им заработной платы, что подтверждается материалами проверки (налоговые карточки формы 1-НДФЛ, своды начислений и удержаний заработной платы, сведения о выдаче из кассы и о перечислении на лицевые счета (карточки) работников предприятия заработной платы).
Кроме того, налоговым органом был проведен анализ движения денежных средств ООО "Сервисный центр" по расчетным счетам в банках и в кассе предприятия за проверяемый период, в результате чего, выявлено, что у налогового агента имелись денежные средства на счетах в банках для перечисления НДФЛ с выплаченных физическим лицам доходов, однако налоговый агент не исполнил свою обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет РФ, в нарушение ст. 24 и 226 НК РФ.
Выводы инспекции, изложенные в акте налоговой проверки от 01.11.2011 N 27и в оспариваемом решении от 24.11.2011 N 27, основаны на результатах проверки необходимых первичных документов, которые имеют отношение к излагаемым обстоятельствам.
Довод заявителя о том, что денежные средства, имевшиеся в кассе предприятия и на расчетном счете ООО "Сервисный центр" на начало рабочего дня, указанные в таблице N 2.5.2. акта выездной налоговой проверки N 27 расходовались на выплату заработной платы, платежей в Пенсионный фонд и комиссии банка за выдачу денежных средств для выплаты заработной платы и на другие цели, не направлялись, судом не принимается, поскольку опровергаются представленными налоговым органом доказательствами.
Суждения заявителя не учитывают того, что удержанные суммы НДФЛ не являются его собственными денежными средствами в распоряжении предприятия. Обратное ставит заявителя в неравное положение с другими лицами, надлежаще исполняющими обязанности налогового агента.
С учетом изложенного, суд считает довод заявителя о неправомерности привлечении ООО "Сервисный центр" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, неправомерным и документально не подтвержденным. Обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности и вину заявителя (статьи 109, 111 НК РФ), судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10).
Сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, учитывая сложное финансовое положение налогоплательщика, суд считает возможным снизить размер налоговой санкции до 57 446 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2011 года в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в части, превышающей штраф 57446 руб. 50 коп.
В остальной части требований отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 10.04.2012. Оригинал чека-ордера остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 18.06.2012 ПО ДЕЛУ N А60-18866/2012
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2012 г. по делу N А60-18866/2012
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 18 июня 2012 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Л. Гребневой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Шумихин А.А., адвокат, доверенность N 32 от 17.05.2012, удост. N 2106 от 01.07.2004;
- от заинтересованного лица - Емельянова М.В., нач. прав. отдела, доверенность N 5 от 13.01.2012, удост. УР N 689267.
Отводов суду не заявлено.
Общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2011 года в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет в размере 114893 руб.
Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Межрайонной ИФНС России N 14 по Свердловской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Сервисный центр" за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.
В ходе проверке установлено, что, в нарушение ст. 24, п. 6 ст. 226 НК РФ, ООО "Сервисный центр" по состоянию на дату начала проведения выездной налоговой проверки за проверяемый период НДФЛ удержан, но не перечислен в бюджет в полном объеме. Сумма неправомерно не перечисленного в бюджет НДФЛ составила 1 168 930 рублей.
По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 01.11.2011 N 27 и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2011 N 27, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 1 168 930 руб., пени в размере 118 521,48 руб. и сумму штрафных санкций в размере 114 893 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств).
Указанное решение N 27 от 24 ноября 2011 года ООО "Сервисный центр" обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы Свердловской области.
Решением N 1778/11 Управления ФНС России по Свердловской области от 11 января 2012 года апелляционная жалоба ООО "Сервисный центр" была оставлена без удовлетворения, а решение Межрайонной инспекции ФНС России N 14 по Свердловской области от 24.11.2011 года N 27 о привлечении ООО "Сервисный центр" к ответственности за совершение налогового правонарушения было оставлено без изменения.
ООО "Сервисный центр" не согласившись с решением налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности, на основании ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 114893 рубля, обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.
При этом заявитель ссылается на отсутствие вины общества, поскольку неполное перечисление сумм начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц допущено в связи с отсутствием необходимых денежных средств на уплату данного вида налога. Платежные поручения на перечисление задолженности по налогу на доходы физических лиц в учреждения банка не направлялись по причине отсутствия на расчетном счете ООО "Сервисный центр" необходимой суммы денежных средств для перечисления задолженности по налогу на доходы физических лиц. Указанные платежные поручения не могли быть исполнены из-за отсутствия денежных средств на расчетном счете ООО "Сервисный центр".
В соответствии с п. 1 ст. 24 НК РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.
Подпунктом 1 пункта 3 ст. 24 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.
В соответствии с п. 1 ст. 226 Кодекса российские организации, от которых или в результате отношения с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму НДФЛ.
Согласно п. 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
Пунктом 6 ст. 226 Кодекса установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного НДФЛ не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета физического лица либо по его поручению на счета третьих лиц в банках либо не позднее дня, следующего за днем фактического получения физическим лицом дохода - для иных случаев.
В силу ст. 123 Кодекса неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей перечислению.
Как следует из материалов выездной налоговой проверки, и не оспаривается заявителем, ООО "Сервисный центр", в проверяемом периоде, как налоговый агент при выплате дохода физическим лицам исчислил и удержал НДФЛ, но в нарушение пункта 6 статьи 226 НК РФ не исполнил обязанности по своевременному перечислению в бюджет НДФЛ в размере 1 168 930 руб.
В проверяемом периоде выплата заработной платы работникам ООО "Сервисный центр" осуществлялась путем зачисления на лицевые счета (пластиковые карты) работников в банке и частично через кассу предприятия. Следовательно, работники ООО "Сервисный центр" фактически получили доход в виде заработной платы. При этом выплаты производились налоговым агентом за вычетом НДФЛ.
В бухгалтерском учете ООО "Сервисный центр" выплаты по заработной плате отражал по счету 70 "Расчеты с персоналом по оплате труда", исчисленный и удержанный НДФЛ отражал в полном объеме по счету 68 "Расчеты с бюджетом".
Таким образом, НДФЛ из заработной платы работников Обществом за проверяемый период был исчислен и удержан в полном объеме при выплате им заработной платы, что подтверждается материалами проверки (налоговые карточки формы 1-НДФЛ, своды начислений и удержаний заработной платы, сведения о выдаче из кассы и о перечислении на лицевые счета (карточки) работников предприятия заработной платы).
Кроме того, налоговым органом был проведен анализ движения денежных средств ООО "Сервисный центр" по расчетным счетам в банках и в кассе предприятия за проверяемый период, в результате чего, выявлено, что у налогового агента имелись денежные средства на счетах в банках для перечисления НДФЛ с выплаченных физическим лицам доходов, однако налоговый агент не исполнил свою обязанность по перечислению НДФЛ в бюджет РФ, в нарушение ст. 24 и 226 НК РФ.
Выводы инспекции, изложенные в акте налоговой проверки от 01.11.2011 N 27и в оспариваемом решении от 24.11.2011 N 27, основаны на результатах проверки необходимых первичных документов, которые имеют отношение к излагаемым обстоятельствам.
Довод заявителя о том, что денежные средства, имевшиеся в кассе предприятия и на расчетном счете ООО "Сервисный центр" на начало рабочего дня, указанные в таблице N 2.5.2. акта выездной налоговой проверки N 27 расходовались на выплату заработной платы, платежей в Пенсионный фонд и комиссии банка за выдачу денежных средств для выплаты заработной платы и на другие цели, не направлялись, судом не принимается, поскольку опровергаются представленными налоговым органом доказательствами.
Суждения заявителя не учитывают того, что удержанные суммы НДФЛ не являются его собственными денежными средствами в распоряжении предприятия. Обратное ставит заявителя в неравное положение с другими лицами, надлежаще исполняющими обязанности налогового агента.
С учетом изложенного, суд считает довод заявителя о неправомерности привлечении ООО "Сервисный центр" к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, неправомерным и документально не подтвержденным. Обстоятельств, исключающих привлечение к налоговой ответственности и вину заявителя (статьи 109, 111 НК РФ), судом в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено.
Вместе с тем, суд отмечает, что отсутствие ходатайства налогоплательщика о применении судом смягчающих ответственность обстоятельств не исключает обязанности суда дать оценку соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения и применить иные смягчающие ответственность обстоятельства даже в том случае, если налоговый орган частично применил положения статьи 112 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2010 N 3299/10).
Сопоставив соразмерность исчисленного штрафа с тяжестью совершенного правонарушения, учитывая сложное финансовое положение налогоплательщика, суд считает возможным снизить размер налоговой санкции до 57 446 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" требования удовлетворить частично.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области N 27 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.11.2011 года в части привлечения к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в части, превышающей штраф 57446 руб. 50 коп.
В остальной части требований отказать.
Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр".
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Свердловской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Сервисный центр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 10.04.2012. Оригинал чека-ордера остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
ГНЕЗДИЛОВА Н.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)