Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 августа 2002 г. Дело N КА-А40/3258-02
Иск заявлен ЗАО "Трансвок" к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа, не признающего право истца на льготу по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в III квартале 1999 года в сумме 3 млн. рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить решение суда, а иск - удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в иске, исходил из статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 2 Закона города Москвы N 19 от 18 июня 1997 года "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Кассационная инстанция, оценив доводы судебного акта и поддерживая решение суда, исходит из фактических обстоятельств дела применительно к нормам Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которым льгота может быть предоставлена в случае уплаты налога в соответствующий бюджет. В 1999 году истец не уплачивал налог на прибыль, который рассчитывается по итогам года, в бюджет города Москвы, так как в сентябре 1999 года перешел на налоговый учет в Калужскую область.
Налогоплательщик не вправе просить льготу по неуплаченному налогу в бюджет города Москвы. Согласно ст. 2 Закона города Москвы N 19 от 18 июня 1997 г. "О ставках и льготах по налогу на прибыль" льготы предоставляются предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль. А исчисление подлежащей уплате суммы налога и налоговой базы осуществляется по окончании налогового периода, который по налогу на прибыль равен календарному году в силу ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Инспекция письмом от 3 сентября 2001 г. N 06-08/16972 (л. д. 116) на запрос налогоплательщика N 339 от 19 июля 2001 г., отсутствующий в деле, разъяснила, что ЗАО "Трансвок" не может воспользоваться льготой по налогу на прибыль, так как на момент уплаты налога стояло на учете в ИМНС РФ по Боровскому району Калужской области и уплата налога на прибыль производилась не в бюджет г. Москвы, а в бюджет Калужской области.
Оснований для отмены не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2002 г. по делу N А40-47965/01-108-548 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Трансвок" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.08.2002 N КА-А40/3258-02
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 12 августа 2002 г. Дело N КА-А40/3258-02
Иск заявлен ЗАО "Трансвок" к ИМНС РФ N 9 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным действия (бездействия) налогового органа, не признающего право истца на льготу по налогу на прибыль в бюджет г. Москвы в III квартале 1999 года в сумме 3 млн. рублей.
Решением Арбитражного суда г. Москвы в иске отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить решение суда, а иск - удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.
Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены решения суда нет по следующим обстоятельствам.
Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в иске, исходил из статьи 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и ст. 2 Закона города Москвы N 19 от 18 июня 1997 года "О ставках и льготах по налогу на прибыль".
Кассационная инстанция, оценив доводы судебного акта и поддерживая решение суда, исходит из фактических обстоятельств дела применительно к нормам Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", согласно которым льгота может быть предоставлена в случае уплаты налога в соответствующий бюджет. В 1999 году истец не уплачивал налог на прибыль, который рассчитывается по итогам года, в бюджет города Москвы, так как в сентябре 1999 года перешел на налоговый учет в Калужскую область.
Налогоплательщик не вправе просить льготу по неуплаченному налогу в бюджет города Москвы. Согласно ст. 2 Закона города Москвы N 19 от 18 июня 1997 г. "О ставках и льготах по налогу на прибыль" льготы предоставляются предприятиям и организациям, расположенным на территории города Москвы, независимо от их правовых форм и форм собственности при исчислении налога на прибыль. А исчисление подлежащей уплате суммы налога и налоговой базы осуществляется по окончании налогового периода, который по налогу на прибыль равен календарному году в силу ст. 55 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 8 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Инспекция письмом от 3 сентября 2001 г. N 06-08/16972 (л. д. 116) на запрос налогоплательщика N 339 от 19 июля 2001 г., отсутствующий в деле, разъяснила, что ЗАО "Трансвок" не может воспользоваться льготой по налогу на прибыль, так как на момент уплаты налога стояло на учете в ИМНС РФ по Боровскому району Калужской области и уплата налога на прибыль производилась не в бюджет г. Москвы, а в бюджет Калужской области.
Оснований для отмены не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 171, 173 - 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2002 г. по делу N А40-47965/01-108-548 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Трансвок" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)