Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 января 2007 года Дело N А65-9168/2006-СА1-42
Открытое акционерное общество "Диспетчерский центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия по возврату налога и уплате процентов в сумме 1796 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Впоследствии заявитель уточнил свои требования и просил суд обязать вернуть сумму имеющейся переплаты в размере 118192 руб., а также проценты за несвоевременный возврат в сумме 3403 руб., уточнение заявленных требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2006 требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению заявителя жалобы, суд не проверил соответствие имущества заявителя требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, которым утвержден перечень, устанавливающий льготирование объектов имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что заявитель 23.11.2005 обратился в Налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 123963 руб., на которое был получен ответ от 01.01.2006 N 178 об отказе в возврате переплаты в связи с тем, что в карточке лицевого счета переплата налога отсутствует.
Признавая незаконными действия Налоговой инспекции, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Довод налогового органа о том, что заявитель не подтвердил документально право на льготу, судом первой инстанции проверен и отвергнут как необоснованный.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2002 N 16:16-05-06ф/16/16 видно, что у заявителя в собственности имеется нежилое строение (подстанция 500 кВ, Киндери, с линиями электропередач), расположенное в Высокогорском районе Республики Татарстан на 807 км Горьковской железной дороги, которое включено в перечень имущества, не подлежащего налогообложению по налогу на имущество.
Вывод суда о правомерности применения льготы по указанному имуществу соответствует установленным судом обстоятельствам, следовательно, довод Налоговой инспекции о том, что суд не проверил соответствие имущества заявителя требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, является несостоятельным.
В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Судом установлено наличие переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 127301 руб., данное обстоятельство Налоговой инспекцией не оспаривается.
Проценты за несвоевременный возврат налога за период с 19.03.2006 по 01.06.2006 составили 3403 руб., данная сумма Налоговой инспекцией также не оспаривается.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и они отвергнуты как необоснованные. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2006 по делу N А65-9168/2006-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.01.2007 ПО ДЕЛУ N А65-9168/2006-СА1-42
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 января 2007 года Дело N А65-9168/2006-СА1-42
Открытое акционерное общество "Диспетчерский центр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан (далее - Налоговая инспекция) о признании незаконным бездействия по возврату налога и уплате процентов в сумме 1796 руб. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.
Впоследствии заявитель уточнил свои требования и просил суд обязать вернуть сумму имеющейся переплаты в размере 118192 руб., а также проценты за несвоевременный возврат в сумме 3403 руб., уточнение заявленных требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.09.2006 требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит об отмене судебного акта, полагая, что судом нормы налогового законодательства применены неправильно. По мнению заявителя жалобы, суд не проверил соответствие имущества заявителя требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, которым утвержден перечень, устанавливающий льготирование объектов имущества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции для ее удовлетворения оснований не находит.
Из материалов дела усматривается, что заявитель 23.11.2005 обратился в Налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 123963 руб., на которое был получен ответ от 01.01.2006 N 178 об отказе в возврате переплаты в связи с тем, что в карточке лицевого счета переплата налога отсутствует.
Признавая незаконными действия Налоговой инспекции, арбитражный суд правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) освобождаются от налогообложения организации в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.
Довод налогового органа о том, что заявитель не подтвердил документально право на льготу, судом первой инстанции проверен и отвергнут как необоснованный.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.01.2002 N 16:16-05-06ф/16/16 видно, что у заявителя в собственности имеется нежилое строение (подстанция 500 кВ, Киндери, с линиями электропередач), расположенное в Высокогорском районе Республики Татарстан на 807 км Горьковской железной дороги, которое включено в перечень имущества, не подлежащего налогообложению по налогу на имущество.
Вывод суда о правомерности применения льготы по указанному имуществу соответствует установленным судом обстоятельствам, следовательно, довод Налоговой инспекции о том, что суд не проверил соответствие имущества заявителя требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504, является несостоятельным.
В соответствии с п. п. 1 и 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Судом установлено наличие переплаты по налогу на имущество организаций в сумме 127301 руб., данное обстоятельство Налоговой инспекцией не оспаривается.
Проценты за несвоевременный возврат налога за период с 19.03.2006 по 01.06.2006 составили 3403 руб., данная сумма Налоговой инспекцией также не оспаривается.
Доводы Налоговой инспекции, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и они отвергнуты как необоснованные. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.09.2006 по делу N А65-9168/2006-СА1-42 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 3 по Республике Татарстан - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)