Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца С.В. - С.О. (д-ть от 08.08.2007), от ответчика - закрытого акционерного общества "Имени Ильича" - П.С. (д-ть от 08.11.2007), в отсутствие истцов: З.А., З.Н., З.Г., К.М., К.В., Л.И., М.М., Т.Н., Т.Т., Т.В., Ю.С., третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский регистрационный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу З.А., З.Н., З.Г., К.М., К.В., Л.И., М.М., С.В., Т.Н., Т.Т., Т.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А32-865/2008-17/14, установил следующее.
З.А., Т.В., Ю.С., Л.И., З.Н., З.Г., К.М., К.В., М.М., С.В., Т.Н., Т.Т. (далее - акционеры) обратились в арбитражный суд к ЗАО "Имени Ильича" с иском о подтверждении и восстановлении права каждого из них на получение в собственность обыкновенных акций общества, признании права собственности каждого из них на количество обыкновенных акций общества, совокупная номинальная стоимость которых в процентном отношении от уставного капитала общества равна доле этого участника в уставном капитале ООО "Имени Ильича" на момент преобразования - 28.11.1998; об отмене учредительного договора, утвержденного протоколом от 23.11.1998 N 4, и устава общества, утвержденного протоколом от 26.06.2002 N 1.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца С.В. уточнил исковые требования, просил суд подтвердить количество акций на момент преобразования общества, восстановить права на приобретение количества акций согласно реестру собственников долей и размера доли, признать право собственности на акции общества, признать действия учредителей общества по подготовке, проведению общего собрания и результатов общего собрания в обществе незаконными.
Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением требования о признании незаконными действий учредителей общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 ходатайство представителя истца об истребовании дополнительных доказательств отклонено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцы не указали, какие именно права нарушены, не уточнили, какое количество акций должно принадлежать каждому истцу, ответчик является эмитентом, а не владельцем акций, поэтому иск заявлен ненадлежащему ответчику, по всем требованиям пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 решение от 19.03.2008 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что истцами предъявлен иск о признании права на неопределенное в момент обращения в суд количество акций. Подобное право может быть признано за истцами при установлении, что при реорганизации общества количество зачисленных на их лицевые счета акций было занижено на конкретное количество акций, которое отражено на счете "ценные бумаги не установленных лиц". Между тем, подлежащий защите законный интерес истцов на акции, учтенные на счете "ценные бумаги не установленных лиц" не выявлен. На требования о перерасчете пая распространяется срок исковой давности, который давно истек, о чем было заявлено ответчиком.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение от 19.03.2008 и постановление от 15.05.2008, передать дело на новое рассмотрение. Заявители указывают, что судебные инстанции не предприняли мер по истребованию доказательств, которые истцы не могли представить самостоятельно. Выводы судебных инстанции о пропуске срока исковой давности необоснованны, поскольку до 31.10.2005 истцы не могли знать о происходящих преобразованиях в обществе. Кроме того, судебные инстанции не приняли во внимание доводы истцов о нарушении порядка преобразования общества из одной организационно-правовой формы в другую.
В судебном заседании представитель С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ЗАО "Имени Ильича" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ЗАО "Имени Ильича" осуществлен один выпуск ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций) - при преобразовании общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество.
Согласно решению о выпуске ценных бумаг ЗАО "Имени Ильича" акции выпуска распределялись путем обмена долей участников преобразуемого общества с ограниченной ответственностью на акции закрытого акционерного общества в соотношении одна доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью стоимостью 100 рублей обменивается на одну обыкновенную акцию закрытого акционерного общества номинальной стоимостью 100 рублей (т. 2, л. д. 95). В реестре числится 2 145 тыс. штук акций, номинальной стоимостью 100 рублей каждая (т. 1, л. д. 46).
Из Устава общества следует, что его учредителями являются ООО "Мострансгаз" и физические лица (т. 2, л. д. 2).
Истцы полагают, что их права нарушены, так как список акционеров общества составленный регистратором, содержал информацию об открытом счете со статусом "ценные бумаги не установленных лиц", на котором по состоянию на 10.02.2004 находилось 1 568 771 шт. обыкновенных акций общества, по состоянию на 14.08.2006 - 273 235 голосующих акций общества. Данная информация получена акционерами от регионального отделения ФКЦБ (ныне ФСФР) в Южном федеральном округе (т. 1, л. д. 36, 41). В связи с этим истцы считают, что эти акции следует распределить среди акционеров - физических лиц, поэтому они обратились в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 56 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе преобразоваться в акционерное общество. Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях преобразования, о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества, об утверждении устава создаваемого в результате преобразования акционерного общества, а также об утверждении передаточного акта.
Из материалов дела видно, что на общем собрании учредителей закрытого акционерного общества "Имени Ильича" от 23.11.1998 принято решение об изменении организационно-правовой формы и утверждении учредительного договора закрытого акционерного общества, что подтверждается протоколом от 23.11.1998 N 4 (т. 2, л. д. 90 - 94). В учредительном договоре и решении о выпуске ценных бумаг ЗАО "Имени Ильича" определен порядок обмена долей участников преобразуемого общества с ограниченной ответственностью на акции закрытого акционерного общества, согласно которому акции выпуска распределялись путем обмена долей участников преобразуемого общества с ограниченной ответственностью на акции закрытого акционерного общества в соотношении одна доля в уставном капитале ООО стоимостью 100 рублей обменивается на одну обыкновенную акцию ЗАО номинальной стоимостью 100 рублей (т. 1, л. д. 56 - 59, т. 2, л. д. 94 - 95).
В судебном заседании апелляционный суд исследовал подлинный экземпляр приложения к учредительному договору ЗАО "Имени Ильича", с указанием паспортных данных участников, вкладов в уставный фонд общества с ограниченной ответственностью и причитающихся акций акционерного общества, с подписями участников, и установил, что правило, по которому на одну долю приходилась одна акция, соблюдалось (т. 1, л. д. 81 - 88). Количество акций каждого акционера подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг, составленных регистратором (т. 1, л. д. 22 - 33). Такое же количество акций получило отражение в журнале регистрации акционеров по состоянию на 24.03.2007 (т. 1, л. д. 89 - 96). Таким образом, при реорганизации общества количество зачисленных на лицевые счета акционеров акций пропорционально их долям.
Довод истцов о том, что акции, находящиеся на счете со статусом "ценные бумаги не установленных лиц" следует распределить между акционерами, суд апелляционной инстанции отклонил правомерно. В силу пункта 3.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 в случае, если при передаче (формировании) реестра или при размещении ценных бумаг регистратор выявляет, что количество ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, меньше общего количества выпущенных и размещенных ценных бумаг данного вида, категории (типа), регистратор обязан открыть счет "ценные бумаги не установленных лиц". Списание ценных бумаг с этого счета осуществляется на основании документов, подтверждающих права на ценные бумаги, учитываемые на счету "ценные бумаг не установленных лиц".
Для лицевых счетов физических лиц основанием для присвоения такого статуса является отсутствие в реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, или несоответствие данных о документе, удостоверяющем личность, требованиям, утвержденным для такого вида документов.
Из материалов дела видно, что при проверке, осуществленной региональным отделением ФКЦБ России, установлено, что на момент передачи реестра общества регистратору в реестре акционеров значилось 24 акционера, в совокупности владеющих 26,9% голосующих акций. За период с 2004 года по 2006 год с лицевого счета не установленного лица на лицевые счета физических лиц переведено 60,4% от общего количества голосующих акций (т. 1, л. д. 41). Это связано с тем, что на момент передачи реестра регистратору по многим акционерам не предоставлены данные о документах, удостоверяющих личность зарегистрированного лица.
Акционеры в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства, подтверждающие права на акции, которые зачислены на счет "ценные бумаги не установленных лиц". Материалами дела подтверждается, что при реорганизации общества количество зачисленных на лицевые счета акционеров акций пропорционально их долям в общества с ограниченной ответственностью.
Выводы судов о пропуске акционерами срока исковой давности по требованиям о перерасчете паев, отмене учредительного договора и устава ЗАО "Имени Ильича" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Довод заявителей жалобы о непринятии судом мер по истребованию доказательств, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку истребование доказательств согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истцов об истребовании у ответчика баланса за 1997-1998 г и списка членов колхоза за 1992 г., отклонил его за необоснованностью. Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Из материалов дела видно, что заявленное представителем истца С.В. устное ходатайство не соответствовало указанным требованиям закона.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А32-865/2008-17/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2008 N Ф08-4564/2008 ПО ДЕЛУ N А32-865/2008-17/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2008 г. N Ф08-4564/2008
Дело N А32-865/2008-17/14
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца С.В. - С.О. (д-ть от 08.08.2007), от ответчика - закрытого акционерного общества "Имени Ильича" - П.С. (д-ть от 08.11.2007), в отсутствие истцов: З.А., З.Н., З.Г., К.М., К.В., Л.И., М.М., Т.Н., Т.Т., Т.В., Ю.С., третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Краснодарский регистрационный центр", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу З.А., З.Н., З.Г., К.М., К.В., Л.И., М.М., С.В., Т.Н., Т.Т., Т.В. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А32-865/2008-17/14, установил следующее.
З.А., Т.В., Ю.С., Л.И., З.Н., З.Г., К.М., К.В., М.М., С.В., Т.Н., Т.Т. (далее - акционеры) обратились в арбитражный суд к ЗАО "Имени Ильича" с иском о подтверждении и восстановлении права каждого из них на получение в собственность обыкновенных акций общества, признании права собственности каждого из них на количество обыкновенных акций общества, совокупная номинальная стоимость которых в процентном отношении от уставного капитала общества равна доле этого участника в уставном капитале ООО "Имени Ильича" на момент преобразования - 28.11.1998; об отмене учредительного договора, утвержденного протоколом от 23.11.1998 N 4, и устава общества, утвержденного протоколом от 26.06.2002 N 1.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца С.В. уточнил исковые требования, просил суд подтвердить количество акций на момент преобразования общества, восстановить права на приобретение количества акций согласно реестру собственников долей и размера доли, признать право собственности на акции общества, признать действия учредителей общества по подготовке, проведению общего собрания и результатов общего собрания в обществе незаконными.
Суд удовлетворил ходатайство об уточнении исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением требования о признании незаконными действий учредителей общества.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 ходатайство представителя истца об истребовании дополнительных доказательств отклонено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцы не указали, какие именно права нарушены, не уточнили, какое количество акций должно принадлежать каждому истцу, ответчик является эмитентом, а не владельцем акций, поэтому иск заявлен ненадлежащему ответчику, по всем требованиям пропущен срок исковой давности, о чем заявлено ответчиком.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 решение от 19.03.2008 оставлено без изменения. Апелляционный суд исходил из того, что истцами предъявлен иск о признании права на неопределенное в момент обращения в суд количество акций. Подобное право может быть признано за истцами при установлении, что при реорганизации общества количество зачисленных на их лицевые счета акций было занижено на конкретное количество акций, которое отражено на счете "ценные бумаги не установленных лиц". Между тем, подлежащий защите законный интерес истцов на акции, учтенные на счете "ценные бумаги не установленных лиц" не выявлен. На требования о перерасчете пая распространяется срок исковой давности, который давно истек, о чем было заявлено ответчиком.
В кассационной жалобе истцы просят отменить решение от 19.03.2008 и постановление от 15.05.2008, передать дело на новое рассмотрение. Заявители указывают, что судебные инстанции не предприняли мер по истребованию доказательств, которые истцы не могли представить самостоятельно. Выводы судебных инстанции о пропуске срока исковой давности необоснованны, поскольку до 31.10.2005 истцы не могли знать о происходящих преобразованиях в обществе. Кроме того, судебные инстанции не приняли во внимание доводы истцов о нарушении порядка преобразования общества из одной организационно-правовой формы в другую.
В судебном заседании представитель С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель ЗАО "Имени Ильича" возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ЗАО "Имени Ильича" осуществлен один выпуск ценных бумаг (обыкновенных именных бездокументарных акций) - при преобразовании общества с ограниченной ответственностью в акционерное общество.
Согласно решению о выпуске ценных бумаг ЗАО "Имени Ильича" акции выпуска распределялись путем обмена долей участников преобразуемого общества с ограниченной ответственностью на акции закрытого акционерного общества в соотношении одна доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью стоимостью 100 рублей обменивается на одну обыкновенную акцию закрытого акционерного общества номинальной стоимостью 100 рублей (т. 2, л. д. 95). В реестре числится 2 145 тыс. штук акций, номинальной стоимостью 100 рублей каждая (т. 1, л. д. 46).
Из Устава общества следует, что его учредителями являются ООО "Мострансгаз" и физические лица (т. 2, л. д. 2).
Истцы полагают, что их права нарушены, так как список акционеров общества составленный регистратором, содержал информацию об открытом счете со статусом "ценные бумаги не установленных лиц", на котором по состоянию на 10.02.2004 находилось 1 568 771 шт. обыкновенных акций общества, по состоянию на 14.08.2006 - 273 235 голосующих акций общества. Данная информация получена акционерами от регионального отделения ФКЦБ (ныне ФСФР) в Южном федеральном округе (т. 1, л. д. 36, 41). В связи с этим истцы считают, что эти акции следует распределить среди акционеров - физических лиц, поэтому они обратились в арбитражный суд с иском.
Согласно статье 56 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", общество вправе преобразоваться в акционерное общество. Общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и об условиях преобразования, о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества, об утверждении устава создаваемого в результате преобразования акционерного общества, а также об утверждении передаточного акта.
Из материалов дела видно, что на общем собрании учредителей закрытого акционерного общества "Имени Ильича" от 23.11.1998 принято решение об изменении организационно-правовой формы и утверждении учредительного договора закрытого акционерного общества, что подтверждается протоколом от 23.11.1998 N 4 (т. 2, л. д. 90 - 94). В учредительном договоре и решении о выпуске ценных бумаг ЗАО "Имени Ильича" определен порядок обмена долей участников преобразуемого общества с ограниченной ответственностью на акции закрытого акционерного общества, согласно которому акции выпуска распределялись путем обмена долей участников преобразуемого общества с ограниченной ответственностью на акции закрытого акционерного общества в соотношении одна доля в уставном капитале ООО стоимостью 100 рублей обменивается на одну обыкновенную акцию ЗАО номинальной стоимостью 100 рублей (т. 1, л. д. 56 - 59, т. 2, л. д. 94 - 95).
В судебном заседании апелляционный суд исследовал подлинный экземпляр приложения к учредительному договору ЗАО "Имени Ильича", с указанием паспортных данных участников, вкладов в уставный фонд общества с ограниченной ответственностью и причитающихся акций акционерного общества, с подписями участников, и установил, что правило, по которому на одну долю приходилась одна акция, соблюдалось (т. 1, л. д. 81 - 88). Количество акций каждого акционера подтверждается выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг, составленных регистратором (т. 1, л. д. 22 - 33). Такое же количество акций получило отражение в журнале регистрации акционеров по состоянию на 24.03.2007 (т. 1, л. д. 89 - 96). Таким образом, при реорганизации общества количество зачисленных на лицевые счета акционеров акций пропорционально их долям.
Довод истцов о том, что акции, находящиеся на счете со статусом "ценные бумаги не установленных лиц" следует распределить между акционерами, суд апелляционной инстанции отклонил правомерно. В силу пункта 3.3. Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27 в случае, если при передаче (формировании) реестра или при размещении ценных бумаг регистратор выявляет, что количество ценных бумаг, учитываемых на счетах зарегистрированных лиц, меньше общего количества выпущенных и размещенных ценных бумаг данного вида, категории (типа), регистратор обязан открыть счет "ценные бумаги не установленных лиц". Списание ценных бумаг с этого счета осуществляется на основании документов, подтверждающих права на ценные бумаги, учитываемые на счету "ценные бумаг не установленных лиц".
Для лицевых счетов физических лиц основанием для присвоения такого статуса является отсутствие в реестре данных о документе, удостоверяющем личность зарегистрированного лица, или несоответствие данных о документе, удостоверяющем личность, требованиям, утвержденным для такого вида документов.
Из материалов дела видно, что при проверке, осуществленной региональным отделением ФКЦБ России, установлено, что на момент передачи реестра общества регистратору в реестре акционеров значилось 24 акционера, в совокупности владеющих 26,9% голосующих акций. За период с 2004 года по 2006 год с лицевого счета не установленного лица на лицевые счета физических лиц переведено 60,4% от общего количества голосующих акций (т. 1, л. д. 41). Это связано с тем, что на момент передачи реестра регистратору по многим акционерам не предоставлены данные о документах, удостоверяющих личность зарегистрированного лица.
Акционеры в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства, подтверждающие права на акции, которые зачислены на счет "ценные бумаги не установленных лиц". Материалами дела подтверждается, что при реорганизации общества количество зачисленных на лицевые счета акционеров акций пропорционально их долям в общества с ограниченной ответственностью.
Выводы судов о пропуске акционерами срока исковой давности по требованиям о перерасчете паев, отмене учредительного договора и устава ЗАО "Имени Ильича" соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.
Довод заявителей жалобы о непринятии судом мер по истребованию доказательств, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку истребование доказательств согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда. Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство истцов об истребовании у ответчика баланса за 1997-1998 г и списка членов колхоза за 1992 г., отклонил его за необоснованностью. Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об истребовании дополнительных доказательств должно быть указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Из материалов дела видно, что заявленное представителем истца С.В. устное ходатайство не соответствовало указанным требованиям закона.
Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.03.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2008 по делу N А32-865/2008-17/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)