Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 июня 2007 года Дело N Ф04-5129/2006(36003-А70-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области на постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2056/25-2006 по заявлению закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области о признании недействительным решения,
Закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Боровская", п. Боровский (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области N 6 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 31.01.2006 N 13-29/6 в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 9898094 руб. и соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1979618,80 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 224269,30 руб. и соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога.
Решением арбитражного суда от 10.04.2006 удовлетворены заявленные Обществом требования о признании недействительным решения от 31.01.2006 N 13-29/6 в части доначисления к уплате НДС в сумме 224269,30 руб. и соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2006 принятые по настоящему делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом рассматривались требования Общества в части признания недействительным решения Инспекции от 31.01.2006 N 13-29/6 относительно доначисления налога на прибыль в сумме 9898094 руб. (в том числе за 2002 г. в размере 1467749 руб. и за 2004 г. в размере 8430345 руб.), начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1979618,80 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2006 заявленные Обществом требования в рассматриваемой части удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 решение суда изменено: заявленные требования Общества удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 8195595 руб. (в том числе за 2002 год в сумме 1467749 руб., за 2004 год в размере 6728202 руб.), начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1639190,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права и несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции, изложенные в жалобе, просит оставить без изменения принятые по настоящему делу судебные акты.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по налогу на прибыль за 2002 - 2004 годы, по результатам которой составлен акт от 22.12.2005 N 13-23/82 и принято решение от 31.01.2006 N 13-29/6 о доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 9898094 руб. и соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1979618,80 руб.
Основанием для принятия решения в указанной части послужило завышение Обществом внереализационных расходов на сумму процентов, уплаченных по полученным на ведение сельскохозяйственной деятельности кредитам (субсидиям) за 2002 год на сумму 30764247,80 руб., за 2003 год на 41514467,90 руб. и за 2004 год на 43489459,70 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, в постановлении от 21.08.2006 согласился с выводом суда о неправомерности завышения Обществом внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль по установленным Инспекцией обстоятельствам, но указал на необходимость (в целях определения суммы налога (пени, штрафа), подлежащего начислению и уплате Обществом с учетом реальных показателей всех видов финансово-экономической деятельности налогоплательщика) проверки правильности доначисления налога с учетом всех заявленных Обществом доводов.
При этом кассационной инстанцией указано, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить Обществу реализовать свое право на корректировку доходов в порядке статьи 81 НК РФ; в случае наличия разногласий относительно факта включения в состав внереализационных доходов суммы списанных пеней согласно первоначальной налоговой декларации - предложить Обществу представить бесспорные доказательства указанного включения, в случае отсутствия разногласий относительно факта включения Обществом в состав внереализационных доходов суммы списанных пеней достигнутое соглашение сторон оформить в порядке пункта 2 статьи 70 АПК РФ.
В ходе нового рассмотрения дела Обществом были представлены в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2004 годы.
Как установлено судом и следует из материалов дела: - прибыль Общества от сельскохозяйственной деятельности, исчисленная в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 11.01.2003 N 147 (в редакции Федерального закона N 110-ФЗ), доходы Общества от сельскохозяйственной деятельности, в том числе и внереализационные, подлежали налогообложению по ставке 0%; - Инспекцией суммы процентов по кредитам и займам были учтены пропорционально выручке от сельскохозяйственной деятельности к общей сумме выручки; указанные кредиты и займы были использованы Обществом исключительно для сельскохозяйственной деятельности; - Инспекцией не оспаривался факт ошибочного включения во внереализационные доходы Обществом сумм пеней по НДС, списанных по решению налогового органа.
Также суд установил, что, представляя уточненные декларации за 2002 и 2004 годы, Обществом правомерно: - уменьшены внереализационные доходы на сумму списанных на основании решения Инспекции пеней по НДС в размере 13861879,81 руб., - налоговая база за 2004 год скорректирована на сумму убытка прошлых лет в сумме 7642313 руб.; внереализационные доходы, относящиеся к сельскохозяйственной деятельности, исключены из расчета суммы налога на прибыль по иным видам деятельности.
В результате исполнения судом в порядке статьи 289 АПК РФ указаний суда кассационной инстанции согласно постановлению от 21.08.2006 и по результатам исследования представленных Обществом уточненных налоговых деклараций, судом было установлено, что исходя из реальных экономических показателей деятельности Общества подлежащая уплате Обществом сумма налога на прибыль за 2002 год составляет 0 руб., а за 2004 год - 1702143 руб. Указанный вывод суда Инспекцией по существу не опровергнут.
Поскольку судом первой инстанции не было учтено, что фактически Обществом не был исчислен и уплачен налог на прибыль за 2004 год в размере 1702143 руб., кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о правомерности принятия оспариваемого решения Инспекции в отношении привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа исходя из указанной суммы налога.
Как следует из кассационной жалобы, налоговым органом уже проведена камеральная налоговая проверка представленных 06.10.2006 Обществом уточненных деклараций. Учитывая, что Инспекцией не представлено доказательств того, что в ходе проверки было выявлено неправильное исчисление Обществом налога на прибыль по указанным декларациям (в том числе, не представлены решения, которыми доначислен налог, или иным образом заявлено о неправильности исчисления налога согласно уточненным налоговым декларациям), кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы о правомерности доначисления налога на прибыль за 2002 и 2004 годы в суммах, указанных в оспариваемом решении.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и дал им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку. Выводы, содержащиеся в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2007 по делу N А70-2056/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.06.2007 N Ф04-5129/2006(36003-А70-40) ПО ДЕЛУ N А70-2056/25-2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2007 года Дело N Ф04-5129/2006(36003-А70-40)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области на постановление апелляционной инстанции от 23.03.2007 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-2056/25-2006 по заявлению закрытого акционерного общества "Птицефабрика "Боровская" к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Тюменской области о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Птицефабрика "Боровская", п. Боровский (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Тюменской области N 6 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения от 31.01.2006 N 13-29/6 в части доначисления к уплате налога на прибыль в сумме 9898094 руб. и соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 1979618,80 рублей, налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 224269,30 руб. и соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога.
Решением арбитражного суда от 10.04.2006 удовлетворены заявленные Обществом требования о признании недействительным решения от 31.01.2006 N 13-29/6 в части доначисления к уплате НДС в сумме 224269,30 руб. и соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 08.06.2006 решение арбитражного суда оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.08.2006 принятые по настоящему делу судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судом рассматривались требования Общества в части признания недействительным решения Инспекции от 31.01.2006 N 13-29/6 относительно доначисления налога на прибыль в сумме 9898094 руб. (в том числе за 2002 г. в размере 1467749 руб. и за 2004 г. в размере 8430345 руб.), начисления соответствующих сумм пени по налогу на прибыль и привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1979618,80 руб.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2006 заявленные Обществом требования в рассматриваемой части удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 23.03.2007 решение суда изменено: заявленные требования Общества удовлетворены частично, оспариваемое решение Инспекции признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 8195595 руб. (в том числе за 2002 год в сумме 1467749 руб., за 2004 год в размере 6728202 руб.), начисления соответствующих сумм пеней, привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 1639190,20 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм материального права и несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты.
В отзыве на кассационную жалобу Общество отклонило доводы Инспекции, изложенные в жалобе, просит оставить без изменения принятые по настоящему делу судебные акты.
Судом и материалами дела установлено следующее.
Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества, в том числе по налогу на прибыль за 2002 - 2004 годы, по результатам которой составлен акт от 22.12.2005 N 13-23/82 и принято решение от 31.01.2006 N 13-29/6 о доначислении к уплате налога на прибыль в сумме 9898094 руб. и соответствующих сумм пени за несвоевременную уплату налога, а также привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1979618,80 руб.
Основанием для принятия решения в указанной части послужило завышение Обществом внереализационных расходов на сумму процентов, уплаченных по полученным на ведение сельскохозяйственной деятельности кредитам (субсидиям) за 2002 год на сумму 30764247,80 руб., за 2003 год на 41514467,90 руб. и за 2004 год на 43489459,70 руб.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность постановления, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, в постановлении от 21.08.2006 согласился с выводом суда о неправомерности завышения Обществом внереализационных расходов при исчислении налога на прибыль по установленным Инспекцией обстоятельствам, но указал на необходимость (в целях определения суммы налога (пени, штрафа), подлежащего начислению и уплате Обществом с учетом реальных показателей всех видов финансово-экономической деятельности налогоплательщика) проверки правильности доначисления налога с учетом всех заявленных Обществом доводов.
При этом кассационной инстанцией указано, что при новом рассмотрении дела суду следует предложить Обществу реализовать свое право на корректировку доходов в порядке статьи 81 НК РФ; в случае наличия разногласий относительно факта включения в состав внереализационных доходов суммы списанных пеней согласно первоначальной налоговой декларации - предложить Обществу представить бесспорные доказательства указанного включения, в случае отсутствия разногласий относительно факта включения Обществом в состав внереализационных доходов суммы списанных пеней достигнутое соглашение сторон оформить в порядке пункта 2 статьи 70 АПК РФ.
В ходе нового рассмотрения дела Обществом были представлены в налоговый орган уточненные декларации по налогу на прибыль за 2002 и 2004 годы.
Как установлено судом и следует из материалов дела: - прибыль Общества от сельскохозяйственной деятельности, исчисленная в соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 11.01.2003 N 147 (в редакции Федерального закона N 110-ФЗ), доходы Общества от сельскохозяйственной деятельности, в том числе и внереализационные, подлежали налогообложению по ставке 0%; - Инспекцией суммы процентов по кредитам и займам были учтены пропорционально выручке от сельскохозяйственной деятельности к общей сумме выручки; указанные кредиты и займы были использованы Обществом исключительно для сельскохозяйственной деятельности; - Инспекцией не оспаривался факт ошибочного включения во внереализационные доходы Обществом сумм пеней по НДС, списанных по решению налогового органа.
Также суд установил, что, представляя уточненные декларации за 2002 и 2004 годы, Обществом правомерно: - уменьшены внереализационные доходы на сумму списанных на основании решения Инспекции пеней по НДС в размере 13861879,81 руб., - налоговая база за 2004 год скорректирована на сумму убытка прошлых лет в сумме 7642313 руб.; внереализационные доходы, относящиеся к сельскохозяйственной деятельности, исключены из расчета суммы налога на прибыль по иным видам деятельности.
В результате исполнения судом в порядке статьи 289 АПК РФ указаний суда кассационной инстанции согласно постановлению от 21.08.2006 и по результатам исследования представленных Обществом уточненных налоговых деклараций, судом было установлено, что исходя из реальных экономических показателей деятельности Общества подлежащая уплате Обществом сумма налога на прибыль за 2002 год составляет 0 руб., а за 2004 год - 1702143 руб. Указанный вывод суда Инспекцией по существу не опровергнут.
Поскольку судом первой инстанции не было учтено, что фактически Обществом не был исчислен и уплачен налог на прибыль за 2004 год в размере 1702143 руб., кассационная инстанция поддерживает вывод суда апелляционной инстанции о правомерности принятия оспариваемого решения Инспекции в отношении привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа исходя из указанной суммы налога.
Как следует из кассационной жалобы, налоговым органом уже проведена камеральная налоговая проверка представленных 06.10.2006 Обществом уточненных деклараций. Учитывая, что Инспекцией не представлено доказательств того, что в ходе проверки было выявлено неправильное исчисление Обществом налога на прибыль по указанным декларациям (в том числе, не представлены решения, которыми доначислен налог, или иным образом заявлено о неправильности исчисления налога согласно уточненным налоговым декларациям), кассационной инстанцией отклоняются доводы жалобы о правомерности доначисления налога на прибыль за 2002 и 2004 годы в суммах, указанных в оспариваемом решении.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела и дал им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку. Выводы, содержащиеся в постановлении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2007 по делу N А70-2056/25-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)