Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 года Дело N А31-162/15
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 10.03.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО, оно вправе применять упрощенную систему налогообложения, так как 39 процентов акций, являющихся государственной собственностью, принадлежат субъекту Российской Федерации - Костромской области, которая выступает особым субъектом правоотношений и не является организацией в смысле, изложенном в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала, что решение по делу вынесено с учетом всех материалов дела, является достоверным и обоснованным; а также просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.06.2004.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО, одним из акционеров которого является Департамент имущественных отношений администрации Костромской области, с принадлежащими ему 39 процентами обыкновенных акций, обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция посчитала, что доля участия других организаций составляет более 25 процентов, и 28.11.2003 уведомлением N 44 сообщила заявителю о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказом налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учел решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2003 N 12358/03. При этом суд исходил из того, что Общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения, так как доля участия другого юридического лица составила более 25 процентов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения.
На данную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Как свидетельствуют материалы дела, по состоянию на 08.05.2003 39 процентов акций Общества принадлежали Департаменту имущественных отношений администрации Костромской области, который является органом исполнительной власти Костромской области и осуществляет от ее имени права собственника имущества области.
Из пункта 1 статьи 11 Кодекса следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 той же статьи указано, что для целей налогообложения используется понятие "организация". Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Таким образом, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, имеющие вклады в акционерные общества и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация" в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области сделал ошибочный вывод об отсутствии у ОАО права на применение упрощенной системы налогообложения.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первой и кассационной инстанциям относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Инспекция на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождена.
Государственная пошлина, уплаченная ОАО за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций, в суммах 1000 и 500 рублей соответственно подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-162/15 отменить.
Кассационную жалобу открытого акционерного общества удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выразившиеся в отказе открытому акционерному обществу применять упрощенную систему налогообложения, и обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам перевести открытое акционерное общество на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Возвратить открытому акционерному обществу из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы, уплаченной по платежной квитанции от 19.04.2004.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Арбитражному суду Костромской области осуществить поворот исполнения решения суда от 10.03.2004 в части взыскания с открытого акционерного общества государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 N А31-162/15
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 15 июня 2004 года Дело N А31-162/15
Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным уведомления Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (далее - Инспекция, налоговый орган) об отказе в применении упрощенной системы налогообложения.
Решением суда от 10.03.2004 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Костромской области.
Заявитель кассационной жалобы считает, что суд неправильно применил подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению ОАО, оно вправе применять упрощенную систему налогообложения, так как 39 процентов акций, являющихся государственной собственностью, принадлежат субъекту Российской Федерации - Костромской области, которая выступает особым субъектом правоотношений и не является организацией в смысле, изложенном в статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Инспекция в отзыве на кассационную жалобу указала, что решение по делу вынесено с учетом всех материалов дела, является достоверным и обоснованным; а также просила рассмотреть дело без ее участия.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 15.06.2004.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ОАО, одним из акционеров которого является Департамент имущественных отношений администрации Костромской области, с принадлежащими ему 39 процентами обыкновенных акций, обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Инспекция посчитала, что доля участия других организаций составляет более 25 процентов, и 28.11.2003 уведомлением N 44 сообщила заявителю о невозможности применения им упрощенной системы налогообложения со ссылкой на подпункт 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с отказом налогового органа, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказав в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался подпунктом 14 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учел решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2003 N 12358/03. При этом суд исходил из того, что Общество не вправе применять упрощенную систему налогообложения, так как доля участия другого юридического лица составила более 25 процентов.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что решение подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения.
На данную систему налогообложения вправе претендовать организации независимо от организационно-правовой формы, в которой они созданы, но с учетом ограничений, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 Кодекса организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов, не вправе применять упрощенную систему налогообложения. Данное ограничение не распространяется на организации, уставный капитал которых полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, если среднесписочная численность инвалидов среди их работников составляет не менее 50 процентов, а их доля в фонде оплаты труда - не менее 25 процентов.
Как свидетельствуют материалы дела, по состоянию на 08.05.2003 39 процентов акций Общества принадлежали Департаменту имущественных отношений администрации Костромской области, который является органом исполнительной власти Костромской области и осуществляет от ее имени права собственника имущества области.
Из пункта 1 статьи 11 Кодекса следует, что институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 2 той же статьи указано, что для целей налогообложения используется понятие "организация". Организация - это юридическое лицо, образованное в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иностранное юридическое лицо, компания, другое корпоративное образование, обладающее гражданской правоспособностью, созданное в соответствии с законодательством иностранного государства, международная организация, ее филиалы и представительства, созданные на территории Российской Федерации.
Таким образом, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, имеющие вклады в акционерные общества и осуществляющие права акционеров через свои уполномоченные органы, не подпадают под понятие "организация" в целях применения норм Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области сделал ошибочный вывод об отсутствии у ОАО права на применение упрощенной системы налогообложения.
С учетом изложенного решение Арбитражного суда Костромской области подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по первой и кассационной инстанциям относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Инспекция на основании пункта 3 статьи 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" от уплаты государственной пошлины освобождена.
Государственная пошлина, уплаченная ОАО за рассмотрение дела в судах первой и кассационной инстанций, в суммах 1000 и 500 рублей соответственно подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частями 1 и 2), 289, 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2004 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-162/15 отменить.
Кассационную жалобу открытого акционерного общества удовлетворить.
Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, выразившиеся в отказе открытому акционерному обществу применять упрощенную систему налогообложения, и обязать Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам перевести открытое акционерное общество на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004.
Возвратить открытому акционерному обществу из федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы, уплаченной по платежной квитанции от 19.04.2004.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Арбитражному суду Костромской области осуществить поворот исполнения решения суда от 10.03.2004 в части взыскания с открытого акционерного общества государственной пошлины в размере 1000 рублей.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)